На минувшей неделе нобелевский лауреат Жорес Алфёров изложил свое отношение к предложенной правительством реформе РАН на пресс-конференции в агентстве “Интерфакс”. В ней также приняли участие однопартийцы академика — первый заместитель председателя Госдумы Иван Мельников и лидер КПРФ Геннадий Зюганов.
Нобелевский лауреат сказал, что когда ознакомился с инициативой о реформе РАН, то впервые подумал, “что, может быть, не нужен моей стране, если принимается такой закон”. Жорес Иванович категорически против самого термина “реформа” — он привел слова известного физика Льва Арцимовича, который сказал в свое время, что “в России есть две структуры, которые нельзя реформировать, — Академия наук и церковь”. Пытаясь что-то изменить в академии, надо соблюдать несколько важных принципов: не делать резких движений; любые изменения предлагать после детального обсуждения в научном сообществе; помнить, что ученые могут поддержать те изменения, в обсуждении которых они непосредственно участвуют; не забывать о том, что дала российская наука миру.
Но, как следует из рассказа нобелевского лауреата, взаимоотношения с властью, к сожалению, складываются далеко не безоблачно. Жорес Алфёров привел недавний пример, когда надо было определить базовый университет для Сколтеха. Дмитрий Медведев, будучи тогда в ранге президента страны, предложил в этом качестве Массачусетский технологический институт. Консультативный научный совет фонда четырежды проголосовал против этого предложения. Причем против, подчеркнул Жорес Алфёров, в первую очередь были американские представители. Они считали, что в России есть несколько вузов, которые могли бы стать базовыми для Сколтеха: МГУ, Физтех, Бауманка, Академический университет, но… базовым был назначен все-таки МТИ, хотя, по мнению ученых, на сегодня он уже потерял свою былую славу. Та же ситуация, сказал Алфёров, была и с назначением ректора Сколтеха — Совет предлагал профессора Эдинбургского университета Игоря Горянина, а назначен был Эдвард Кроули из НАСА.
Верхом цинизма, по словам Ж.Алфёрова, стал нынешний законопроект, в спешном порядке, заговорщически вброшенный чиновниками в последние дни работы парламента. Стране нужна не реформа РАН, а закон о развитии науки и технологий России, считает нобелиат. На сегодня достаточно внести необходимые поправки в Закон “О науке и государственной научно-технической политике” 1996 года.
Жорес Иванович сообщил, что Дмитрий Медведев намерен в конце сентября принять участие в Санкт-Петербургском научном форуме, повестка дня которого озаглавлена как “Новые технологии для новой экономики России”, посетить традиционную встречу нобелевских лауреатов. Позиция премьера тоже важна, сказал Алферов, “я с ним не раз обсуждал эту тему, но, к сожалению, наверное, не убедил, буду опять говорить с ним”.
Жореса Ивановича поддержали Геннадий Зюганов и Иван Мельников. Весь вопрос, обратил внимание журналистов Иван Мельников, чиновники свели к вопросу о собственности. Для них закон — только об имуществе, а нас волнуют развитие науки, будущее страны, сказали выступавшие. И никакими поправками этот законопроект не исправить, считает Мельников. Он вообще предложил положить этот документ в долгий ящик:
— Закон “пекли” в таком темпе, в нем столько юридических несуразиц, что он не может рассматриваться в третьем чтении. Даже те, кто настаивал на принятии, будут вынуждены вернуть его во второе чтение и вносить серьезные изменения. Но, на мой взгляд, эта работа будет непродуктивна. В представленном правительством документе нет главных составляющих — улучшения условий для проведения научных исследований и нормальной работы ученых и действенного механизма внедрения передовых научных достижений. Поэтому самое реальное — положить закон в стол и не возвращаться к нему. Такая практика в Госдуме — далеко не редкость, когда закон откладывается и после первого, и после второго чтения. Пример — проект закона о выборах в Госдуму. Гнали, спешили, потом хватились — а он не клеится с новым законом о политических партиях, который уже вступил в действие.
Журналистов интересовало, как Ж.Алфёров оценивает первые шаги нового президента РАН.
— Думаю, что Владимир Евгеньевич проводит слишком послушную политику. Он должен быть тверже. Позиция президента Академии наук чрезвычайно важна — с ней власть вынуждена считаться. Именно его позиция для защиты науки является ключевой. Можно и должно идти с властью на компромисс, но никогда нельзя идти на компромисс с собственной совестью и в принципиальных вопросах надо отстаивать принципиальную позицию.
Спросили Алфёрова и об отношении к Владимиру Путину. “Неоднократно и при личных встречах, и на различных заседаниях он высказывал здравую позицию по развитию науки и технологий в стране, — рассказал нобелиат. — Общаясь с ним, я видел, что его можно убедить, он на многие вещи смотрит исходя из здравого смысла”. Но при этом “надо понимать, что он находится под влиянием разных групп”, добродушно-лукаво улыбнулся Алферов.
В заключение Жорес Иванович напомнил известный эпизод, о котором ему рассказывал Петр Капица. В 1930-е годы на его заявку закупить в Англии необходимое оборудование для лаборатории Наркомат внешней торговли ответил по-чиновничьи: письмо получили, проанализируем, изучим, ждите, ответим. Рассвирепев, Капица поставил собственную резолюцию: “Делайте, как вам говорят, или идите к такой-то…”. Письмо с такой резолюцией по цепочке через Микояна попадает к Сталину, бывшему тогда секретарем ЦК ВКПб и членом ВЦИК, — дескать, посмотрите, что академики вытворяют. Но ответ был достойный резолюции Капицы: “Делайте, как он говорит, или вы все пойдете…”. И чиновники все быстро решили. “Вот и я думаю, — размечтался Жорес Иванович, — было бы замечательно, если, попадись на подпись этот закон к Президенту России, он тоже скажет: “Пусть он идет к такой-то…”.
Светлана КРЫМОВА
Нет комментариев