Официально


На сайте ФАНО опубликован приказ «Об утверждении плана-графика перехода в 2017-2018 годах и на плановый период до 2020 года Федерального агентства научных организаций на использование отечественного программного обеспечения». С документом можно ознакомиться, пройдя по ссылке.



Комитет Госдумы по образованию и науке рассмотрел и утвердил заключение на проект Федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» (в части приведения терминологии Налогового кодекса Российской Федерации в соответствие с законом «Об образовании в РФ»), инициированный правительством в августе этого года.



На сайте Федерального агентства научных организаций опубликован августовский приказ об утверждении Положения о кадровом резерве ФАНО. С текстом документа можно ознакомиться по ссылке.

На базе Всероссийского НИИ мясной промышленности им. В.М.Горбатова создан Федеральный научный центр. Для этого к научно-исследовательскому институту присоединено восемь научных организаций.




Новости № 38(2017)

Регионы


СНГ


Интердайджест


Космический телескоп “Хаббл” обнаружил черную как смоль экзопланету, по размерам она в разы больше любой из планет Солнечной системы. С подробностями - Hubblesite.org.

Популярный метод геномного редактирования CRISPR впервые применили в цветоводстве, с его помощью кардинально изменен цвет лепестков декоративного растения. Об этом сообщает Science Alert.

Искусственный интеллект способен обнаружить изменения в головном мозге за несколько лет до проявления симптомов болезни Альцгеймера. Подробности - в New Scientist.


Кому-то нужно создать в Петрограде панику. И вот вчера по городу был пущен слух о том, что немецкий отряд высадился на берегу Финского залива - столица заволновалась. Бегство увеличилось. После наведения точных справок выяснилось, что немцы нигде не высаживались, да и вряд ли рискнут сделать это.


















Как уважать себя заставить? Ученый-филолог размышляет о наболевшем.
Публикации
№ 8(2017)

24.02.2017

О проблемах, с которыми сталкиваются российские гуманитарии при подготовке статей в англоязычные международные журналы, в общих чертах известно: их попытки донести российскую специ­фику до зарубежных специалистов, следуя традиционным издательским правилам, часто завершаются неудачей. А печататься только в “домашних” изданиях - совсем не в духе времени, да и рейтинги научные страдают. Как же быть? Профессор Воронежского государственного университета доктор филологических наук Иосиф Стернин анализирует ситуацию и делится своими выводами с читателями “Поиска”.
О рейтингах
В последнее время меня постоянно учат, как надо писать научные статьи и где мне их следует печатать.
Почему? А чтобы у меня был рейтинг. 
Кто-то решил подогнать всю нашу науку и наши статьи под стандарт, принятый на Западе (отмечу, в основном в естественных науках). Для меня как гуманитария это особенно странно. 
Scopus, Web of Science - теперь главные критерии моей научной деятельности. Только в индексируемых там изданиях мне надо публиковаться. Иначе я не ученый и звать меня никак. Этого требует от меня руководство вуза, ВАК, министерство (в отчетах о научной работе), различные фонды, к которым можно обратиться за грантами.
Монографии, изданные в России, больше не считаются за научные работы, а многочисленные межвузовские сборники, которые у нас в стране традиционно выпускаются вузами и научными школами, тезисы и материалы выступлений на крупных научных конференциях вообще никто не учитывает, и ни для одного рейтинга они не нужны. А ведь именно там зачастую печатаются важные и ценные результаты аспирантов и докторантов, преподавателей вузов, действующих ученых.
Почему же мы так не уважаем собственную российскую науку? 
Необходимо бороться за качество научной продукции, спору нет. Надо поставить барьеры липовым диссертациям, липовым защитам, липовым статьям. Однако множащиеся непомерные формальные требования (касающиеся содержания, цитирования, библиографии, перевода на английский и т.д.) к научным публикациям затрудняют работу настоящих ученых и упрощают жизнь халтурщикам и плагиаторам, которые все перечисленное тщательно соблюдут. На их “липу” сквозь пальцы посмотрят редакторы, рецензенты и выведут заключение: хорошая работа (статья, монография, диссертация) - все требования соблюдены, можно и не читать, а публиковать или защищать.
Рейтинги достижений ученых нужны нам в первую очередь внутри страны в рамках соответствующего научного направления, науки, отрасли. И составлять их должны специалисты данной отрасли, а не чиновники и не технические работники по формальным показателям, установленным ими самими.
Очень важно, цитируют ли тебя в авторефератах и диссертациях, это главный показатель научного уровня - осваиваются ли твои идеи учеными, востребованы ли они в научном направлении. А это как раз нигде не учитывается. Самые интересные и плодотворные научные идеи могут высказываться учеными, работающими в вузах (а таких большинство), в вузовских тематических сборниках, периодических межвузовских сборниках, материалах конференций. Важно качество статей, будут ли на них ссылаться и развивать изложенные в них идеи, а не то, где это опубликовано. Нигде в рейтингах не учитывается, сколько ученый подготовил кандидатов и докторов наук - а ведь это важнейший показатель научной продуктивности ученого.
Общее количество работ ученого и общая цитируемость всех его работ важнее пресловутого Хирша, именно они свидетельствуют о научной активности и продуктивности. У меня, кстати, индекс этого самого Хирша - 43, руководству это нравится, но что это говорит о моем научном потенциале, моих научных результатах? А вот более 1000 публикаций, более 14 тысяч цитирований, 90 защитившихся аспирантов и докторантов говорят, как мне кажется. Именно это характеризует меня как активно работающего ученого. И именно это должно определять мой рейтинг.
Об инструкциях 
Многочисленные журналы приглашают печататься у них и при этом присылают список требований к статьям, который занимает иногда до 1 п.л.! Только что получил две такие инструкции от известных московских вузов - на 14 и 16 страниц.
Ради чего все это? 
А ради тех же зарубежных рейтингов.
Журналы, претендующие на ваковский статус и международный рейтинг, диктуют автору, что должно быть в его статье и чего там быть не должно.
Кто вообще имеет право за меня решать, о чем мне писать и что включать в статью, а что не включать? Кто эти люди, какова их квалификация в моей науке и чем они руководствуются в своих инструкциях?
Приведу самые с моей точки зрения вопиющие требования из нескольких журналов по филологии.
Итак, вот что я должен включить в статью обязательно: 
В РЕЗЮМЕ я должен обеспечить читателю возможность “понять уникальность статьи (исследования или обзора)” - чем она отличается от аналогичных работ. Но ведь я пишу о конкретной проблеме, а не об уникальности своего исследования и вовсе не обязательно сравниваю свои результаты с другими исследованиями.
“Объем текста в РЕЗЮМЕ в пределах 200-300 слов” - почему за меня решают, сколько слов мне написать? Может, мне и двух строчек хватит?
Нужна развернутая англоязычная аннотация. Зачем вообще мне, филологу, делать англоязычные аннотации? Нас ведь читают специалисты, и они знают тот язык, который является материалом исследования. 
Как гуманитарий скажу, что вообще мы наносим своими английскими аннотациями огромный вред отечественной гуманитарной науке. Большое количество наших оригинальных идей и терминов не может быть адекватно переведено на английский (например, в отечественной лингвистике за долгие годы сложился свой самобытный понятийный аппарат и многие наши филологические термины на английский язык просто не переводятся - там нет ни таких понятий, ни слов для их обозначения), многие аспекты и даже направления наших гуманитарных исследований, наша проблематика за рубежом вообще не интересны, а вымученный приблизительный перевод создает у англоязычного читателя ложное представление о содержании наших работ. 
Пропагандировать нашу науку и наши достижения надо не переводами аннотаций и библиографии на английский язык, не подгонкой структуры научных публикаций под западные традиции, не пропихиванием статей за большие деньги в распространяемые за рубежом издания, а прежде всего нашим участием в международных научных конференциях, в личных встречах с коллегами, в ходе которых появляется возможность что-то развернуто рассказать, объяснить свои позиции, представить свои термины для новых явлений, пояснить свою позицию в дискуссиях и ответах на вопросы, реально преодолев трудности перевода и различия в терминологическом аппарате, исследуемой проблематике и применяемых методах.
Стандартный объем статьи 4000-6000 слов (15-20 страниц, шрифт 14, интервал 1,5). Почему именно столько страниц? А если меньше? Если мне столько не надо?
“Введение: обосновывается актуальность статьи, обозначается проблема, ранее частично рассматриваемая / не рассматриваемая в науке. Указывается ее практическое значение. Определяется вклад данной статьи в науку. Предлагается обзор литературы по рассматриваемой проблеме (история вопроса), сравниваются источники (не менее 20-30). Объем - 1-2 страницы”.
Почему за меня решают, сколько страниц должно быть во введении и что мне там написать? Как определить вклад статьи в науку - это ведь не диссертация и не монография? Почему я должен сравнить именно 20-30 источников? А если сравнивать нечего? И зачем сравнивать, если можно просто сослаться на нужную работу? Зачем описывать практическое значение статьи? А если статья теоретическая, фундаментальная?
“Методы и материалы исследования: обозначаются и описываются методы исследования, материалы, предлагается организация эксперимента, методика работы. Объем - 1-2 страницы”.
А если нет эксперимента? Зачем описывать методы исследования, если можно просто сослаться на них?
“Результаты: предлагается оценка результатов исследования, сравниваются полученные результаты с результатами исследований других авторов. Объем - 1-2 страницы”. Почему я должен сравнивать свои результаты с другими? А если вообще никто этим раньше не занимался?
“Обсуждение: описывается исследование, обозначается научная новизна работы для отечественной и зарубежной науки, определяются перспективы. Объем - 8-15 страниц”. Как я могу определить значение своей статьи для отечественной и даже зарубежной науки, если она еще не опубликована? Какие могут быть перспективы у статьи? Перспективы бывают у научного направления.
“Библиографический список: 20-30 источников, указываются источники за последние 5-10 лет, приветствуются ссылки на иностранную литературу”. Почему мне диктуют, за какой период я должен брать источники и сколько их должно быть, если неизвестно содержание и проблематика моей статьи? A если зарубежные ученые этим не занимались и не занимаются (что чаще всего и бывает в филологической науке)?
Подобные требования уместны к монографиям, диссертациям, но не научным статьям. При этом конкретная наука в предлагаемых мне “указаниях” никак не учитывается - к филологам, медикам и математикам требования абсолютно одинаковые. Вот что написано на сайте одного филологического журнала: “При подготовке рукописи для направления в редакцию авторам следует руководствоваться следующими правилами, составленными с учетом требований российских и международных ассоциаций и организаций, в том числе “Единых требований к рукописям, предоставляемым в биомедицинские журналы” (Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals) и т.д.”. Почему я, филолог, должен писать как медик?
Требуют еще указать источник финансирования (?), выдвигают целую кучу совершенно ненужных требований к оформлению библиографии, указывают, что мне, как автору, нельзя ссылаться на свои работы. А именно: “Следует избегать самоцитирования... Самоцитирование желательно ограничить 3 ссылками”.
Почему нельзя сослаться на свои ранее полученные результаты? Я много лет разрабатываю одну проблему и каждый раз ссылаюсь на уже достигнутое. Прикажете повторять все в каждой новой статье? 
Что мне кажется разумным
Рейтинг российских ученых нужно определять, прежде всего, в их отрасли внутри России. Системы РИНЦ для этого вполне достаточно. 
Учитываться должны все публикации и все цитирования, независимо от места публикации и издания. 
Не надо тратить силы на перевод на английский язык развернутых аннотаций - для того, чтобы содержание статьи заинтересовало потенциального иностранного читателя, перевода ключевых слов более чем достаточно.
 Абсолютно убежден, что все так называемые ваковские журналы должны быть бесплатными - нельзя брать деньги ни за публикацию, ни за рецензирование статей, это чистая коммерция на науке. Аспиранту статьи, необходимые для защиты, обходятся в десятки тысяч, докторанту - в сотни тысяч рублей. Если вуз или учреждение заинтересовано в наличии ваковского статуса у своего журнала, оно обязано обеспечить полное финансирование издания. При этом вне контекста защиты диссертаций нельзя требовать от исследователя наличия именно ваковских публикаций (например, для прохождения по конкурсу, присвоения ученого звания, выступления оппонентом, выполнения функций представителя ведущей организации) - это его личное дело, где и что публиковать. 
Давайте уважать собственную науку и собственных ученых. 
От редакции: Приглашаем читателей обсудить поднятую автором проблему.


 

Отзывы (2)

04.03.2017 17:43 Виктор Рахман
_ Однако, нормальный автор "рукописи" нуждается в объективной оценке добычи его интеллекта, а "всякий труд должен быть оплачен"! _ Наш-то всеми уважаемый нобеляр, публично-совково-соврал : «Мы каждую статью обязательно рецензируем, обязательно, от кого бы она ни приходила...» (http://ufn.ru/ru/articles/2009/6/a/). _ Ведь тогда ВАК обязывал выполнять эту норму порядочности от журналов пресловутого "списка". Теперь же и РАН-периодика приравнена к прочим СМИ (https://t.co/KRYqclkJML) и РАНцы ... вообще оборзели : _ уже две математические редакции «ответили роботом», что займутся "рукописью", а далее ... молчат, как нашкодивший сопляк! _ (Свежий пример "академического ступора" – https://drive.google.com/file/d/0ByFsU0YN_ng2N05KeW5sNzBjeUk/view?usp=sharing ) ... __ Поэтому наших РАНцев в роли СМИ-на-твёрдом-окладе надо бы подкормить ПРИЛИЧНОЙ платой за приличную рецензию вместо "запустить дурочку" (https://t.co/KRYqclkJML). ============================================== _ Подробнее см. на форуме сайта РАН, отображающим своей убогостью ... уровень величия Российской Академии Наук 'Московской Империи перестроившихся до опупения "ленинцев" '.
01.03.2017 18:48 Виктор Рахман
_ _ _ Не гуманитарий я и, вообще, дилетант, но уличающий ЧЁТКО текстами короткими (по правилам РАН-редакций для авторов) обнаруженные несуразности теоретиков, так и не оспоренными этими редакциями ( https://drive.google.com/file/d/0ByFsU0YN_ng2SFFILVdEVUJUOTA/view?usp=sharing)... ___________________________ Знаю же я только родной язык, а успешный кандидатский минимум по немецкому языку оставил меня неграмотным, как немец-имбецил ... _ И не оспоренные мои находки - очевидно, неоспоримые - позволили провести эксперимент на тему обсуждаемой проблемы : ------------------------------------------------------ _ sciencepublishinggroup давно уговаривает меня перевести на английский и увеличить вдвое текст https://drive.google.com/file/d/0ByFsU0YN_ng2d3dfUmJSdk5HdWs/view?usp=sharing , отброшенный «отправкой дурочки» нашими ‘дрессированными’ ...РАНцами. _ _ А я вежливо извиняюсь, что решил, будто для этих издателей приемлемы рукописи на официальных языках ООН, - я же не способен удостовериться в аутентичности перевода и предполагаю, что "сказанного достаточно". _ _ 23.02.17. ответил категорически на "If possible, please send the paper in English to us", что это исключено, и не возражаю на отказ в публикации. ==================================================== _ Таким вот образом, я вношу свой вклад в попытки заставить иностранцев уважать русский язык, а не только английский, - "мой-то" профилирующий немецкий журнал тоже требует English !
Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

За пределы замещения. Санкции взбодрили инноваторов.
То, как реальный сектор отечественной экономики использует окно возможностей, открывшееся после применения антироссийских санкций и запуска госпрограммы по импортозамещению до 2020 года, смогли увидеть и оценить участники и гости состоявшегося в Москве Первого национального форума “Импортозамещение-2017”. /№ 38(2017)
Жадность сгубит? Страна по-прежнему скупится на науку.
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ подготовил очередной информационный бюллетень серии “Наука, технологии, инновации”, в котором представлены показатели финансирования исследований и разработок (ИР) в России и других странах. /№ 38(2017)
Время собирать. Разрозненные знания сложат воедино.
Консорциум ведущих организаций книжной индустрии страны займется формированием “инфраструктуры знаний” - об этом было объявлено на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС. Необходимость упорядочить произведенные знания связана как с наблюдаемым сегодня небывалым ростом информации, так и с тем, что в стране существует множество разрозненных баз данных, к которым прежде всего относятся архивы и книгохранилища крупнейших библиотек. /№ 38(2017)

Новости


Члены Клуба «1 июля» обратились к участникам выборов президента РАН. Документ опубликован на сайте неформального научного сообщества.



В расширившемся со 100 до 400 позиций предметном рейтинге Times Higher Education по направлению “Искусство и гуманитарные науки” (Arts and Humanities) теперь присутствуют пять российских вузов.



Отделение энергетики, машиностроения, механики и процессов управления Российской академии наук выдвинуло кандидатуру бывшего президента РАН Владимира Фортова на пост академика-секретаря. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на самого В.Фортова.



Руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков и губернатор Воронежской области Алексей Гордеев подписали соглашение о сотрудничестве.



В Минобрнауки прошло заседание оргкомитета Всероссийского фестиваля науки «Наука 0+». Организатором фестиваля выступает Министерство образования и науки при поддержке МГУ им. М.В.Ломоносова и Правительства Москвы, региональных органов власти.



Заместитель министра образования и науки Вениамин Каганов ушел со своего поста. Как сообщил «Коммерсанту» пресс-секретарь главы Минобрнауки Андрей Емельянов, замминистра уволился «в связи с переходом на новое место работы».

Нормативно-правовое обеспечение прикладной науки стало темой совместного заседания Комитета Лиги содействия оборонным предприятиям и Союза машиностроителей России. В мероприятии приняли участие представители органов власти, ведущих предприятий, научных и общественных организаций.

Конференции


Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2017 году.

Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2017 году.

Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2017 году.

Текущие конкурсы


Конкурс проектов 2018 года фундаментальных научных исследований, проводимый Российским фондом фундаментальных исследований совместно с организациями - участниками Рамочной программы БРИКС в сфере науки, технологий и инноваций.

Конкурс проектов 2018 года организации российских и международных научных мероприятий, проводимый федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований”.

Обзор стипендиальных программ DAAD для учебы и научных исследований в Германии на 2018/2019 учебный год.

Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию начинает прием документов на соискание Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологий за 2017 год.

Министерство образования и науки Российской Федерации совместно с Советом по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации объявляет конкурсы 2018 года на право получения грантов Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук и молодых российских ученых - докторов наук. Организатором конкурсов является Минобрнауки России.

Вакансии


15.09.2017
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук объявляет конкурс на замещение вакантной должности...

15.09.2017
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук и Южное отделение ИО РАН объявляет конкурс на замещение вакантных должностей...

11.08.2017
Южный научный центр РАН (Ростов-на-Дону) приглашает на работу ихтиолога (кандидата / доктора наук), имеющего высокий индекс цитирования по РИНЦ и WoS, стабильную публикационную активность в рейтинговых отечественных и зарубежных журналах.





опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  Вакансии