Официально


Министр и госслужащие Минобрнауки смогут получать подарки только в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. При этом подарок, стоимость которого подтверждается документами и превышает 3 тысячи рублей или вообще не известна, сдается материально ответственному лицу, работнику Департамента управления делами Минобрнауки на ответственное хранение.



Правительство вносит в Госдуму законопроект о ратификации Соглашения между правительствами России и Абхазии о взаимном признании образования и (или) квалификаций.



Минобрнауки проводит сбор документов для выдачи молодым ученым социальных выплат (государственных жилищных сертификатов) на приобретение жилых помещений. На сайте министерства опубликованы ссылки на соответствующие документы.



Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки отказала Кубанскому социально-экономическому институту в государственной аккредитации образовательной деятельности «в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки».






Новости № 45(2018)

Регионы


В МФТИ прошел очередной набор в Школу глубокого обучения - бесплатные курсы по нейронным сетям. Учеба в школе проходит в онлайн- и офлайн-форматах.

Санкт-Петербургский госуниверситет открывает прием на программу магистратуры “Юрист в сфере спортивного права (спортивный юрист)”. Над ее созданием работали эксперты вуза, а также потенциальные работодатели будущих выпускников: Комитет по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга, футбольный клуб “Зенит” и хоккейный клуб “СКА”.

Технопарк “Русский”, работающий в Дальневосточном федеральном университете, вошел в международную Ассоциацию азиатских технопарков. Об этом решении было объявлено на XXII конференции ASPA, которая прошла в ДВФУ.

СНГ


Интердайджест


Космический телескоп НАСА “Кеплер” (Kepler Space Telescope), который почти в одиночку коренным образом изменил область исследований планет вне Солнечной системы, отправил на Землю последние полученные данные.

Непригодная для обитания нынешняя пустыня Аравийского полуострова 300 тысяч лет назад была заманчивым регионом для рода Homo, к такому выводу пришли авторы статьи в октябрьском номере журнала Nature Ecology&Evolution.

Зонд НАСА “Паркер” совершил рекордное для рукотворного объекта сближение с Солнцем.


По случаю годовщины Октябрьской революции отдел изобразительных искусств выпустил сборник рисунков под общим названием “Герои и жертвы революции”, исполненных художниками: Козлинским, Маклецовым и Пуни. Героев революции изображают: рабочий, красноармеец, батрак, матрос, швея, прачка, автомобилист, телеграфист и железнодорожник. Жертвы революции представлены: заводчиком, банкиром, помещиком, кулаком, барыней, попом, бюрократом, генералом и купцом. Под каждым рисунком имеется пояснительный текст, написанный В.Маяковским.


















Больше - не лучше! Как оценить вклад ученого в науку.
Публикации
№ 5(2018)

02.02.2018

Еще в 2006 году в “Вестнике РАН” я опубликовал статью об оценке значимости научных публикаций и высказал мнение о том, что любые библиометрические данные, в том числе цитируемость отдельных статей, не могут служить критерием эффективности исследований или ценности публикаций. Проблема корректного использования этих данных уже длительное время обсуждается во всем мире. Однако при несомненной ценности библиометрических инструментов как вспомогательного средства оценки они не могут заменить экспертных заключений, основанных на анализе содержания статьи, ее вклада в развитие конкретной области знания и вклада оцениваемого автора в материал, представленный в публикации.
Юджин Гарфилд, один из основателей библиометрии, однажды написал мне письмо, выражающее согласие с основными положениями статьи, и поместил ее на своем сайте. Я тогда разослал статью членам Отделения биологических наук РАН и получил многочисленные отзывы, поддерживающие ее основные положения.
Сегодня, когда как никогда раньше оценка ученых все в большей степени определяется уровнем престижности их публикаций, я считаю необходимым выступить с предостережением: эта политика пагубна для науки.
“Давление, вынуждающее ученых публиковаться, приводит к низкому качеству публикаций” - так названо эссе, опубликованное в одном из номеров Nature в 2016 году. Я считаю его весьма существенным. “Если больше - это хорошо, то тенденции в науке благоприятны. Число публикаций продолжает расти экспоненциально, уже к 2012 году оно приближалось к двум миллионам,” - говорится в публикации. Что более важно и идет, по мнению авторов, в разрез с общей мифологией, - большинство статей цитируется. Одна из вероятных причин роста ссылок - гигантские возможности поиска, которые теперь предоставляет Интернет. Казалось бы, это - хорошая новость.
Но что, если больше - это плохо? Физик и историк науки Дерек де Солла Прайс (Derek de Solla Price) еще в 1963 году изучил тенденции роста в исследовательской деятельности и увидел угрозу “научного конца света”. Число ученых и публикаций росло экспоненциально в течение 250 лет, и Прайс понял, что эта тенденция разрушительна. Он предсказал, что на протяжении жизни нескольких поколений она приведет к миру, в котором “будут два ученых на каждого мужчину, женщину, ребенка и собаку в популяции”. Качество не может поддерживаться на фоне такого роста. Ученый показал, что научные достижения обеспечиваются очень небольшим процентом исследователей и поэтому число ведущих деятелей науки будет расти гораздо медленнее, чем количество просто хороших, и это даст “еще большее преобладание исследователей, способных писать просто научные статьи, но не умеющих писать статьи выдающиеся”.
Продолжу цитирование эссе: “Нынешние траектории угрожают науке утонуть в шуме собственной растущей производительности, будущем. Чтобы избежать этой судьбы, потребуется более избирательная публикация. Таким образом, повышение качества может быть связано со снижением научной эффективности и производительности. Мы можем начать с меньшего числа публикаций”.
Поскольку меня интересуют фальсификации как следствие давления на ученых, я только мельком упомяну еще одно следствие: отсутствие времени для анализа качества, приводящее к катастрофическим результатам.
В статье “Принципиально низкая воспроизводимость молекулярно-генетических исследований рака”, вышедшей в одном из номеров журнала “Генетика” за 2016 год, мы с соавторами уже писали об одном парадоксе. В последние десять лет, прежде чем выбрать направление исследований, ученые в отделении гематологической онкологии биотехнологической фирмы Amgen в Калифорнии пытались подтвердить опубликованные научные результаты. 53 статьи, отобранные для анализа, были признаны “знаковыми” исследованиями. С самого начала ожидалось, что некоторые из данных могут не воспроизвестись, потому что были умышленно выбраны работы, описывающие что-то совершенно новое, например, передовые подходы в адресной терапии рака или альтернативные клинические применения существующих терапевтических агентов. Тем не менее научные данные были подтверждены только в 6-11% случаях. Даже принимая во внимание особенности доклинических исследований, это были шокирующие результаты.
Они индуцировали проект, нацеленный на проверку воспроизводимости результатов, опубликованных в статьях, описывающих новые открытия в исследованиях рака. Нужно сказать, что проект не вызывает энтузиазма у исследователей, которым предлагают добровольно представить свои результаты для проверки на воспроизводимость. Их можно понять: если результаты и воспроизведутся, то, скорее всего, только частично.
Присущая биологическим системам изменчивость означает, что не следует ожидать, что результаты будут обязательно точно воспроизведены в мельчайших подробностях. Тем не менее кажется логичным, что один или два основных вывода, которые возникают из научной работы, должны выдерживать проверку. Кроме того, эмпирические оценки доклинических исследований показали массу других проблем, в том числе то, что эксперименты не повторялись, что использовались некорректные контроли, что качество реагентов не тестировалось и что применялись неправильные статистические тесты. Кроме того, исследователи часто выбирают для публикации наилучший эксперимент, а не суммируют полный набор данных. Такая практика в целом и приводит к тому, что не только отдельные эксперименты не могут быть воспроизведены, но и главный вывод из статьи не подтверждается. Примечательно также, что несколько невоспроизводимых публикаций цитировались многие сотни раз. Но авторы вторичных публикаций не пытались воспроизвести или опровергнуть результаты оригинальных работ.
В 2016 году журнал Nature провел опрос 1500 ученых относительно невоспроизводимости результатов. Указывалась причина опроса: более 70% исследователей пытались и не смогли воспроизвести эксперименты, опубликованные другими исследователями. В связи с этим было задано несколько вопросов. Среди них -  существует ли кризис воспроизводимости (52% ответили: да, сильный, 38% - да, незначительный) и какие факторы играют роль в невоспроизводимости (публикация выборочных данных - более 60%, вынужденность публикации - более 60).
Среди многих причин невоспроизводимости последнее время все большее место, особенно в высокорейтинговых журналах, занимают фальсификации, которые при их обнаружении приводят к отзыву статей. Боюсь, что многие подложные результаты остаются необнаруженными ввиду сложности и дороговизны проверок.
Отзыв статей принял такие масштабы, что разрабатывается база данных Retraction Watch. Ежегодно публикуются 10 наиболее ярких ретракций. Публикация от декабря прошлого года начинается так: “Когда дело доходит до ретракций, у нас в Retraction Watch всегда есть что сказать. Особенно после того, как мы потратили большую часть 2017 года на создание базы данных ретракций, которая теперь занимает 16 000 записей, из них более 1000 - в 2017 году. Это увеличение по сравнению с 650 общих ретракций в 2016-м”.
Я приведу всего два примера из этой десятки: “Определенно стыдно” - так лауреат Нобелевской премии Джек Шостак из Гарвардского университета описал отзыв в декабре 2016 года своей статьи в Nature Chemistry. Авторы попросили провести ретракцию после того, как исследователь из лаборатории Шостака не смог воспроизвести результаты. Впрочем, Дж.Шостак был не единственным нобелевским лауреатом, с которым случилась такая история. В том же году по аналогичной причине журнал Science отказался от статьи Брюса Битлера, лауреата Нобелевской премии 2011 года по физиологии и медицине, опубликованной в 2014 году.
2016-й был неудачным и для Рони Сегера. Этот молекулярный биолог в Институте Вайцмана в Израиле потерял девять статей за один день, все они опубликованы в Journal of Biological Chemistry. Причина - подделка иллюстраций. Сегер, у которого 11 отзывов статей, находится под следствием в его учреждении, и ему запрещено руководство аспирантами - таков итог еще одной истории.
Исследователи говорят, что публикация в престижных журналах может помочь сделать карьеру. И в течение многих десятилетий наиболее популярными из них были Nature и Science - широко читаемые журналы, которые отвергают более 90% получаемых рукописей. Однако издательский мир быстро меняется, и ведущие издания сталкиваются с растущей конкуренцией. Движение за публикации с открытым доступом набирает обороты: с 2010 года появились более 5000 (!) научных журналов ОД. 
Некоторые сторонники движения открытого доступа атакуют Science и Nature, которые они назвали “гламурными журналами”. Они говорят, что престиж журналов является частью бизнес-модели, в которой “горячие” научные находки используются для оправдания высоких тарифов на подписку. Ведущие ученые опасаются, что слишком много внимания уделяется тому, где люди публикуют, а не тому, что именно они сделали и что публикации в Science, Nature и подобных журналах неоправданно сильно влияют на карьеру работающих ученых. “Это похоже на наркозависимость”, - отмечает Стивен Карри, профессор структурной биологии из Imperial College London, в своем блоге Reciprocal Space.
Некоторые ученые предпринимают активные шаги, чтобы подорвать влияние ведущих журналов. В декабре 2012 года сотни руководителей научных, финансирующих организаций, журналов собрались в Сан-Франциско, чтобы подписать Декларацию об оценке исследований (DORA), в которой критиковалась зависимость от воздействия импакт-фактора и которая обязывает подписавшие стороны оценивать исследования на основе их научных достоинств.
Более 9000 человек и 360 учреждений подписали DORA, которая рекомендует организациям “четко указать критерии, используемые для достижения решений о найме, постоянной должности в штате университета и продвижении по службе, особенно для начинающих исследователей, а также, что научное содержание статьи гораздо важнее, чем библиометрические показатели публикации или значимость журнала, в котором статьи были опубликованы”.
Я уверен, что большинство ученых, да и многие руководители науки все это понимают. Однако проще двигаться по пути формальных индикаторов, чем найти способы выработки объективных критериев оценки качества работ. 
Мне приходилось выполнять исследования, в частности, по созданию первого отечественного рекомбинантного интерферона, результаты которых очень редко публиковались, но сыграли существенную роль в отечественной медицине. Эта работа практически не цитируется, но я считаю ее одной из самых важных своих работ.
В моей лаборатории трудится группа талантливых молодых людей, которые создали генно-терапевтический противоопухолевый препарат и сейчас пробивают лбом стену, проводя его доклинические испытания. Это требует гигантских усилий, поскольку в мировой практике только один препарат такого рода получил разрешение на использование, и у разрешительных инстанций нет соответствующего опыта и выработанных критериев оценки. Конечно, такая работа не может иметь многих публикаций, как в свое время и работа по интерферону. Думаю, что в нашей стране таких примеров немало. На мой взгляд, критерии значимости работы должны учитывать многие факторы. Это поможет правильному, а не “пузыреподобному” развитию нашей науки.
Академик Евгений СВЕРДЛОВ, Институт биоорганической химии им. акад. М.М.Шемякина и Ю.А.Овчинникова РАН
Полный текст статьи будет опубликован в “Вестнике РАН”


 

Отзывы

Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

Игра на выживание. Что на самом деле происходит в ИНИОН?
Недавно стало известно, что в бюджетные расходы, запланированные на ближайшую трехлетку, наконец-то будут заложены средства на восстановление пострадавшего в начале 2015 года при пожаре здания Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН. Однако эта долгожданная хорошая новость пришла “в комплекте” с плохой... /№ 45(2018)
От Адама до султана. В рукописях - история человечества.
Ровно 200 лет назад, в ноябре 1818 года, Академия наук Российской империи выделила в отдельное хранение накопленные учеными, приобретенные, согласно распоряжению царского двора, дипломатами и торговыми людьми рукописи, книги, медали и прочие культурные ценности Востока. Именовать новую структуру стали Азиатским музеем, который открыли “всем желающим для научных занятий без всяких формальностей”. /№ 45(2018)
Опция по умолчанию? Консервативная идея снова в моде.
В Москве в рамках научного проекта “Россия в мире” Ассоциации содействия развитию академической науки и образования “Институт перспективных исторических исследований” (ИПИИ) состоялась международная научная конференция “Теория и практики консерватизма в XIX-XXI веках”. /№ 45(2018)

Новости


На ресурсе «одного окна» online.edu.ru приоритетного проекта «Современная цифровая образовательная среда в РФ» реализован новый сервис – Личный кабинет работодателя. Функционал сервиса позволяет работодателю размещать вакансии и включать в список требований необходимые онлайн-курсы, а ресурсу – рекомендовать работодателю подходящих кандидатов.



Россия приглашает всех заинтересованных партнеров к совместной работе на площадке НИИ атомных реакторов, где создается Многоцелевой быстрый исследовательский реактор (МБИР). Об этом, как сообщает ТАСС, заместитель постпреда РФ при ООН Владимир Сафронков заявил, выступая на заседании Генассамблеи ООН.



Ассигнования из госбюджета на федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий (2019-2027 годы) составят 185,5 млрд рублей. Из внебюджетных источников планируется привлечь не менее 35 млрд рублей. Об этом говорится в проекте правительственного постановления об утверждении программы, опубликованном на портале проектов нормативных актов.



В Берлине (Германия) состоялся юбилейный Х международный научный форум Falling Walls, включающий в себя форум Falling Walls Circle, конференцию Falling Walls Conference и международный конкурс молодых ученых Falling Walls Lab.



В Москве прошла церемония вручения премии Scopus Awards Russia 2018.



Российская академия наук планирует открыть представительства в нескольких странах, прежде всего во Франции, Германии и Китае, сообщил на совместном заседании Совета палаты Совета Федерации и Президиума РАН глава академии Александр Сергеев.



Центр научно-технологического обеспечения стратегического развития и приоритетных проектов, который возьмет на себя задачу интеграции идей научных исследований и оценку их возможного применения для развития страны, предложил создать на базе МГУ им. М.В.Ломоносова ректор университета Виктор Садовничий.



Конференции


22-23 ноября в здании Президиума Российской академии наук пройдет Открытая конференция ИСП РАН им. В.П. Иванникова, посвященная 70-летию российского ИТ-сектора. На ежегодной конференции ИСП РАН обсуждаются проекты и технологии, имеющие глобальное значение, это позволило ей стать одной из самых авторитетных в мире площадок, посвященных системному программированию.

Международная научная конференция ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 2-4 апреля 2019 года, Калининград, Балтийский федеральный университет

В Москве завершила работу VII Бакеевская конференция “Макромолекулярные нанообъекты и полимерные нанокомпозиты”

Текущие конкурсы


Конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований, выполняемых талантливой молодежью под руководством ведущего ученого (“Наставник”), проводимый федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” совместно с г. Севастополь

Региональный конкурс проектов междисциплинарных фундаментальных научных исследований

“Сколково” и “Химпром” продолжают искать проекты малотоннажной химии

До 29 октября 2018 года идёт прием заявок на участие в конкурсе на соискание премий Правительства Москвы молодым ученым, присуждаемых ежегодно с 2013 года.

Конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований, проводимый совместно федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и Фондом “Дом наук о человеке” Франции

Вакансии


14.09.2018
ФГБУН Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии Российской академии наук (ИГЕМ РАН)объявляет конкурс на замещение вакантных должностей

13.04.2018
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования “Московский физико-технический институт (государственный университет)” объявляет конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу

02.03.2018
объявляет конкурс на замещение вакантных должностей:


опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  Вакансии