Официально


Вышел приказ Рособрнадзора о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности Европейскому университету в Санкт-Петербурге. Решение принято на основании заявления ректора ЕУ, акта документарной проверки и акта проверки вуза в сфере образования и науки, прошедшей в начале августа.

До 1 сентября продлена работа горячей линии Рособрнадзора по вопросам приема в вузы инвалидов и лиц с ОВЗ, информирует пресс-служба ведомства.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки отказала в государственной аккредитации Кубанскому институту информзащиты и Тульскому университету (ТИЭИ).

Указом Президента РФ за заслуги в развитии науки и многолетнюю добросовестную работу орденом Александра Невского награжден научный руководитель Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М.Примакова РАН Александр Дынкин.




Новости № 31-32(2018)

Регионы


В Саратовском областном краеведческом музее открылась выставка, посвященная ученому-энциклопедисту, профессору Исааку Мустафину (1908-1968).

Дальневосточный федеральный университет инициировал создание Морской ассоциации федеральных университетов России.

АлтГУ продолжает развивать программу поддержки талантливой молодежи, которая реализуется в вузе на протяжении многих лет.

СНГ


Интердайджест


Молодые звезды математики, занимающиеся теорией игр, уравнениями с бесконечным множеством решений и динамическими системами, а также преобразованием арифметики, получили самые престижные награды в области математики и теоретической информатики - медали Филдса и премию Неванлинны...

Первое клиническое испытание метода лечения болезни Паркинсона перепрограммированными клетками начинается в Японии.

Две группы ученых, применив метод генного редактирования CRISPR, собрали весь генетический материал дрожжей, распределенный по 16 хромосомам, всего в одну или две хромосомы.


Во многих домах столицы происходит своеобразная “химическая” горячка. Интеллигенты, лишившиеся обычных занятий и не решающиеся взяться за “простонародный” труд, изобретают способы существовать посредством домашней фабрикации всякого рода предметов и продуктов. Разные мыла, ваксы, мази домашнего производства - все это понемножку переходит в продажу. Но по преимуществу эти “химики” - только мечтатели. Впрочем, они учатся ведь при этом химии! Это все же лучше, чем убивать время в хандре и вздохах.














По новой логике. Как реформировать систему управления наукой?
РЕФОРМА РАН
№ 50(2017)

15.12.2017

Не проходит и недели, чтобы на очередной площадке не обсуждался проект или концепция какого-нибудь важного документа, определяющего пути развития науки. Всевозможные программы, призванные улучшить систему управления исследованиями растут как грибы, а ученые жалуются на постоянное ухудшение условий работы. 

А как оценивают нынешний этап реформ в Российской академии наук? Какие перспективы видят? На вопросы “Поиска” ответил заместитель Президента академии член-корреспондент РАН Владимир ИВАНОВ.
- Владимир Викторович, как бы вы охарактеризовали текущий период? 
- Как окончание трансформации академического сектора науки, начало которого ознаменовало принятие печально известного закона о РАН (253-ФЗ). Сентябрьские выборы Президента Академии наук подвели черту под этим этапом. Встает вопрос: что делать дальше? Итоги реформы неутешительны. Создать эффективную систему управления наукой не удалось. Ликвидация региональной структуры РАН разрушила единое научное пространство страны. Не решаются вопросы ресурсного обеспечения - финансового, приборного, кадрового. 
Новый закон о науке, который разрабатывается с 2014 года, Минобрнауки предлагает, если я не ошибаюсь, уже в третьей редакции. Этот законопроект должен был быть внесен в правительство, но, как показали обсуждения, у научного сообщества и министерства нет согласованной позиции по концептуальным положениям. Действующая госпрограмма “Развитие науки и технологий”, по обнародованным в августе этого года оценкам Минэкономразвития, признана одной из самых неэффективных. Ей на смену должна прийти новая госпрограмма - “Научно-технологическое развитие” (ГП НТР) - проект которой обсуждается. Она призвана объединить ресурсы, направляемые в данную сферу. Составной частью ГП НТР станет еще одна готовящаяся программа - по развитию фундаментальных научных исследований (ПФНИ) на долгосрочную перспективу. 
- А стоит ли принимать эти документы сейчас? После выборов Президента РФ структура управления научным комплексом может принципиально измениться. Не исключено, что поменяются и персоналии в руководстве профильных федеральных органов власти. Не получится ли, что придут другие люди и начнут перекраивать нормативную базу под свое понимание ситуации? 
- Именно для того чтобы так не получилось, готовить базу необходимо сейчас. В идеале к моменту создания новой системы управления должна быть принята программа действий, поставлены цели и задачи, имеющие полное законодательное обеспечение. Это позволит очередной команде сразу, без раскачки, включиться в работу.
- За разработку большинства документов в сфере научной политики отвечает Минобрнауки РФ. Академия наук часто высказывает серьезные претензии к написанным чиновниками программам и законопроектам. Почему нельзя заранее увязать позиции? В чем основная суть расхождений РАН и министерства?
- Я бы не стал говорить о претензиях. Речь идет о различных подходах к решению проблем. Конечно, принципиальные вопросы должны согласовываться до начала разработки документов. Но этого не происходит. Минобрнауки работает в старой логике, согласно которой Академия наук не является научной организацией и не участвует в управлении исследованиями. Однако ситуация изменилась - и внешняя, и внутренняя. Страна оказалась под технологическими санкциями, парировать которые можно, только опираясь на собственные силы, прежде всего, на собственную науку. Президент России задал новый вектор: РАН должна стать главным научным штабом. По инициативе главы государства под руководством Президента Академии наук будет создан межведомственный орган, координирующий исследования в приоритетных направлениях научно-технологического развития. Очевидно, что, приступая к новому этапу реформ, необходимо исходить из сложившихся реалий и, естественно, следовать указаниям президента страны. Однако в проектах Минобрнауки новые обстоятельства не учитываются.
На наш взгляд, важнейшая задача сегодня - четко разграничить полномочия ученых и менеджеров. Именно так декларировалась основная цель реформ, затеянных в 2013 году. Однако органы государственной власти претендуют на самостоятельное управление научными исследованиями, хотя для этого у них не всегда хватает компетенций. Определение направлений исследований, распределение финансирования, решение кадровых и институциональных вопросов должно быть возложено на научное сообщество, а административно-хозяйственная деятельность и ресурсное обеспечение - доверены администраторам. 
- Вернемся к Программе фундаментальных научных исследований. Не так давно Экспертный совет по фундаментальным и прикладным исследованиям при Комитете Госдумы по образованию и науке обсуждал два конкурирующих варианта этого документа: один - подготовленный Минобр­науки РФ, другой - разработанный РАН. Было принято решение поддержать проект академии. Как вы собираетесь его продвигать? 
- В Российской академии наук работа над программой началась еще в прошлом году, в период подготовки Стратегии научно-технологического развития (СНТР). В соответствии с 253-ФЗ именно РАН должна представить в Правительство РФ Программу фундаментальных исследований в стране на долгосрочную перспективу. В июле этого года базовые положения ПФНИ обсуждались на заседании президиума академии. Была создана рабочая группа под руководством вице-президента РАН Валерия Козлова, в состав которой вошли представители академического сообщества, заинтересованных министерств и ведомств, госкорпораций. С учетом замечаний и предложений, высказанных членами рабочей группы, проект ПФНИ был доработан, проанализирован в отделениях РАН и опубликован на сайте академии для дальнейшего обсуждения. Его поддержал Экспертный совет Госдумы. Следующим этапом будет формирование на его основе планов фундаментальных исследований и обоснование ресурсного обеспечения. 
- В чем принципиальное отличие проекта ПФНИ, разработанного РАН, от предлагаемого министерством?
- Академический проект основан на следующих положениях. Первое: наука едина, делается ли она в академических институтах, отраслевых организациях или университетах. Второе: наукой должны управлять ученые, а дело администраторов - оказывать им необходимую административно-хозяйственную и ресурсную поддержку. Так принято во всем мире. Поэтому координацию и научно-организационное руководство программы должна осуществлять РАН. Третье: программа должна охватывать максимально возможный спектр направлений и обеспечивать проведение как поисковых исследований, так и ориентированных, нацеленных на реализацию приоритетов научно-технологического развития. Наконец, четвертое: необходимо восстановить единство научно-технологического пространства страны, что, кстати, соответствует одному их приоритетов СНТР. 
Минобрнауки в своем проекте даже не рассматривает академию как участника ПФНИ. РАН отводится некая неясная роль по организационно-техническому, экспертно-аналитическому и научно-методическому обеспечению ГП НТР. В число исполнителей ПФНИ не включена не только РАН. Не попал туда и Минздрав России с его ведущими исследовательскими и клиническими институтами. Проект Минобрнауки не ориентирован на реализацию приоритетов СНТР. Система управления размыта и неконкретна: предполагается, что главные управленческие функции должны осуществлять чиновники. Нам представляется, что такая программа не будет способствовать развитию науки, общества и государства, а лишь закрепит существующие негативные тенденции.
- Вы собираетесь бороться за свой вариант проекта ПФНИ? 
- По-видимому, в данном случае имеет смысл говорить о выработке согласованной позиции. В борьбе с органами государственной власти у ФГБУ РАН перспектив нет, да это и неконструктивно. Науке и власти нужно работать вместе и согласованно. 
В дополнение к уже имеющейся межведомственной группе по разработке программы планируется создание компактной двусторонней рабочей группы академии и Минобрнауки. Свои предложения по его составу мы направили в министерство еще в ноябре.
Окончательный выбор между предложенными проектами ПФНИ должна сделать власть. Все зависит от того, по какому сценарию предполагается развивать страну. Если сохранять ресурсную ориентацию экономики, то можно и дальше двигаться по траектории 2013 года. И в этом случае вполне логично принять вариант Минобрнауки. Нужно только отдавать себе отчет в последствиях - Россия рискует потерять статус научной державы. 
Если же стоит задача освободиться от технологической зависимости, научиться отвечать на вызовы глобальной гуманитарно-технологической революции, необходимо, во-первых, провести тщательный анализ наследства предыдущего цикла реформ и, во-вторых, выработать программу движения вперед, опираясь на академическое сообщество, наиболее четко представляющее проблемы и перспективы развития государства и науки. При таком подходе Академии наук должна быть отведена ключевая роль, и вот почему. Любое министерство имеет ограниченный горизонт планирования, определяемый выборным циклом. В этих граничных условиях задачи стратегического планирования невозможно решать в принципе. Кто сейчас вспоминает про те стратегии, что разрабатывались лет пять-десять назад? Академия же ориентирована на решение стратегических задач. 
- Предполагается, что новая программа фундаментальных исследований должна обеспечить выстраивание целостной системы организации работ. Можно ли это реально сделать, объединив бюджеты финансирующих организаций лишь “аналитически”, как это предлагается и в академическом, и в министерском проектах? Если да, каков механизм? 
- Давайте исходить из того, что министерства и другие федеральные органы исполнительной власти (ФОИВ) работают не в безвоздушном пространстве, а в определенной системе, направленной на развитие государства и обеспечение его безопасности. Каждый ФОИВ отвечает за конкретный участок работы и использует для достижения своих целей определенные механизмы, в том числе научную поддержку. Расходуя бюджетные деньги на науку, министерства берут на себя ответственность за проведение ориентированных фундаментальных исследований, нацеленных на выполнение поставленных задач, в том числе в части реализации приоритетов, которые обозначены в СНТР. Эти исследования должны входить в общую систему, то есть быть согласованы с работами, приводящимися в других министерствах, а также в рамках академических программ. 
Поэтому совершенно необязательно концентрировать средства в одних руках. Необходимо просто исключить дублирование тематик и по возможности объединять интеллектуальный потенциал их исследователей из разных ведомств. 
Что же касается оценки результатов, то реализуется фактически двойная система контроля: со стороны Академии наук - за качеством результатов - и со стороны заказчика-министерства - за решением отраслевых проблем. Если поставленные задачи не выполнены, вполне уместен вопрос о том, насколько эффективно были потрачены “научные” деньги.
- Вы констатировали, что идет формирование новой системы управления наукой. Какие важнейшие факторы должны быть при этом учтены?
- Прежде всего, необходимо восстановить доверие науки и власти, наладить конструктивный диалог. В этом направлении сейчас многое делается, но процесс еще далек от завершения.
Кроме того, нужно на государственном уровне определить роль науки в стране. В СНТР говорится, что фундаментальная наука является системообразующим институтом, обеспечивающим развитие нации. Однако это положение останется лишь лозунгом, если РАН не будет признана ведущей научной организацией. Именно так ставился вопрос, когда в 1991 году Академия наук была воссоздана указом Президента России. Понятно, что времена меняются и надо искать новые формы. В РАН эта работа активно ведется. 
Важно решить и кадровые вопросы: не власть должна идти в науку, а ученые во власть. Только так можно обеспечить развитие и государства, и науки. Сохранить исследовательский сектор в тяжелые 80-90-е годы удалось в том числе благодаря членам академии, работавшим на руководящих государственных должностях. 
Наконец, необходимо отказаться от практики привлечения в сферу государственного управления наукой “эффективных менеджеров”. Очевидно, что формировать научную политику, управлять исследованиями могут только специалисты с большим научным авторитетом. На уровень начальников отделов министерства и выше должны назначаться люди, имеющие ученые степени и опыт руководства исследовательскими коллективами и научными проектами. Прекрасный кадровый резерв - корпус профессоров РАН, среди которых есть очень перспективные управленцы.
Беседу вела Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА

 

Отзывы (1)

16.12.2017 06:51 VIK
"На уровень начальников отделов министерства и выше должны назначаться люди, имеющие ученые степени и опыт руководства исследовательскими коллективами и научными проектами.". Хочу поделиться двумя цитатами, а потом пусть каждый сделает свой вывод. Цитата № 1 [«Ученые разошлись в оценке законопроекта об изменении порядка выборов главы РАН», http://tass.ru/nauka/4318434 (Дата обращения: 06.06.2017)]: «Главный ученый секретарь РАН академик Михаил Пальцев уверен, что согласование кандидатур претендентов на пост президента академии наук необходимо, поскольку РАН является федеральным государственным бюджетным учреждением, а ее глава - госслужащим.» "Учредитель должен согласовывать кандидатуры - это существующая практика для всех ФГБУ… Президент академии относится к государственным служащим, поэтому там есть ряд ограничений: он не должен заниматься бизнесом, не должно быть конфликта интересов, всякие эти вещи. Поэтому, я думаю, что там в основном предметы, которые касаются того, что это госслужба, так что критерии нормальные. Я не исключаю, что все кандидатуры, которые мы выдвинем, будут одобрены", - заявил Пальцев ТАСС.». Комментарий: Президент РАН не является госслужащим, так же как и директора иных ФГБУ. Цитата № 2. Академик В.Ф. Шабанов (бывший председатель Красноярского научного центра СО РАН) высказал следующее соображение [«Михаил Котюков: ФАНО России и РАН должны вместе работать над повышением уровня науки в регионах» от 27.01.2017, http://fano.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=37846 /(Дата обращения: 01.02.2017)]: «- Это значит, что институты вошли в центр как юридические лица по доверенности. Согласно положениям гражданского кодекса их нельзя закрыть или расформировать. Кроме того, каждый институт имеет в налоговой службе свой собственный счет, через который осуществляет свою деятельность - получает гранты, реализует проекты.». Комментарий: 1. Институты СО РАН, вошедшие в Федеральный исследовательский центр, потеряли свой прежний статус юрлиц: если Институты действуют на основании доверенностей, выданных учредителем(лями), то они не являются юрлицами, кроме того, доверенности всегда можно отозвать, а далее – поступать так, как укажет учредитель(ли) – закрывать, реорганизовывать и т.д. 2. Никаких счетов в Федеральной налоговой службе ни ФИЦ, ни его обособленные подразделения (институты) иметь не могут в соответствии с положением о ФНС России. Скорее всего, речь идёт о счетах в теруправлении(ях) Федерального казначейства (Казначейства России).
Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

Проверено практикой. Как распределять деньги на науку?
Недавно в закон о Российской академии наук были внесены поправки, в соответствии с которыми РАН будет осуществлять научное и научно-методическое руководство организациями, занимающимися фундаментальными исследованиями. В ближайшее время будут переформатированы программы Президиума академии... /№ 31-32(2018)
Реформа РАН: между прошлым и будущим
На вопросы “Поиска” ответили член-корреспондент РАН Павел БАЛАБАН, профессор РАН Андрей СОБОЛЕВСКИЙ, профессор Николай ПЕРОВ, кандидат физико-математических наук Андрей КИРСАНКИН /№ 31-32(2018)
Реформа РАН: между прошлым и будущим
Продолжаем публикацию материалов нашего опроса, посвященного пятилетию реформы РАН. Ученые отвечают на два вопроса: 1. Как вы оцениваете результаты реформы, начавшейся в 2013 году? 2. Каким вам видится дальнейшее развитие РАН, академических институтов, научной сферы в нынешних реалиях? /№ 29-30(2018)

Новости


Российский научный фонд объявил о начале приема заявок на вторую волну конкурса по поддержке лабораторий мирового уровня Президентской программы исследовательских проектов.



Компания Shanghai Ranking представила результаты Academic Ranking of World Universities (ARWU) - 2018, известного также как Шанхайский рейтинг. Самую высокую позицию среди наших вузов в свежем рейтинге занимает МГУ им. М.В.Ломоносова - он на 86-м месте.



Санкт-Петербургский союз ученых обратился к Владимиру Путину с просьбой вмешаться в ситуацию с научным сотрудником ЦНИИмаш Виктором Кудрявцевым, обвиненным в госизмене. Об этом рассказал «Коммерсантъ».



Европейское физическое общество (EPS) совместно с Российской академией наук учредило премию имени Владилена Летохова - советского и российского физика-теоретика, одного из пионеров лазерной физики. EPS Vladilen Letokhov award будет вручаться за исключительные достижения в области взаимодействия лазерного излучения с веществом.



Мэр Москвы Сергей Собянин посетил Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», где встретился с учеными и обсудил с президентом НИЦ Михаилом Ковальчуком планы дальнейшего сотрудничества.



Компания ООО «Интеграция: образование и наука» вместе с ООО «И-ПК» разработала и открыла для использования новую онлайн-платформу, обеспечивающую полный цикл подготовки, рецензирования, редактирования, публикации, распространения и индексирования научных статей. Об этом сообщается на сайте Российской академии наук.

Российский фонд фундаментальных исследований и правительство Ульяновской области в 2018 году поддержат 85 научных проектов, разрабатываемых в регионе, на общую сумму 100 млн рублей.

Конференции


С 3-го по 7 сентября 2018 года на базе ФГБНУ “Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия” под патронажем Министерства науки и высшего образования РФ, Российской академии наук будет проводиться Международный научно-практический форум “Перспективные технологии и сортименты в садоводстве, виноградарстве, виноделии”

XIV Андриановская конференция прошла в июне в ИНЭОС РАН

II Всероссийская научно-практическая конференция “Совершенствование системы взаимодействия Российского фонда фундаментальных исследований и субъектов Российской Федерации в вопросах проведения региональных и молодежных конкурсов”

Текущие конкурсы


Конкурс на издание лучших научных трудов

Конкурс на издание лучших научно-популярных трудов

Конкурс научных проектов фундаментальных исследований, проводимый совместно федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и Правительством Москвы

Российская академия наук объявляет конкурс на соискание медалей РАН с премиями для молодых ученых России и для студентов высших учебных заведений России за лучшие научные работы

Конкурс 2018 года на лучшие научные проекты фундаментальных научных исследований, проводимый совместно федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и Академией наук Абхазии

Вакансии


13.04.2018
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования “Московский физико-технический институт (государственный университет)” объявляет конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу

02.03.2018
объявляет конкурс на замещение вакантных должностей:

17.11.2017
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт геологии рудных месторождений, петрографии минералогии и геохимии Российской академии наук (ИГЕМ РАН) объявляет конкурс на замещение вакантной должности...




опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  Вакансии