Официально


Рособрнадзор собирается снизить количество внеплановых проверок деятельности образовательных организаций.



Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (на основании решения Арбитражного суда) прекратила действие лицензии Института права и экономики.



Российский фонд фундаментальных исследований заключил соглашение о сотрудничестве с северокорейским Комитетом по культурным связям с заграницей (ККСЗ), сообщило посольство РФ в Пхеньяне на своей странице в Facebook.



Госдума приняла в третьем чтении изменения в статью 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В случае принятия закона государственным или муниципальным научным организациям будет разрешено осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).






Новости № 42(2018)

Регионы


Казанский федеральный университет вошел в число вузов-партнеров “Роснефти”. Соглашение о сотрудничестве подписали ректор КФУ Ильшат Гафуров и главный исполнительный директор нефтегазовой компании ПАО “НК “Роснефть” Игорь Сечин.

На территории студенческого городка Пятигорского госуниверситета завершено строительство самого высокого в Северо-Кавказском федеральном округе искусственного скалодрома для тренировок и соревнований по скалолазанию в олимпийской дисциплине “Скорость - эталонная трасса”.

В Московском авиационном институте открыта магистерская программа “Машинное обучение и управление большими данными”, которую вуз реализует вместе с крупнейшим российским онлайн-сервисом по поиску работы HeadHunter.

СНГ


Интердайджест


Клетки иммунной системы человеческого организма, в норме обезвреживающие попавшие в него бактерии и вирусы, при рассеянном склерозе атакуют собственную нервную систему. Недавно ученым удалось выявить прежде ускользавшую от их внимания молекулу, которая может провоцировать такую атаку.

Новый мир вулканов был обнаружен в ходе детального картирования морского дна, которое под эгидой Австралийского национального университета (Australian National University) на протяжении 25 дней вело исследовательское судно Investigator австралийского Государственного объединения научных и прикладных исследований (CSIRO).


В связи с годовщиной первой пролетарской революции в советских кругах возникла мысль заменить старое летоисчисление от Рождества Христова новым, считая за начало новой эры 25 октября 1918 г.
















Реформа РАН: между прошлым и будущим
РЕФОРМА РАН
№ 36(2018)

07.09.2018

1. Никаких иллюзий относительно возможных результатов так называемой реформы РАН в 2013 году не было. Мне приходилось в ходе развернувшхся тогда обсуждений, которые в самой РАН больше походили, впрочем, на стенания, высказываться в том духе, что ни одно из предположений о причинах “реформы” и ни одно из доказательств авторов и апологетов этой “реформы” необходимости ее проведения, причем именно в таком темпе и в такой форме, ничего общего с реальностью не имеет. 

Прошедшие пять лет только подтвердили, что истинных причин разгрома РАН было целых четыре. И все - архиважные. Как сейчас модно говорить, стратегические.
Первая. РАН осталась к 2013 году фактически единственным реальным относительно самоуправляемым институтом в государстве. Все остальные институты успешно были встроены в “управленческую вертикаль”. Следовало навести порядок: подчинить Академию наук государственному аппарату. 
Вторая причина, связанная с первой. РАН все еще оставалась потенциальным центром фронды. Поиски истины, знаний, да еще и при самостоятельном определении что, где и как искать, - источник вольнодумства, опасных сравнений, неожиданных идей и нежелательного лидерства. Нужно было направить творческую энергию и профессиональное любопытство либо в строго определенную властью сторону, либо (еще лучше) заменить поиски истины и профессиональное любопытство бумагомаранием всякого рода, превратить институты в конторы по изготовлению отчетов, планов, показателей. 
Третья причина. Великая страна должна иметь великую науку, но оная стоит и великих (относительно) денег. А денег не то чтобы нет, но уж очень жалко. Потому что на что-то неведомое, но очень важное меньше останется. А столько, сколько не жалко, на великую науку не потянет. Вот и нужно сделать так, чтобы наука как будто бы была, но фактически, чтобы ее и не было вовсе. Чтобы занималась выживанием и трепетала в ожидании судьбоносных решений поставленных над ней бюрократов. Тогда будет рада тому, что с барского стола досталось. Кстати, на этом и сэкономить можно. Конечно, если управленцы не зарвутся. Но, впрочем, на управление экономией никаких денег не жалко. Ведь для пользы дела, народные деньги люди экономят.
Четвертая причина. Все когда-нибудь кончается, и упадок РАН тоже вполне мог бы рано или поздно закончиться. Когда? Когда руководство страны и “элиты” осознали бы, что действительно “знание - сила”, а величие страны - это величие ее интеллекта, высшим проявлением которого является наука. Сохранение РАН, пусть бледной тени, но тени все еще могущественной (интеллектуально и организационно), из которой могут вновь выйти великие открытия и массовые прорывы, интеллектуальные и технологические, - угроза восстановлению величия страны. Ну, кому же это нужно? Сказано, что кончилось величие, так и кончилось. И все корешки надобно повыдергивать. А РАН не просто корешок. Очень угрожающая корневая система. А если удобрить ее деньгами, статусом, престижем, целью? Ну как попрут опять всходы? Не удержишь. Значит, нужно изо всех сил убедить прежде всего элиты и власть, что РАН - вовсе и не научная организация, а так себе, погрязший в коррупции и маразме клуб старцев. И мировая наука его в упор давно не видит. И ни на что путное он не способен. И вообще весь мир, понимаете, в университетах наукой занимается, а эти придумали какую-то самодеятельность. 
Можно сказать, конспирология. Я так не думаю. Все не так примитивно, конечно. Но система аргументов была доведена верно, хотя и в приличных, завуалированных формах. И желающие тут же нашлись аргументы эти озвучить и донести. Интеллигентно. И патриотично.
Нет, конечно, личные амбиции, расслабленность и нежелание самостоятельно проводить реформы в рамках самой Академии наук, заискивание перед властью, персональные обиды, интриги - все это имело место, свою роль играло и к разгрому отношение имеет. Но приложилось это все к стратегии. А стратегию, как водится, никто и не обсуждал. Зачем, если есть высочайшее решение? 
Эти четыре причины и определили задачи “реформы”. Конечно, к реформе все проделанное за прошедшее время никакого отношения не имеет. Реформа - это изменение для приведения в соответствие устаревшей формы новому или измененному содержанию и целям. Прошедшие годы были подчинены подавлению, а не восстановлению потенциала развития. 
Что же было проделано? Чем гордится (и по праву) ФАНО и его реинкарнация Миннаукообр?
Обюрокрачивание
Порядок - это важно. И цифровизация полезна в ряде случаев. Особенно в учете и контроле, про это мы еще хорошо помним. Но количество отчетов, сведений, согласований, планов, “дорожных карт” и прочих документов увеличилось в разы. Объем работы административно-финансовых служб беспрецедентно вырос, увеличились затраты на содержание аппарата и выполнение всей этой бумажной деятельности. Важно стало, не кто и как наукой занимается, а когда и как отчетность исполняется. 
Из административных аппаратов это, естественно, поползло дальше и накрыло бумажной волной научных сотрудников. Приоритеты сместились, отчетность стала намного важнее научных результатов. Оборотной стороной внедрения электронного документооборота стало вышедшее за рамки разумного нормирование всего и вся. Стремление оцифровать, выразить показателем все процессы и результаты привело не просто к упрощению - к примитивизации отображения научной жизни. Примитивное отображение порождает примитивную жизнь.
Реструктуризация
Лихорадочное объединение иногда родственных, а чаще вообще никак не связанных (кроме территории нахождения) институтов и создание так называемых ФИЦев. Под лозунгом “оптимизации” и “эффективности” разгромлена практически вся наука в регионах: одних уже “оптимизировали”, другие затаились в надежде, что пронесет, по принципу “не буди лихо, когда оно тихо”. Специализация, наличие научных школ, репутация, значение для области знаний, необходимость сохранения уровня разнообразия и здоровой конкуренции, наличие научных результатов, интересы страны и региона - в конце концов ничего из этого не признавалось важным. 
Аргументы относительно потери эффективности при превышении пределов масштаба (который неодинаков в разных науках) вообще не принимались во внимание. Важно было отрапортовать, на сколько сократилось количество юридических лиц. Получилось как всегда. В изобилии возникшие в 1990-е и ранние 2000-е годы нежизнеспособные с точки зрения науки организации (“безбилетники” по экономической терминологии) благополучно вошли в состав центров. Сильные организации были погружены в “общий котел” и обречены отстаивать давно уже завоеванные ими в науке позиции и бороться за ресурсы.
 Административная цепочка стала запутаннее и длиннее, отчетность -  сложнее и противнее, схема управления - громоздка и неэффективна. Да, часто сами председатели региональных центров и директора отдельных институтов выступали инициаторами. Инициаторы проведения “генеральной линии” имеют некоторый бонус. Раз не получается избежать неприятностей, хоть обратить их на пользу себе. Так что причина не в их злой воле, а в этой самой “генеральной линии”.
А ведь были и есть и разумные схемы и варианты объединения, укрупнения, преобразования. Но сложные, долгие, неэффектные. Вот тут бы РАН постараться. Если и не реализовать эти схемы, то хотя бы возвести их в принцип и добиваться, аргументировать, предупреждать, грозить, наконец. Но РАН была обречена на унизительные согласования и поиски аргументов в пользу своих робких сомнений. Вернее, обрекла себя, сознательно или по вальяжности, не суть важно.
Омоложение и “разнаучивание” высшего кадрового звена институтов
Благодаря введенному жесткому возрастному цензу были “зачищены” члены академии, занимавшие директорские должности. 
А ведь члены РАН во главе институтов, как правило, являлись реальными лидерами научных школ и организационных платформ, на которых эти школы существовали и развивались. А без этих школ институты -  действительно лишь бесполезная обуза, синекура для любознательных. Статус члена академии не гарантировал, но значительно способствовал охранению этих школ и платформ от поползновений ретивых топ-менеджеров и любителей принести знание в жертву собственным карьерам и амбициям. В этих школах взращивались новые лидеры, пестовалась наука. Их питомцы обеспечивали ротацию управленцев в науке. 
Но бюрократической машине нужны не лидеры, а исполнители. Не охранители науки, а охранники бумаг и собственности, не генераторы идей, а послушные распределители усыхающих бюджетов. Однако самотеком невозможно обеспечить быструю девальвацию кадров. Так что на руководящие должности все равно прорываются люди способные, содержательные, принципиальные и преданные науке. Вот тут-то наготове административные путы - всевозможные “дорожные карты”, контракты, инструкции и санкции. Новым, тем более молодым и неопытным, да еще и необремененным авторитетом и званиями директорам противостоять этому трудно. 
А чтобы уж совсем неповадно было вместо рапортов и исполнения указов в науки всякие играть, мобилизована статистика - директоров, их замов, заведующих лабораториями велено учеными не считать, ну, то есть научными работниками. Чтобы, очевидно, без иллюзий. 
А что же с омоложением? Аспирантура в институтах РАН благополучно удушается. От институтов требуют непрерывного роста “душевых показателей”. Молодежи нужно время вырасти, а показатели выдавливаются здесь и сейчас. 
Бюджеты “худеют” с каждым годом, все большая часть их уходит на зарплату, а молодежи нужны еще и условия для профессионального роста (приборы, командировки, литература и много чего еще). Рост зарплаты обеспечивается за счет скудных бюджетов, добавки передаются в расчете на имеющийся персонал. Молодежному буму взяться неоткуда. Институты лихорадит, нестабильность убивает не просто энтузиазм, но даже интерес. Отсутствие или неясность перспектив в академии, сомнительность репутации - плохие советчики для молодежи, выбирающей научную карьеру.
Замена научных результатов “публикационной активностью”
Кто-то доходчиво объяснил высшему руководству, что главное - “поднять видимость” российской науки в международных базах цитирования. Правда, начальству не рассказали, что журналы в этих базах в основном иностранные и видеть там российских ученых не спешат. Для публикаций в хороших журналах нужны хорошие результаты, а чтобы их получить, нужны деньги, материалы, оборудование, широкая научная кооперация, а для этого - опять деньги. И так по кругу. А еще есть результаты и целые отрасли знания, которые ориентированы в основном на российскую научную и общественную аудиторию. А еще нужно время для перестройки стандартов публикаций, овладения языком и так далее. 
Но главное-то все равно - научный результат, новое знание, технология, открытие. Не терпит это суеты. А нужно именно суетиться. Качество публикаций не интересует. Даешь количество на душу! Конечно, дадут. Где купят, где подхалтурят, где извернутся с множественной аффилиацией - лазеек много. Вот только к науке это имеет отношение очень касательное. 
Никто не спорит - мощные публикации, обильное цитирование украшают страну, поднимают авторитет ее науки. Только-то и всего, что нужно, -  перевернуть показатель: много хороших результатов обеспечат много хороших публикаций и ссылок. 
Погоня за валом понижает средний уровень публикаций. “Видимость” повышается с количеством публикаций, а репутация понижается пропорционально падению их уровня. Про это только ленивый не говорит. Но ведь именно на основе этой самой “публикационной активности” провели оценку результативности. Академия наук попыталась вклиниться в процедуру оценки, ей с огромным трудом удалось дополнить публикационные индексы экспертными оценками. Это немного поправило результаты. Но тренд обозначен. При следующей оценке еще меньше будет энтузиастов экспертиз. Наука подождет. Только именно наука и не может ждать. Не в России. У нас уже потеряно 30 лет, целая эпоха.
Капитуляция РАН 
То, что пограничное сражение (быть или не быть закону о реформе РАН в редакции власти) было проиграно, в общем-то, не удивило. Это был результат длительного заигрывания с властью, показного смирения и даже самоуничижения. К сожалению, Академия наук не смогла использовать этот период для выработки и агрессивного представления власти и обществу собственной конкурентоспособной стратегии развития науки в стране и РАН в частности. 
Мне, конечно, возразят: сколько говорили, реформы сами делали, какие-то институты объединяли, программы писали. Мне возразить легко. Возразить фактам невозможно. А факт - один: нечего оказалось противопоставить. 
Но и в последующие 5 лет арьергардные сражения тоже были проиграны. Опять оказалось нечего противопоставить. У РАН осталась только одна функция - защитить науку, используя все возможности, противостоять катку, который катился по ней. И такие зацепки закон предоставил. Но президиум предпочел устраниться от схватки, имитировать стычки. Вместо контратак - изматывание “противника” непрерывными и вполне законными инициативами и требованиями. Вместо выковывания своего “ключа” - выпрашивание его у власти.
 Оценка результативности, реструктуризация организаций, кадровая политика, научная экспертиза - красные линии, на которых должно было быть развернуто генеральное сражение. Результат не был предопределен. Но позиции были сданы безвольно и, полагаю, бессознательно. Академия не смогла и не может до сих пор выдвинуть бесспорных лидеров, непререкаемые научные и общественные авторитеты, мудрость и репутация которых перевешивали бы любые суетливые происки бюрократов и псевдолиберальных грантоедов. Не смогла и не может сформулировать собственную версию стратегии развития науки в России. Предпочитала и предпочитает не играть, а подыгрывать.
2. Исключительно тезисно, никаких готовых рецептов. 
Нужна ясная и убедительная стратегия развития науки и роли в этом процессе РАН. Нужна толковая группа стратегов. Не погон, не амбиций, не хороших людей, а авторитетных, активных и преданных науке стратегов. 
Часть институтов нужно вернуть под прямое управление РАН. Точнее, создать на основе существующих перспективных школ, лабораторий, а иногда и целых институтов новую организационную платформу, способную реализовать прорывные исследовательские стратегии в ключевых областях точных, естественных, технических и общественно-гуманитарных наук. 
Провести реформирование оставшейся части институтов. 
Программное планирование всей фундаментальной науки в стране должна осуществлять РАН независимо от ведомственной подчиненности отдельных лабораторий, кафедр, институтов. Открытие финансирования для фундаментальных исследований - только по решению академии.
Упразднить представительский принцип формирования Президиума РАН. Превратить его в дееспособный орган, способный проводить экспертизу и принимать решения стратегического характера.
Восстановить принципы самоуправления и демократии в институтах (ученые советы, выборы, планирование).
Все это (и иное, мне не видимое) “в нынешних реалиях”, скорее всего,  неосуществимо. Реалии эти по отношению к РАН предельно агрессивны и недружественны. Но они меняются. Главное сейчас - активная оборона. Одни институты в этой обороне не выстоят. Это возможно только при поддержке РАН и кооперации философий и усилий. Модератором такого рода кооперации, кроме РАН, выступить некому. Значит, будущее начинается с реформирования Академии наук. 
Впрочем, не все так плохо. Есть как минимум один положительный результат - полная потеря иллюзий относительно возможности “конструктивных диалогов с властью”, полезности тактики “не раздражать власть”. Появилась полная ясность, по крайней мере, по одному пункту: уважают только силу. Поэтому нужно стать сильными и незаменимыми.
 Любить не станут. И не надо. Власть сама создает возможности для проявления не мягкой, но жесткой силы знания и интеллекта, изолируя себя от внешнего мира и вынуждая искать союзников внутри страны. Академия не должна быть “союзником власти”, она должна себя позиционировать исключительно как “спаситель нации”. Знания, интеллект, честь и достоинство должны вернуться в общество и стать главным ресурсом возрождения и будущего величия. Академия должна быть носителем и гарантом этого ресурса, вовлекая в свою орбиту наиболее творческие и достойные коллективы и школы.

 

Отзывы

Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

О потерянном времени. Как ученые откликнулись на юбилей реформы РАН.
Пять лет назад, 30 сентября 2013 года, вступил в силу ФЗ №253 “О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”. Его принятие стало заключительным аккордом процесса, который стартовал в конце июня, когда правительство внесло в Госдуму документ о ликвидации РАН... /№ 39(2018)
Обещанного ждут. Властям напоминают об обязательствах перед учеными.
На мартовском Общем собрании Российской академии наук бывший тогда вице-премьером Аркадий Дворкович посулил, что при принятии поправок в закон о бюджете 2018 года постарается добиться дополнительного финансирования на программы Президиума РАН. /№ 37(2018)
Реформа РАН: между прошлым и будущим
С раздумьями о реформе поделился Азиз МУЗАФАРОВ, академик РАН, руководитель секции химии ОХНМ РАН, главный научный сотрудник Института элементоорганических соединений им. А.Н.Несмеянова РАН, Института синтетических полимерных материалов им. Н.С.Ениколопова РАН, профессор кафедры высокомолекулярных соединений химического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова /№ 36(2018)

Новости


Ни один российский вуз не вошел в первые сотни свежих предметных рейтингов Times Higher Education.



России и Китаю нужно расширять направления подготовки специалистов в рамках двусторонних контактов. Об этом заявила ТАСС заместитель министра науки и высшего образования Марина Боровская в преддверии 19-го заседания российско-китайской комиссии по гуманитарному сотрудничеству.



Уникальный научный радиотелескоп «Суффа» в Узбекистане может быть достроен в течение 5-7 лет, сообщил ТАСС президент Российской академии наук Александр Сергеев.



Государственная публичная научно-техническая библиотека России отпраздновала 60-летний юбилей. Поздравить ГПНТБ собрались более 100 ученых из России, Белоруссии, Казахстана и других стран. С пожеланиями в адрес коллектива библиотеки выступили представители свыше 50 организаций культуры, образования и науки, сообщает пресс-служба Минобрнауки.



Первый российско-узбекский образовательный форум «Новые кадры для новой экономики» в Ташкенте завершился подписанием 127 соглашений о сотрудничестве в подготовке высококвалифицированных специалистов и научно-исследовательской деятельности.



Дальневосточное отделение Российской академии наук может столкнуться с проблемой нехватки специалистов при создании синхротрона на острове Русский во Владивостоке, заявил председатель ДВО РАН Валентин Сергиенко на совещании по вопросу о переносе столицы ДФО во Владивосток.



На госпрограмму «Научно-технологическое развитие РФ» в 2019 году планируется выделить более 680 млрд рублей. Об этом в ходе обсуждения федерального бюджета на 2019-2021 годы на заседании Комитета Госдумы по бюджету и налогам сообщил глава Минобрнауки Михаил Котюков.



Конференции


С 3-го по 7 сентября 2018 года на базе ФГБНУ “Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия” под патронажем Министерства науки и высшего образования РФ, Российской академии наук будет проводиться Международный научно-практический форум “Перспективные технологии и сортименты в садоводстве, виноградарстве, виноделии”

XIV Андриановская конференция прошла в июне в ИНЭОС РАН

II Всероссийская научно-практическая конференция “Совершенствование системы взаимодействия Российского фонда фундаментальных исследований и субъектов Российской Федерации в вопросах проведения региональных и молодежных конкурсов”

Текущие конкурсы


Конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований, выполняемых талантливой молодежью под руководством ведущего ученого (“Наставник”), проводимый федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” совместно с г. Севастополь

Региональный конкурс проектов междисциплинарных фундаментальных научных исследований

“Сколково” и “Химпром” продолжают искать проекты малотоннажной химии

До 29 октября 2018 года идёт прием заявок на участие в конкурсе на соискание премий Правительства Москвы молодым ученым, присуждаемых ежегодно с 2013 года.

Конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований, проводимый совместно федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и Фондом “Дом наук о человеке” Франции

Вакансии


14.09.2018
ФГБУН Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии Российской академии наук (ИГЕМ РАН)объявляет конкурс на замещение вакантных должностей

13.04.2018
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования “Московский физико-технический институт (государственный университет)” объявляет конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу

02.03.2018
объявляет конкурс на замещение вакантных должностей:




опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  Вакансии