Новости № 20(2016)

Официально


Кабинет министров отчитался об основных результатах выполнения указов президента, подписанных 7 мая 2012 года - в день инаугурации Владимира Путина.

В Госдуме открылась выставка “НИЦ “Курчатовский институт”: от атомного проекта к природоподобным технологиям”.

Совет по образованию и науке при председателе Госдумы обсудил вопросы правового регулирования научной и научно-технической деятельности.




Регионы


Томский госуниверситет систем управления и радиоэлектроники открыл первый в Томской области детский технопарк.

Очередное заседание Совета ректоров вузов Тульской области прошло с участием врио губернатора А.Дюмина и других представителей местной власти. Обсуждалась роль образования в развитии промышленного комплекса региона.

В Северном (Арктическом) федеральном университете прошло заседание Ученого совета, на котором утверждены изменения в управленческой структуре головного вуза.

СНГ


Интердайджест


20.05.2016
Прочитав геном моркови, ученые приступили к его анализу и обнаружили важный с точки зрения питательной ценности ген. Подробности - в GenomeWeb.

20.05.2016
НАСА определило планетный статус еще 1284 небесных тел, обнаруженных миссией “Кеплер”, - это крупнейшее на сегодняшний день единовременное открытие новых планет. С подробностями - NASA News Release.

20.05.2016
Эксперименты на мышах подтвердили предположение о том, что вирус Зика вызывает дефекты развития головного мозга у новорожденных. Об этом сообщает The Scientist.

Веб



Война наложила свою тяжкую руку на такое, казалось бы, мирное и далекое от треволнений жизни учреждение, как фонд имени Нобеля, из которого выдаются премии ученым, оказавшим за данный год больше всего услуг человечеству.












Видится на расстоянии. Ученые­-соотечественники разглядели в реформе угрозу российской науке.
РЕФОРМА РАН
№ 27(2013)

05.07.2013

Ученые­-соотечественники высказали свое мнение о законопроекте реформирования Российской академии наук.

Дмитрий Денисов, руководитель международной коллаборации D0, Fermilab, США:


- Я прочитал проект закона сегодня и, конечно, шокирован. Вот мои основные комментарии.

1. Большая часть документа посвящена деталям, которые вообще не должны регулироваться в законодательном порядке. Решения, как внутренне действует Академия наук, какие собрания и скольким числом голосов принимаются, должна выносить сама Академия наук. Микроменеджмент доходит до абсурда, когда приводится название Академии наук на английском языке — с какой стати это должно быть частью «закона»?

2. Реальная подоплека этого документа становится понятна только в самом конце, когда очень коротко говорится о том, что вся существующая структура Академии наук — самое главное, академические институты — будет расформирована. При этом нет никаких планов, как существующая структура будет заменена на что-то более разумное или эффективное. Создается впечатление, что кто-то старается растащить еще оставшиеся элементы советско-российской науки без предложения каких-то разумных альтернатив.

3. Меня также настораживает процесс подготовки такого важного документа. В целом, реорганизации периодически нужны, но они должны быть инициированы и предложены учеными: как из самой Академии наук, так и теми, кто в ней не состоит (международные эксперты, например). В данном случае мы имеем дело с документом, который к науке не имеет никакого отношения. Я поговорил со многими выдающимися российскими учеными, никто из них о подготовке этого «закона» не слышал. .

4. Попытка сломать Академию наук (разбросав все институты и ученых непонятно куда) — это последнее, что нужно сейчас российской науке. Наука переживает серьезный кризис, когда после сильнейшей поддержки в советское время ее престиж и финансирование упали многократно. Что нужно (до того, как начинать ломать старое) — это разработать конкретный многолетний план развития науки в стране. На основании этого плана надо решить, как его оптимально выполнить: может быть, через Академию наук, может быть, по-другому. Пока все это выглядит, как в 1917 году: сначала все разрушим, а потом начнем думать, как создать новое. Как мы хорошо знаем, история показала, к чему приводит такой подход.

5. Что на мой взгляд надо сделать, чтобы предотвратить разрушение российской науки этим «законом»: все ученые должны активно (в СМИ) выступить строго против этого «сочинения». Научные издания должны это обязательно поддержать: сделать это надо быстро — в течение дней. Я надеюсь, что газета «Поиск» активно отнесется к этой проблеме и будет экстренно печатать материалы об этом «проекте». Надо бы подключить к обсуждению как можно больше газет, ТВ, радио. Я не думаю, что надо задействовать иностранные академии — в конце концов, это дело России, и, надеюсь, что государственное управление достаточно образованно, чтобы  не допустить развала российской науки.


Андрей Серый, директор John Adams Institute, Великобритания:


- Предлагаемая реформа может сыграть положительную роль, сходную с отменой крепостного права, на этот раз в науке.
 
Во-первых, я хочу отметить, что такая масштабная реформа должна пройти через широкое и прозрачное обсуждение. Мне понятны причины, по которым такое обсуждение правительством инициировано не было. Но оно нужно. Мы вернемся к этому пункту ниже.
Существует определенный способ устройства научной деятельности – основанный на академической свободе. Много лет проработав в разных западных странах, знаешь об этом не понаслышке и понимаешь всю ценность этой системы принципов и организации науки, которая стимулирует творчество, стремление к истине.
В России академическая свобода – лишь теоретическое понятие. Отношения в российской академической среде все еще включают элементы феодальных принципов. Нередки случаи, когда сотрудник института не только получает там зарплату, но также и ведомственным детским садиком обеспечивается, и льготным кредитом от института на квартиру. И в ситуации, когда все эти необходимые для жизни блага не могут быть получены другим способом, сотрудник оказывается прикован к институту.  В таких условиях академическая свобода возникнуть не может, выборы руководства институтов превращаются в фарс (и тому много реальных примеров), мобильность научных кадров и их конкурентоспособность остаются недостижимыми.  
Становление, взросление, российского научного сообщества, появление авторитетных экспертных сообществ, переход к конкурсному (грантовому)  финансированию - процесс не быстрый, и он должен идти в связке с процессом искоренения феодальных отношений в науке и установления принципов академической свободы.   
Вернемся к необходимости широкого обсуждения реформ, которое было упомянуто выше. Причины, по которым правительство не вынесло этот проект на широкое обсуждение, состоят, по-видимому, в том, что (по мнению правительства) большая часть научного сообщества, скованная феодальными принципами устройства, не готово конструктивно обсуждать реформу. Это может быть и так, но сам процесс обсуждения приводит к развитию и взрослению научного сообщества – и это является уникальной возможностью, которую нельзя упускать.

Павел Берлов,  член коорд. совета ассоциации RuSciTech, Великобритания, профессор прикладной математики, Imperial College, Лондон

- Инициатива Минобрнауки может стать катализатором долгожданной реформы науки

Позвольте мне начать с "пяти тезисов", которые очерчивают текущую ситуацию, а дальше я прокомментирую каждый из них.
 1. Реформа РАН абсолютно необходима для радикального повышения эффективности и качества российской науки.
2. Минобрнауки вполне может взять на себя лидерство и инициативу по проведению этой реформы; более того, у него есть исторический шанс вывести Россию на передовые научные рубежи.
3. Основополагающей целью реформы должно быть значительное увеличение эффективности и качества научных исследований; настоящие, активные ученые должны одобрить и приветствовать результаты реформы.
4. Реформа должна проводиться в атмосфере открытости, конструктивных дискуссий и диалога между участниками, с привлечением как российских, так и международных экспертов.
5. Решающий голос в дискуссии должен быть у настоящих, активных ученых международного уровня.
А теперь комментарии.
Основная проблема не только РАН, но и всей российской науки в том, что она по большей части построена на архаичных феодальных отношениях, а отсюда происходят феноменальная неэффективность и все прочие проблемы.
В современной эффективной науке во главе угла должен стоять сам ученый – тот, кто непосредственно делает науку, а все остальные "начальники" должны всего лишь обслуживать научный процесс. К сожалению, начальник в российской науке - это гораздо больше, чем начальник, а ученые - это что-то вроде крепостного крестьянства.
Настоящая реформа науки должна радикально улучшить положение ученых и лабораторий, работающих на мировом уровне, и резко ограничить роль научной и около-научной номенклатуры и бюрократии. К сожалению, речь об этом самом главном вопросе реформы не идет не только в проекте правительства, но даже в большинстве комментариев, опубликованных в СМИ. Большинство из них, увы, нацелено на такие второстепенные и периферийные вопросы, как "член-корреспондентство", "стипендии академикам", "кукловодство Ковальчука", "управление недвижимостью", и т.д. Вдобавок демонизация Минобрнауки стала общим лейтмотивом.
Заметьте,  министерство взяло на себя инициативу, а в наше время это уже очень многое; для сравнения, от РАН никаких серьезных инициатив по реформе никогда не исходило.
Другое дело, что, кроме инициативы, у Минобрнауки пока ничего нет, предложенные документы ни в коей мере не могут  классифицироваться как программные, в них нет даже общих очертаний реформы. Отсюда, у ученых возникают закономерные опасения, что вместо долгожданной отмены «крепостного права», под прикрытием пустых лозунгов, российской науке грозит «большевистская коллективизация» и, как следствие, окончательный разгром.
Что же делать в данной ситуации?
Во-первых, Минобрнауки нужно на порядок активнее развивать грантовое финансирование, которое позволяет "освобождать из крепостной зависимости" самых активных и передовых ученых и таким путем, в обход околонаучной номенклатуры, формировать настоящую научную элиту. Абсолютной необходимостью для развития эффективного грантового финансирования является формирование экспертного сообщества и экспертной культуры, поэтому вопросы "грантов" и "экспертов" фундаментально связаны между собой.
Во-вторых,  у Минобрнауки и активных ученых из РАН есть исторический шанс выработать программу реформ путем открытого и конструктивного диалога и тем самым заложить основы для возрождения российской науки. Такой диалог должен проводиться в атмосфере максимальной открытости, с привлечением не только российских, но и международных экспертов и активных ученых мирового уровня.
В частности, полезный вклад в выработку программы реформ могли бы сделать такие организации русской научно-технической диаспоры, как RuSciTech и RASA.

Андрей Старинец, научный сотрудник Центра теоретической физики им. Р.Пайерлса, доцент физического факультета Оксфордского университета, Великобритания

Принятие (в любой форме) Думой проекта закона о реорганизации государственных академий наук, анонсированного в прошлый четверг председателем Правительства РФ Д.А.Медведевым, вице-премьером О.Ю.Голодец и министром образования и науки Д.В.Ливановым, будет иметь катастрофические последствия для науки в России и, как следствие, для страны в целом.

Отметая сейчас соображения о том, что проект закона готовился в тайне от научного сообщества анонимной "рабочей группой" неизвестной квалификации, за спиной которой даже не стоял министр Ливанов (по его же словам, хотя подобный управленческий подход уже свидетельствует о непрофессионализме, не говоря уж об отсутствии элементарного уважения к ученым), сконцентрируюсь на сути проекта.

Подчеркну сразу, что хирургические меры в деле управления громоздкими инертными общественными системами иногда необходимы и/или исторически неизбежны (история СССР - России знает немало примеров, когда такие меры принимались и были успешными). Минимальным необходимым условием принятие подобных планов к серьезному рассмотрению является наличие в них мощной созидательной компоненты и четко очерченного "горизонта будущего". Представленный проект этому условию не удовлетворяет.
Проект очевидным образом ликвидационный, и все разговоры о том, что, мол, сначала нужно разрушить эту страшно неэффективную советскую Академию наук, а потом появится агентство с "эффективными менеджерами", и все будет, как в "цивилизованных странах", все это чепуха, от которой за версту разит перестроечным перегаром.

Не думаю, что открою страшную тайну, если скажу, что мне и моим коллегам приходилось немного взаимодействовать (в попытке предложить конкретные созидательные шаги по укреплению фундаментальной науки в РФ) с "федеральными органами власти", в ведение которых (или их аналогов), согласно проекту, предполагается передать инфраструктуру РАН, и у нас сложилось определенное впечатление об их профессиональных и управленческих качествах. Основываясь, в частности, на этих впечатлениях и фактах, я убежден, что принятие закона приведет к катастрофе. Подчеркну, что я не хочу демонизировать Минобрнауки или конкретных чиновников и подозревать их в попытке "рейдерства" или прочих страшных грехах. Но осуществить грамотное управление серьезными научными структурами они не способны.

Удивительно также то, что в проекте говорится о реформе РАН (наиболее эффективной и мощной научной организации страны), а не о реформе науки в целом. Нет ни малейшего сомнения, что серьезная и спокойная подготовка такой реформы необходима, она должна включать несколько ключевых компонент, и задача государства - грамотно организовать эту подготовку, привлечь к ней, на основании ясных и гласных критериев, активно работающих ученых мирового уровня. Начальной формой такого обсуждения мог бы явиться, например, конгресс научных работников России, задачей которого стало бы формирование компетентных комиссий по всем аспектам инфраструктурных реформ, с постановкой четких целей, временных рамок, гласного делегирования ответственности. Ученые-соотечественники, работающие за рубежом, могли бы принести пользу в этом процессе, поскольку они обладают реальным опытом взаимодействия с разными формами организации науки в разных странах.

Учитывая вышесказанное, я считаю, что Правительство Российской Федерации должно немедленно отозвать данный законопроект из Государственной Думы и впредь отказаться от политики кулуарных и поспешных решений в вопросах, имеющих критическое значение для судеб российской науки и общества. Лица, виновные, на мой взгляд, в акте вопиющего непрофессионализма (Медведев, Голодец, Ливанов) должны подать в отставку. Возможно, имеет смысл глубоко реформировать МОН и другие соответствующие госструктуры, прежде чем заниматься реформой науки и РАН. Подчеркну еще раз, что грамотная институциональная реформа науки в РФ совершенно необходима.


 

Отзывы

Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

Академический час
Подписано постановление Общего собрания Российской академии наук “О реформе РАН, основных научных результатах года и работе президиума РАН в 2015 году”. /№ 20(2016)
Миссия - влияние. РАН формирует свой экспертный корпус.
В марте этого года Российская академия наук заявила о создании собственного корпуса экспертов, в который войдут специалисты из выполняющих исследования и разработки организаций разной ведомственной принадлежности. О том, как проходит этот процесс, рассказал главный ученый секретарь Президиума РАН Михаил Пальцев. /№ 18-19(2016)
О реформе и земле
Во время “горячей линии” с Владимиром Путиным несколько вопросов ему задали представители научной и образовательной общественности. "Оправдались ли ожидания первых лет реформы? Как вы оцениваете эффективность взаимодействия Федерального агентства научных организаций и Российской академии наук?”... /№ 16(2016)

РЕФОРМА РАН


Подписано постановление Общего собрания Российской академии наук “О реформе РАН, основных научных результатах года и работе президиума РАН в 2015 году”.

В марте этого года Российская академия наук заявила о создании собственного корпуса экспертов, в который войдут специалисты из выполняющих исследования и разработки организаций разной ведомственной принадлежности. О том, как проходит этот процесс, рассказал главный ученый секретарь Президиума РАН Михаил Пальцев.

Во время “горячей линии” с Владимиром Путиным несколько вопросов ему задали представители научной и образовательной общественности. "Оправдались ли ожидания первых лет реформы? Как вы оцениваете эффективность взаимодействия Федерального агентства научных организаций и Российской академии наук?”...

Процесс реорганизации научных подразделений Академии наук, инициированный ФАНО в рамках реформы РАН, вызывает, мягко говоря, неоднозначную реакцию научного сообщества. С самого начала и по сей день в адрес инициаторов раздается немало критики, в некоторых коллективах порой возникают конфликтные ситуации. Однако процесс идет, появились некоторые его результаты. Как, например, во Владикавказском научном центре РАН.

Главным вопросом повестки дня Координационного совета Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013­-2020 годы было утверждение доклада Правительству РФ об итогах реализации программы в 2015 году.

Конференции


20.05.2016
12-16 сентября состоится первая российская конференция “Физика - наукам о жизни” на базе Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе. Конференция посвящена интердисциплинарным исследованиям на стыке физики, биологии и медицины.

20.05.2016
Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2016 году.

16.05.2016
На IV Международном форуме ведущих вузов, который состоится 2 июня 2015 года в Москве, пройдет презентация пятого ежегодного рейтинга ведущих вузов России.

Текущие конкурсы


20.05.2016
Минобрнауки РФ сообщило о начале конкурсного отбора российских научных организаций и образовательных организаций высшего образования, являющихся участниками ФЦП “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы”, с целью предоставления им лицензионного доступа к международному индексу научного цитирования Scopus.

13.05.2016
Институт медико-биологических проблем РАН объявляет о приеме в очную аспирантуру (9 бюджетных мест) по направлениям...

13.05.2016
Новая дополнительная тема конкурса 2016 года проектов ориентированных фундаментальных междисциплинарных исследований.

13.05.2016
Конкурс 2017 года проектов фундаментальных научных исследований, проводимый Российским фондом фундаментальных исследований совместно с организациями - участниками Рамочной программы БРИКС в сфере науки, технологий и инноваций.

13.05.2016
Фонд поддержки образования и науки “Алферовский фонд” объявляет конкурс на соискание золотой медали и премии Алферовского фонда за лучшую исследовательскую работу в области естественных наук для молодых ученых (до 33 лет) за 2016 год в номинации “Фотоника”.

Вакансии


20.05.2016
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН объявляет конкурс на замещение вакантных должностей...

20.05.2016
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Научный центр волоконной оптики Российской академии наук объявляет конкурс на замещение вакантной должности заведующего лабораторией волоконной оптики.

29.04.2016
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук объявляет конкурс на замещение вакантной должности младшего научного сотрудника Научно-координационного океанологического центра по специальности “Физика атмосферы и гидросферы” - 25.00.29 - 1 ед.






опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  РЕФОРМА РАН