Новости № 29(2016)

Официально


Академику Юрию Осипову, выдающемуся российскому ученому с мировым именем, с 1991 по 2013 год руководившему Российской академией наук, исполнилось 80 лет.

Состоялось первое заседание Комиссии по развитию научной инфраструктуры организаций, подведомственных ФАНО. Она займется развитием и повышением эффективности работы сети центров коллективного пользования и уникальных научных установок, а также обеспечением доступа к ним третьих лиц.

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов побывал с рабочим визитом в Европейском центре синхротронного излучения в Гренобле (Франция). Глава ведомства встретился с генеральным директором центра Франческо Сетте и обсудил с ним возможные форматы расширения сотрудничества.




Регионы


В городе Нордвейк-ам-зее (Нидерланды) состоялась торжественная церемония вручения ежегодной премии “РусПри” (RusPrix) за вклад в развитие сотрудничества между Россией и Нидерландами.

В Северном (Арктическом) федеральном университете прошел молодежный форум “Карьера 29” для выпускников среднего профессионального и высшего образования Архангельской области.

В Санкт-Петербургском горном университете открыт Центр компетенций в научных исследованиях и образовании Schneider Electric - компании, работающей в сфере управления энергией и автоматизации.

СНГ


Интердайджест


15.07.2016
Планета, обращающаяся вокруг трех солнц, обнаружена в созвездии Центавра - она больше Юпитера. С подробностями - Nature News; ScienceNOW.

15.07.2016
В желудочно-кишечном тракте человека обнаружены бактерии, для роста которых требуется один из нейромедиаторов. Об этом сообщает New Scientist.

15.07.2016
Фотоактивированные клетки сердечной мышцы крысы обеспечили движение ската-робота. Подробности - в Live Science.

Веб


15.07.2016
Подписан закон, устанавливающий правовые основы функционирования Национальной электронной библиотеки.













Видится на расстоянии. Ученые­-соотечественники разглядели в реформе угрозу российской науке.
РЕФОРМА РАН
№ 27(2013)

05.07.2013

Ученые­-соотечественники высказали свое мнение о законопроекте реформирования Российской академии наук.

Дмитрий Денисов, руководитель международной коллаборации D0, Fermilab, США:


- Я прочитал проект закона сегодня и, конечно, шокирован. Вот мои основные комментарии.

1. Большая часть документа посвящена деталям, которые вообще не должны регулироваться в законодательном порядке. Решения, как внутренне действует Академия наук, какие собрания и скольким числом голосов принимаются, должна выносить сама Академия наук. Микроменеджмент доходит до абсурда, когда приводится название Академии наук на английском языке — с какой стати это должно быть частью «закона»?

2. Реальная подоплека этого документа становится понятна только в самом конце, когда очень коротко говорится о том, что вся существующая структура Академии наук — самое главное, академические институты — будет расформирована. При этом нет никаких планов, как существующая структура будет заменена на что-то более разумное или эффективное. Создается впечатление, что кто-то старается растащить еще оставшиеся элементы советско-российской науки без предложения каких-то разумных альтернатив.

3. Меня также настораживает процесс подготовки такого важного документа. В целом, реорганизации периодически нужны, но они должны быть инициированы и предложены учеными: как из самой Академии наук, так и теми, кто в ней не состоит (международные эксперты, например). В данном случае мы имеем дело с документом, который к науке не имеет никакого отношения. Я поговорил со многими выдающимися российскими учеными, никто из них о подготовке этого «закона» не слышал. .

4. Попытка сломать Академию наук (разбросав все институты и ученых непонятно куда) — это последнее, что нужно сейчас российской науке. Наука переживает серьезный кризис, когда после сильнейшей поддержки в советское время ее престиж и финансирование упали многократно. Что нужно (до того, как начинать ломать старое) — это разработать конкретный многолетний план развития науки в стране. На основании этого плана надо решить, как его оптимально выполнить: может быть, через Академию наук, может быть, по-другому. Пока все это выглядит, как в 1917 году: сначала все разрушим, а потом начнем думать, как создать новое. Как мы хорошо знаем, история показала, к чему приводит такой подход.

5. Что на мой взгляд надо сделать, чтобы предотвратить разрушение российской науки этим «законом»: все ученые должны активно (в СМИ) выступить строго против этого «сочинения». Научные издания должны это обязательно поддержать: сделать это надо быстро — в течение дней. Я надеюсь, что газета «Поиск» активно отнесется к этой проблеме и будет экстренно печатать материалы об этом «проекте». Надо бы подключить к обсуждению как можно больше газет, ТВ, радио. Я не думаю, что надо задействовать иностранные академии — в конце концов, это дело России, и, надеюсь, что государственное управление достаточно образованно, чтобы  не допустить развала российской науки.


Андрей Серый, директор John Adams Institute, Великобритания:


- Предлагаемая реформа может сыграть положительную роль, сходную с отменой крепостного права, на этот раз в науке.
 
Во-первых, я хочу отметить, что такая масштабная реформа должна пройти через широкое и прозрачное обсуждение. Мне понятны причины, по которым такое обсуждение правительством инициировано не было. Но оно нужно. Мы вернемся к этому пункту ниже.
Существует определенный способ устройства научной деятельности – основанный на академической свободе. Много лет проработав в разных западных странах, знаешь об этом не понаслышке и понимаешь всю ценность этой системы принципов и организации науки, которая стимулирует творчество, стремление к истине.
В России академическая свобода – лишь теоретическое понятие. Отношения в российской академической среде все еще включают элементы феодальных принципов. Нередки случаи, когда сотрудник института не только получает там зарплату, но также и ведомственным детским садиком обеспечивается, и льготным кредитом от института на квартиру. И в ситуации, когда все эти необходимые для жизни блага не могут быть получены другим способом, сотрудник оказывается прикован к институту.  В таких условиях академическая свобода возникнуть не может, выборы руководства институтов превращаются в фарс (и тому много реальных примеров), мобильность научных кадров и их конкурентоспособность остаются недостижимыми.  
Становление, взросление, российского научного сообщества, появление авторитетных экспертных сообществ, переход к конкурсному (грантовому)  финансированию - процесс не быстрый, и он должен идти в связке с процессом искоренения феодальных отношений в науке и установления принципов академической свободы.   
Вернемся к необходимости широкого обсуждения реформ, которое было упомянуто выше. Причины, по которым правительство не вынесло этот проект на широкое обсуждение, состоят, по-видимому, в том, что (по мнению правительства) большая часть научного сообщества, скованная феодальными принципами устройства, не готово конструктивно обсуждать реформу. Это может быть и так, но сам процесс обсуждения приводит к развитию и взрослению научного сообщества – и это является уникальной возможностью, которую нельзя упускать.

Павел Берлов,  член коорд. совета ассоциации RuSciTech, Великобритания, профессор прикладной математики, Imperial College, Лондон

- Инициатива Минобрнауки может стать катализатором долгожданной реформы науки

Позвольте мне начать с "пяти тезисов", которые очерчивают текущую ситуацию, а дальше я прокомментирую каждый из них.
 1. Реформа РАН абсолютно необходима для радикального повышения эффективности и качества российской науки.
2. Минобрнауки вполне может взять на себя лидерство и инициативу по проведению этой реформы; более того, у него есть исторический шанс вывести Россию на передовые научные рубежи.
3. Основополагающей целью реформы должно быть значительное увеличение эффективности и качества научных исследований; настоящие, активные ученые должны одобрить и приветствовать результаты реформы.
4. Реформа должна проводиться в атмосфере открытости, конструктивных дискуссий и диалога между участниками, с привлечением как российских, так и международных экспертов.
5. Решающий голос в дискуссии должен быть у настоящих, активных ученых международного уровня.
А теперь комментарии.
Основная проблема не только РАН, но и всей российской науки в том, что она по большей части построена на архаичных феодальных отношениях, а отсюда происходят феноменальная неэффективность и все прочие проблемы.
В современной эффективной науке во главе угла должен стоять сам ученый – тот, кто непосредственно делает науку, а все остальные "начальники" должны всего лишь обслуживать научный процесс. К сожалению, начальник в российской науке - это гораздо больше, чем начальник, а ученые - это что-то вроде крепостного крестьянства.
Настоящая реформа науки должна радикально улучшить положение ученых и лабораторий, работающих на мировом уровне, и резко ограничить роль научной и около-научной номенклатуры и бюрократии. К сожалению, речь об этом самом главном вопросе реформы не идет не только в проекте правительства, но даже в большинстве комментариев, опубликованных в СМИ. Большинство из них, увы, нацелено на такие второстепенные и периферийные вопросы, как "член-корреспондентство", "стипендии академикам", "кукловодство Ковальчука", "управление недвижимостью", и т.д. Вдобавок демонизация Минобрнауки стала общим лейтмотивом.
Заметьте,  министерство взяло на себя инициативу, а в наше время это уже очень многое; для сравнения, от РАН никаких серьезных инициатив по реформе никогда не исходило.
Другое дело, что, кроме инициативы, у Минобрнауки пока ничего нет, предложенные документы ни в коей мере не могут  классифицироваться как программные, в них нет даже общих очертаний реформы. Отсюда, у ученых возникают закономерные опасения, что вместо долгожданной отмены «крепостного права», под прикрытием пустых лозунгов, российской науке грозит «большевистская коллективизация» и, как следствие, окончательный разгром.
Что же делать в данной ситуации?
Во-первых, Минобрнауки нужно на порядок активнее развивать грантовое финансирование, которое позволяет "освобождать из крепостной зависимости" самых активных и передовых ученых и таким путем, в обход околонаучной номенклатуры, формировать настоящую научную элиту. Абсолютной необходимостью для развития эффективного грантового финансирования является формирование экспертного сообщества и экспертной культуры, поэтому вопросы "грантов" и "экспертов" фундаментально связаны между собой.
Во-вторых,  у Минобрнауки и активных ученых из РАН есть исторический шанс выработать программу реформ путем открытого и конструктивного диалога и тем самым заложить основы для возрождения российской науки. Такой диалог должен проводиться в атмосфере максимальной открытости, с привлечением не только российских, но и международных экспертов и активных ученых мирового уровня.
В частности, полезный вклад в выработку программы реформ могли бы сделать такие организации русской научно-технической диаспоры, как RuSciTech и RASA.

Андрей Старинец, научный сотрудник Центра теоретической физики им. Р.Пайерлса, доцент физического факультета Оксфордского университета, Великобритания

Принятие (в любой форме) Думой проекта закона о реорганизации государственных академий наук, анонсированного в прошлый четверг председателем Правительства РФ Д.А.Медведевым, вице-премьером О.Ю.Голодец и министром образования и науки Д.В.Ливановым, будет иметь катастрофические последствия для науки в России и, как следствие, для страны в целом.

Отметая сейчас соображения о том, что проект закона готовился в тайне от научного сообщества анонимной "рабочей группой" неизвестной квалификации, за спиной которой даже не стоял министр Ливанов (по его же словам, хотя подобный управленческий подход уже свидетельствует о непрофессионализме, не говоря уж об отсутствии элементарного уважения к ученым), сконцентрируюсь на сути проекта.

Подчеркну сразу, что хирургические меры в деле управления громоздкими инертными общественными системами иногда необходимы и/или исторически неизбежны (история СССР - России знает немало примеров, когда такие меры принимались и были успешными). Минимальным необходимым условием принятие подобных планов к серьезному рассмотрению является наличие в них мощной созидательной компоненты и четко очерченного "горизонта будущего". Представленный проект этому условию не удовлетворяет.
Проект очевидным образом ликвидационный, и все разговоры о том, что, мол, сначала нужно разрушить эту страшно неэффективную советскую Академию наук, а потом появится агентство с "эффективными менеджерами", и все будет, как в "цивилизованных странах", все это чепуха, от которой за версту разит перестроечным перегаром.

Не думаю, что открою страшную тайну, если скажу, что мне и моим коллегам приходилось немного взаимодействовать (в попытке предложить конкретные созидательные шаги по укреплению фундаментальной науки в РФ) с "федеральными органами власти", в ведение которых (или их аналогов), согласно проекту, предполагается передать инфраструктуру РАН, и у нас сложилось определенное впечатление об их профессиональных и управленческих качествах. Основываясь, в частности, на этих впечатлениях и фактах, я убежден, что принятие закона приведет к катастрофе. Подчеркну, что я не хочу демонизировать Минобрнауки или конкретных чиновников и подозревать их в попытке "рейдерства" или прочих страшных грехах. Но осуществить грамотное управление серьезными научными структурами они не способны.

Удивительно также то, что в проекте говорится о реформе РАН (наиболее эффективной и мощной научной организации страны), а не о реформе науки в целом. Нет ни малейшего сомнения, что серьезная и спокойная подготовка такой реформы необходима, она должна включать несколько ключевых компонент, и задача государства - грамотно организовать эту подготовку, привлечь к ней, на основании ясных и гласных критериев, активно работающих ученых мирового уровня. Начальной формой такого обсуждения мог бы явиться, например, конгресс научных работников России, задачей которого стало бы формирование компетентных комиссий по всем аспектам инфраструктурных реформ, с постановкой четких целей, временных рамок, гласного делегирования ответственности. Ученые-соотечественники, работающие за рубежом, могли бы принести пользу в этом процессе, поскольку они обладают реальным опытом взаимодействия с разными формами организации науки в разных странах.

Учитывая вышесказанное, я считаю, что Правительство Российской Федерации должно немедленно отозвать данный законопроект из Государственной Думы и впредь отказаться от политики кулуарных и поспешных решений в вопросах, имеющих критическое значение для судеб российской науки и общества. Лица, виновные, на мой взгляд, в акте вопиющего непрофессионализма (Медведев, Голодец, Ливанов) должны подать в отставку. Возможно, имеет смысл глубоко реформировать МОН и другие соответствующие госструктуры, прежде чем заниматься реформой науки и РАН. Подчеркну еще раз, что грамотная институциональная реформа науки в РФ совершенно необходима.


 

Отзывы

Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

Структурные страдания. Объединение академических организаций опять забуксовало.
На заседании Бюро Научно-координационного совета при ФАНО в очередной раз решалась судьба Якутского научного центра Сибирского отделения РАН. /№ 29(2016)
Ударный корпус. Экспертам РАН придется работать по-стахановски.
Завершился прием заявок на получение статуса эксперта Российской академии наук. Удалось ли РАН сформировать корпус специалистов, способных оценить результаты исследований во всех областях науки и перспективы предлагаемых к реализации государственных проектов? /№ 29(2016)
На пороге - катастрофа? Профсоюз РАН бьет тревогу.
Традиционная двадцать первая по счету Поволжская ассамблея Профсоюза работников РАН в этом году проходила в Переславле-Залесском на базе Института программных систем (ИПС) им. А.К.Айламазяна РАН. /№ 27-28(2016)

РЕФОРМА РАН


На заседании Бюро Научно-координационного совета при ФАНО в очередной раз решалась судьба Якутского научного центра Сибирского отделения РАН.

Завершился прием заявок на получение статуса эксперта Российской академии наук. Удалось ли РАН сформировать корпус специалистов, способных оценить результаты исследований во всех областях науки и перспективы предлагаемых к реализации государственных проектов?

Традиционная двадцать первая по счету Поволжская ассамблея Профсоюза работников РАН в этом году проходила в Переславле-Залесском на базе Института программных систем (ИПС) им. А.К.Айламазяна РАН.

Завершилась общественная экспертиза проекта рекомендаций Российской академии наук по повышению эффективности вложения финансовых средств в развитие фундаментальной науки и поисковых исследований.

На днях в Кремле состоялась очередная встреча Президента РФ Владимира Путина с президентом Российской академии наук Владимиром Фортовым и руководителем Федерального агентства научных организаций Михаилом Котюковым.

Конференции


15.07.2016
Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2016 году.

17.06.2016
Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2016 году.

13.06.2016
Рекордные урожаи, стратегические вопросы импортозамещения, создания прорывных промышленных технологий, перспективы развития российской экономики в ближайшие 20-25 лет – актуальные темы международного Форума и выставки по глубокой переработке зерна и биотехнологиям «Грэйнтек-2016».

Текущие конкурсы


15.07.2016
Конкурс 2017 года проектов фундаментальных научных исследований, проводимый федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и Всероссийской общественной организацией “Русское географическое общество”.

15.07.2016
Конкурс 2016 года проектов фундаментальных научных исследований, проводимый федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и Правительством Республики Бурятия.

15.07.2016
Региональные конкурсы 2016 года проектов ориентированных фундаментальных исследований по междисциплинарным темам, проводимые федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и субъектами Российской Федерации.

15.07.2016
Региональный конкурс 2016 года проектов фундаментальных научных исследований, выполняемых молодыми учеными, проводимый федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и Правительством Красноярского края.

15.07.2016
Конкурс 2017 года проектов фундаментальных научных исследований, проводимый совместно федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и Национальным институтом онкологии США.

Вакансии


15.07.2016
Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук объявляет конкурс на замещение вакантных должностей...

15.07.2016
Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии Российской академии наук объявляет конкурс на замещение вакантных должностей...

24.06.2016
“Европейский университет в Санкт-Петербурге”объявляет конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников (старший преподаватель, профессор).






опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  РЕФОРМА РАН