Новости № 21-22(2016)

Официально


Члены Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям на выездном совещании в Сколково обсудили Концепцию закона “О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации”, сообщает пресс-служба комитета.

Владимир Путин подписал изменения в Закон о науке и государственной научно-технической политике, предусматривающие наделение ведущих вузов страны правом самостоятельно регулировать деятельность диссертационных советов и присуждать ученые степени.

Правительство утвердило требования к центрам коллективного пользования научным оборудованием и уникальными научными установками




Регионы


В Никитском ботаническом саду - Национальном научном центре РАН прошли выборы директора. На эту должность претендовали двое кандидатов, выдвинутые Ученым советом и коллективом ботанического сада...

ОАО “РВК” и Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики запускают программу развития технологического брокерства в РФ и межрегиональную сетевую программу стартап-школ с функциями акселерации.

Проекты Тульского госуниверситета отмечены на региональной выставке-конкурсе “Тульское качество”. Успех достигнут в номинации “Услуги населению и услуги производственно-технического назначения”.

СНГ


Коллегия Госкомитета по науке и технологиям РБ подвела итоги 2015 года и определила задачи на нынешний. О том, что разговор предстоит серьезный, можно было судить по составу приглашенных гостей, среди которых был вице-премьер правительства Владимир Семашко.

Общее собрание Национальной академии наук Азербайджана подвело итоги работы НАНА в 2015 году. Вместе с учеными в сессии приняли участие руководитель Администрации президента республики академик Рамиз Мехтиев, государственные советники, министры, ректоры вузов, представители общественных организаций.

Сразу несколько молдавских вузов увеличили стоимость обучения, сообщает портал point.md. Больше всего - практически вдвое - увеличатся цены на факультете стоматологии Госуниверситета медицины и фармации им. Николае Тестимициану.

Интердайджест


27.05.2016
Обнародованы результаты нового разностороннего анализа генно-модифицированных сельскохозяйственных культур: по мнению экспертов, никакой угрозы они не представляют. Об этом сообщает New York Times.

27.05.2016
Белый дом объявил о последней инициативе президента Барака Обамы в области науки. Она касается изучения микробиомов - совокупностей микроорганизмов, заселяющих как почву, так и человеческий организм. С подробностями - New York Times.

27.05.2016
При прочтении генома жирафа выявлено 70 уникальных генетических вариантов, функция одного из них пока совершенно непонятна. Подробности - в ScienceNOW.

Веб



По поводу предстоящего обсуждения в Г. Думе законопроекта о введении женской фабричной инспекции российская лига равноправия женщин разослала представителям фракции и докладчикам следующее обращение...












Всё по-честному. Ученые оценят объективность экспертизы РНФ
Научная политика
№ 21(2014)

23.05.2014




Определены победители первого конкурса Российского научного фонда (РНФ) по проведению фундаментальных и поисковых исследований отдельными научными группами. Как известно, он вызвал ажиотаж среди ученых, которые прислали на него почти 12 тысяч заявок. Повышенный интерес научного сообщества объясняется легко. Условия конкурса оказались очень привлекательными: грант на трехлетний срок с возможностью продления на два года, ежегодные выплаты до 5 миллионов рублей, более свободные, чем в других отечественных конкурсах, правила расходования средств.

“Входной билет” оказался доступен не всем: к квалификации руководителя и составу группы предъявлялись довольно жесткие требования. Тем не менее, в стране нашлось немало научных коллективов, которые выполнили необходимые условия и вступили в конкурентную борьбу, доказывая высокую значимость своего проекта и мировой уровень ожидаемых результатов.
И вот итоги этой жаркой схватки подведены. Сразу после заседания Правления фонда, на котором утверждались итоги конкурса, мы попросили поделиться последними новостями по этой волнующей ученых теме председателя Экспертного совета РНФ члена-корреспондента РАН Александра КЛИМЕНКО.
- Александр Викторович, сколько грантов выдаст фонд первым конкурсантам?
- Больше, чем предполагалось вначале. До утверждения бюджета конкурса планировалось, что грантов будет 700, потом выяснилось, что выделенных
4 миллиардов рублей хватит на обеспечение 800 проектов, но,  поскольку выплаты могут быть и меньше 5 миллионов, будет выдано 876 грантов. Их счастливые обладатели уже могут найти свои фамилии на сайте РНФ и приступить к оформлению соглашений.
- А когда они получат финансирование?
- Во многом это зависит от их расторопности. Если эксперты согласились с запрошенной суммой, оформление документов много времени не займет. А вот если смету посчитали завышенной, фонд будет вести с грантополучателем работу по ее корректировке, и этот процесс может идти дольше.
- В любом случае получить деньги удастся только к концу второго квартала. Будет ли в 2014 году смещен срок отчета?
- Не будет. Когда люди писали заявки, они были в курсе ситуации: фонд обещал подвести итоги к началу июня, но, как видите, мы управились даже раньше. Так что заявители планировали средства и мероприятия на полгода и за них будут отчитываться. Многие заложили на 2014-й меньше денег, чем на следующие два года реализации проекта.
- Сколько заявок было отсеяно на предварительном этапе по формальным признакам?
- Довольно много - 625.
- Но это всего 5%. На самом деле, не так уж это и много.
- В процентах цифра действительно не кажется большой. Но все равно удивительно, что столько ученых невнимательно прочли  конкурсную документацию и допустили ошибки при заполнении форм. Типичные ситуации: руководители не имели необходимого числа публикаций, не были выполнены условия по привлечению в группу научной молодежи.
- Данные о публикационной активности проверяли эксперты?
- Нет, сотрудники фонда.
- В условиях высокой конкуренции требования к качеству экспертизы резко возрастают. Удалось ли вам обеспечить объективный подход?
-  Надеемся, что да. Хотя последнее слово, конечно, остается за научным сообществом. На мой взгляд, работавшие с фондом специалисты сделали почти невозможное. Меньше двух месяцев на довольно серьезные экспертные процедуры при таком количестве заявок -настоящий экстрим! И это, замечу, без ущерба для качества экспертизы.
- Расскажите подробнее, как был выстроен экспертный процесс.
- На первом этапе заявку оценивали, как правило, три эксперта. На основе выставленных ими баллов по каждой области знания формировался первичный рейтинг проектов. Далее все заявки рассматривались секциями Экспертного совета. Особое внимание уделялось проектам, которые получили  баллы, близкие к “линии отсечения”,  или имели заметно отличающиеся оценки экспертов.  Члены секций (их было по 8-10 человек) знакомились с содержанием заявок и отзывами экспертов. По сути, они “прошерстили” спорные проекты заново и немного скорректировали список победителей. При этом все решения подробно обсуждались и после этого голосовались. По каждому из них писалось особое мнение секции.
Самыми существенными были изменения в списках у математиков, представителей гуманитарных и социальных наук, биологии и наук о жизни, фундаментальных исследований для медицины: в этих областях расхождения с мнением экспертов составили более 15%.
- Не повлиял ли в этих случаях на результат субъективный фактор?
- Мне представляется, что все наоборот: свое личное мнение выражал отдельно взятый эксперт, а на втором уровне люди общались, сопоставляли аргументы, искали общие решения. Уверен, что такой подход дает более объективный результат. Особенно когда в процессе участвуют лучшие специалисты в своей области, чья научная квалификация и безупречная репутация признаны коллегами. Состав совета, его секций формировался  именно из таких специалистов, обладающих высокими показателями публикационной активности.
- Количество грантов, выделенных на каждое направление исследований, определялось пропорционально числу заявок, или эти цифры были изначально зафиксированы?
- Квоты определялись Правлением фонда по предложению Экспертного совета. При его подготовке принимался во внимание  ряд обстоятельств. Так, Попечительский совет РНФ решил отдать предпочтение таким социально значимым областям, как биология, медицина, сельскохозяйственные науки: на них суммарно выделили 33% грантов. Кроме того, учитывались мировой опыт, практика РФФИ. Из-за фиксированных квот конкурсы по разным областям были разными - от 13 претендентов на грант у медиков до 40 - у гуманитариев.
- Как распределились победители конкурса по ведомствам?
- Сотрудники академических организаций подали меньше заявок, чем вузовские ученые (см. рис. 1), но грантов завоевали больше (см. рис. 2). Хотя в “личном зачете” по числу грантов лидируют как раз вузы - Московский и Санкт-Петербургский госуниверситеты, получившие 83 и 22 гранта соответственно. Следом за ними идут НИИ РАН - Институт биоорганической химии им. академиков М.М.Шемякина и Ю.А.Овчинникова (13 грантов), Институт молекулярной биологии им. В.А.Энгельгардта (10), Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе (10).
- А что можно сказать по поводу представительства регионов в лидирующей группе?
- Общая картина представлена на диаграмме (см. рис. 3). Если указанные цифры  сравнить с данными РФФИ, а результаты по секции гуманитарных и социальных наук РНФ сопоставить с информацией РГНФ, получится, что в нашем конкурсе на Центральный федеральный округ приходится относительно меньшее число грантов. Таким образом фонд обозначил свое отношение к ученым, работающим в регионах.
- Для получения этого расклада предпринимались какие-то специальные усилия?
- Главным для экспертов было качество заявки, но при прочих равных условиях мы старались поддержать  региональные  проекты.
- Есть ли проблемы с экспертизой, которые не удалось решить в ходе проведения первого конкурса?
- Главная задача, которая перед нами сегодня стоит, - сформировать полноценный корпус экспертов. Между вступлением в действие Закона о РНФ в ноябре 2013 года и объявлением первого конкурса прошло около трех месяцев. Готовя его, нам все приходилось делать на ходу. Российский научный фонд обратился к “старшим братьям” - РФФИ и РГНФ - с просьбой предоставить свои экспертные базы, и они нам не отказали. Ученые, сотрудничающие с этими фондами, тоже в массе своей положительно отреагировали на приглашение вступить в ряды экспертов РНФ.
Однако не по всем направлениям, поддержку которых фонд взялся обеспечивать, нашлось достаточно специалистов. Около 50 кодов классификатора РНФ оказались проблемными. По 12 из них экспертов в существующих базах вообще не обнаружилось, по другим наблюдался жуткий дефицит (например, в одной из областей нашелся всего один эксперт на 43 заявки). Пришлось в спешном порядке заняться поиском компетентных людей: в итоге мы дополнительно привлекли около 500 человек. Но в дальнейшем не хотим допускать таких авралов, поэтому непрерывно занимаемся подбором кадров. 
- Можно ли сказать, что первый конкурс РНФ успешно завершен?
- Конкурс завершится, когда будут подписаны все соглашения между фондом и грантополучателями. Сейчас все экспертное сообщество РНФ ждет реакции ученых. Мы не рассчитываем на аплодисменты: те, кто проиграл, результату, конечно, не порадуются. Но очень надеемся, что они поверят: процесс был организован честно и справедливо.


Беседу вела
Надежда ВОЛЧКОВА


 

Отзывы (1)

13.06.2014 12:01 Андрей Анатольевич
Для любителей русского языка привожу яркий образчик словесности многомудрых докторов наук и одновременно экспертов РНФ: "Проект имеет узко специальную направленность и, хотя и может быть интерес чисто в методическом плане для обучения иностранному языку отдельных специалистов ("вежливое и эффективное поведение" в сфере обслуживания) как один из существующих комплектов обучающих программ*, степень его оригинальности и новизны предлагаемых подходов не очевидны"(sic!) [Прим.- астериском обозначено "чисто враньё".] PS. Это я должен перевести для немецких партнеров. Но русский канцелярит не переводится! Особенно порадовала структура противительной конструкции. В какой школе учились эти доктора наук? И это лицо РНФ? Андрей Анатольевич.
Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

И вдаль, и вглубь. Совет по науке сопрягает стратегию и тактику.
Совет по науке (СпН) при Министерстве образования и науки РФ провел свое второе в нынешнем году и пятнадцатое по счету заседание и принял ряд документов, касающихся научной политики. /№ 21-22(2016)
Угроза от узоров. РАН предупреждает о рисках гадания по пальцам.
Об эпизоде из истории оте­чественной дерматоглифики напомнил недавно опубликованный документ - Меморандум №1 (Дерматоглифическое тестирование), подготовленный Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН. /№ 21-22(2016)
Право на окраину. Как решаются жилищные проблемы молодых ученых?
Завершилась кампания 2016 года по распределению жилищных сертификатов для молодых ученых. Список счастливчиков уже утвержден Жилищной комиссией ФАНО. /№ 20(2016)

РЕФОРМА РАН


Профсоюз работников Российской академии наук, насчитывающий около 74 тысяч членов, провел свой VI съезд.

Подписано постановление Общего собрания Российской академии наук “О реформе РАН, основных научных результатах года и работе президиума РАН в 2015 году”.

В марте этого года Российская академия наук заявила о создании собственного корпуса экспертов, в который войдут специалисты из выполняющих исследования и разработки организаций разной ведомственной принадлежности. О том, как проходит этот процесс, рассказал главный ученый секретарь Президиума РАН Михаил Пальцев.

Во время “горячей линии” с Владимиром Путиным несколько вопросов ему задали представители научной и образовательной общественности. "Оправдались ли ожидания первых лет реформы? Как вы оцениваете эффективность взаимодействия Федерального агентства научных организаций и Российской академии наук?”...

Процесс реорганизации научных подразделений Академии наук, инициированный ФАНО в рамках реформы РАН, вызывает, мягко говоря, неоднозначную реакцию научного сообщества. С самого начала и по сей день в адрес инициаторов раздается немало критики, в некоторых коллективах порой возникают конфликтные ситуации. Однако процесс идет, появились некоторые его результаты. Как, например, во Владикавказском научном центре РАН.

Конференции


27.05.2016
Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2016 году.

27.05.2016
Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН проводит ежемесячный Московский городской семинар по науковедению.

20.05.2016
12-16 сентября состоится первая российская конференция “Физика - наукам о жизни” на базе Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе. Конференция посвящена интердисциплинарным исследованиям на стыке физики, биологии и медицины.

Текущие конкурсы


27.05.2016
Региональные конкурсы проектов организации российских и международных научных мероприятий 2016 года, проводимые Федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и субъектами Российской Федерации.

27.05.2016
Конкурсы проектов фундаментальных научных исследований, проводимые федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и субъектами Российской Федерации.

20.05.2016
Минобрнауки РФ сообщило о начале конкурсного отбора российских научных организаций и образовательных организаций высшего образования, являющихся участниками ФЦП “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы”, с целью предоставления им лицензионного доступа к международному индексу научного цитирования Scopus.

13.05.2016
Институт медико-биологических проблем РАН объявляет о приеме в очную аспирантуру (9 бюджетных мест) по направлениям...

13.05.2016
Новая дополнительная тема конкурса 2016 года проектов ориентированных фундаментальных междисциплинарных исследований.

Вакансии


27.05.2016
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Научный центр волоконной оптики Российской академии наук объявляет конкурс на замещение вакантной должности старшего научного сотрудника.

20.05.2016
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН объявляет конкурс на замещение вакантных должностей...

20.05.2016
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Научный центр волоконной оптики Российской академии наук объявляет конкурс на замещение вакантной должности заведующего лабораторией волоконной оптики.






опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  РЕФОРМА РАН