Новости № 32-33(2016)

Официально


В вузовских соцсетях и аккаунтах Минобрнауки продолжается флешмоб “Вызов инноватора”...

Высказывания премьера Медведева вызвали негативную реакцию в педагогической среде.

В первом полугодии этого года ФАНО провело 184 проверки подведомственных организаций. Половина из них касались использования федерального имущества, остальные - соблюдения законодательства в сфере финансово-бюджетной и финансово-хозяйственной, закупочной деятельности и осуществления научной деятельности...




Регионы


На базе учебно-оздоровительного комплекса Волгоградского государственного социально-педагогического университета прошел “Студенческий марафон ВГСПУ”. Мероприятие было посвящено 85-летию этого вуза.

При поддержке правительства региона началось кардинальное обновление инфраструктуры Тюменского госуниверситета.

Научно-технический совет Фонда перспективных исследований принял решение о поддержке двух новых проектов.

СНГ


Интердайджест


12.08.2016
Эксперименты на самом чувствительном детекторе гипотетических частиц темной материи не принесли результатов. Об этом физики сообщили на конференции по темной материи (Identification of Dark Matter 2016) в Шеффилде, Великобритания. Подробности - на physicsworld.com.

12.08.2016
Международная группа астрономов подтвердила открытие космическим аппаратом “Кеплер” (Kepler) еще сотни новых планет вне Солнечной системы. С подробностями - NASA News Release.

12.08.2016
Новая карта коннектома удвоила количество известных участков коры головного мозга человека. Об этом сообщают Nature News; New York Times.

Веб


12.08.2016
Эксперты авторитетного мирового рейтинга Webometrics Ranking of World Universities опубликовали результаты своих исследований по итогам первой половины 2016 года.


На Корфу найдено так называемое Евангелие Мирослава, написанное кириллицей в 1180 г. и принадлежавшее с незапамятных времен сербскому королевскому дому. В 1903 г., во время дворцовой революции, оно пропало и отыскалось лишь теперь.



















Всё по-честному. Ученые оценят объективность экспертизы РНФ
Научная политика
№ 21(2014)

23.05.2014




Определены победители первого конкурса Российского научного фонда (РНФ) по проведению фундаментальных и поисковых исследований отдельными научными группами. Как известно, он вызвал ажиотаж среди ученых, которые прислали на него почти 12 тысяч заявок. Повышенный интерес научного сообщества объясняется легко. Условия конкурса оказались очень привлекательными: грант на трехлетний срок с возможностью продления на два года, ежегодные выплаты до 5 миллионов рублей, более свободные, чем в других отечественных конкурсах, правила расходования средств.

“Входной билет” оказался доступен не всем: к квалификации руководителя и составу группы предъявлялись довольно жесткие требования. Тем не менее, в стране нашлось немало научных коллективов, которые выполнили необходимые условия и вступили в конкурентную борьбу, доказывая высокую значимость своего проекта и мировой уровень ожидаемых результатов.
И вот итоги этой жаркой схватки подведены. Сразу после заседания Правления фонда, на котором утверждались итоги конкурса, мы попросили поделиться последними новостями по этой волнующей ученых теме председателя Экспертного совета РНФ члена-корреспондента РАН Александра КЛИМЕНКО.
- Александр Викторович, сколько грантов выдаст фонд первым конкурсантам?
- Больше, чем предполагалось вначале. До утверждения бюджета конкурса планировалось, что грантов будет 700, потом выяснилось, что выделенных
4 миллиардов рублей хватит на обеспечение 800 проектов, но,  поскольку выплаты могут быть и меньше 5 миллионов, будет выдано 876 грантов. Их счастливые обладатели уже могут найти свои фамилии на сайте РНФ и приступить к оформлению соглашений.
- А когда они получат финансирование?
- Во многом это зависит от их расторопности. Если эксперты согласились с запрошенной суммой, оформление документов много времени не займет. А вот если смету посчитали завышенной, фонд будет вести с грантополучателем работу по ее корректировке, и этот процесс может идти дольше.
- В любом случае получить деньги удастся только к концу второго квартала. Будет ли в 2014 году смещен срок отчета?
- Не будет. Когда люди писали заявки, они были в курсе ситуации: фонд обещал подвести итоги к началу июня, но, как видите, мы управились даже раньше. Так что заявители планировали средства и мероприятия на полгода и за них будут отчитываться. Многие заложили на 2014-й меньше денег, чем на следующие два года реализации проекта.
- Сколько заявок было отсеяно на предварительном этапе по формальным признакам?
- Довольно много - 625.
- Но это всего 5%. На самом деле, не так уж это и много.
- В процентах цифра действительно не кажется большой. Но все равно удивительно, что столько ученых невнимательно прочли  конкурсную документацию и допустили ошибки при заполнении форм. Типичные ситуации: руководители не имели необходимого числа публикаций, не были выполнены условия по привлечению в группу научной молодежи.
- Данные о публикационной активности проверяли эксперты?
- Нет, сотрудники фонда.
- В условиях высокой конкуренции требования к качеству экспертизы резко возрастают. Удалось ли вам обеспечить объективный подход?
-  Надеемся, что да. Хотя последнее слово, конечно, остается за научным сообществом. На мой взгляд, работавшие с фондом специалисты сделали почти невозможное. Меньше двух месяцев на довольно серьезные экспертные процедуры при таком количестве заявок -настоящий экстрим! И это, замечу, без ущерба для качества экспертизы.
- Расскажите подробнее, как был выстроен экспертный процесс.
- На первом этапе заявку оценивали, как правило, три эксперта. На основе выставленных ими баллов по каждой области знания формировался первичный рейтинг проектов. Далее все заявки рассматривались секциями Экспертного совета. Особое внимание уделялось проектам, которые получили  баллы, близкие к “линии отсечения”,  или имели заметно отличающиеся оценки экспертов.  Члены секций (их было по 8-10 человек) знакомились с содержанием заявок и отзывами экспертов. По сути, они “прошерстили” спорные проекты заново и немного скорректировали список победителей. При этом все решения подробно обсуждались и после этого голосовались. По каждому из них писалось особое мнение секции.
Самыми существенными были изменения в списках у математиков, представителей гуманитарных и социальных наук, биологии и наук о жизни, фундаментальных исследований для медицины: в этих областях расхождения с мнением экспертов составили более 15%.
- Не повлиял ли в этих случаях на результат субъективный фактор?
- Мне представляется, что все наоборот: свое личное мнение выражал отдельно взятый эксперт, а на втором уровне люди общались, сопоставляли аргументы, искали общие решения. Уверен, что такой подход дает более объективный результат. Особенно когда в процессе участвуют лучшие специалисты в своей области, чья научная квалификация и безупречная репутация признаны коллегами. Состав совета, его секций формировался  именно из таких специалистов, обладающих высокими показателями публикационной активности.
- Количество грантов, выделенных на каждое направление исследований, определялось пропорционально числу заявок, или эти цифры были изначально зафиксированы?
- Квоты определялись Правлением фонда по предложению Экспертного совета. При его подготовке принимался во внимание  ряд обстоятельств. Так, Попечительский совет РНФ решил отдать предпочтение таким социально значимым областям, как биология, медицина, сельскохозяйственные науки: на них суммарно выделили 33% грантов. Кроме того, учитывались мировой опыт, практика РФФИ. Из-за фиксированных квот конкурсы по разным областям были разными - от 13 претендентов на грант у медиков до 40 - у гуманитариев.
- Как распределились победители конкурса по ведомствам?
- Сотрудники академических организаций подали меньше заявок, чем вузовские ученые (см. рис. 1), но грантов завоевали больше (см. рис. 2). Хотя в “личном зачете” по числу грантов лидируют как раз вузы - Московский и Санкт-Петербургский госуниверситеты, получившие 83 и 22 гранта соответственно. Следом за ними идут НИИ РАН - Институт биоорганической химии им. академиков М.М.Шемякина и Ю.А.Овчинникова (13 грантов), Институт молекулярной биологии им. В.А.Энгельгардта (10), Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе (10).
- А что можно сказать по поводу представительства регионов в лидирующей группе?
- Общая картина представлена на диаграмме (см. рис. 3). Если указанные цифры  сравнить с данными РФФИ, а результаты по секции гуманитарных и социальных наук РНФ сопоставить с информацией РГНФ, получится, что в нашем конкурсе на Центральный федеральный округ приходится относительно меньшее число грантов. Таким образом фонд обозначил свое отношение к ученым, работающим в регионах.
- Для получения этого расклада предпринимались какие-то специальные усилия?
- Главным для экспертов было качество заявки, но при прочих равных условиях мы старались поддержать  региональные  проекты.
- Есть ли проблемы с экспертизой, которые не удалось решить в ходе проведения первого конкурса?
- Главная задача, которая перед нами сегодня стоит, - сформировать полноценный корпус экспертов. Между вступлением в действие Закона о РНФ в ноябре 2013 года и объявлением первого конкурса прошло около трех месяцев. Готовя его, нам все приходилось делать на ходу. Российский научный фонд обратился к “старшим братьям” - РФФИ и РГНФ - с просьбой предоставить свои экспертные базы, и они нам не отказали. Ученые, сотрудничающие с этими фондами, тоже в массе своей положительно отреагировали на приглашение вступить в ряды экспертов РНФ.
Однако не по всем направлениям, поддержку которых фонд взялся обеспечивать, нашлось достаточно специалистов. Около 50 кодов классификатора РНФ оказались проблемными. По 12 из них экспертов в существующих базах вообще не обнаружилось, по другим наблюдался жуткий дефицит (например, в одной из областей нашелся всего один эксперт на 43 заявки). Пришлось в спешном порядке заняться поиском компетентных людей: в итоге мы дополнительно привлекли около 500 человек. Но в дальнейшем не хотим допускать таких авралов, поэтому непрерывно занимаемся подбором кадров. 
- Можно ли сказать, что первый конкурс РНФ успешно завершен?
- Конкурс завершится, когда будут подписаны все соглашения между фондом и грантополучателями. Сейчас все экспертное сообщество РНФ ждет реакции ученых. Мы не рассчитываем на аплодисменты: те, кто проиграл, результату, конечно, не порадуются. Но очень надеемся, что они поверят: процесс был организован честно и справедливо.


Беседу вела
Надежда ВОЛЧКОВА


 

Отзывы (1)

13.06.2014 12:01 Андрей Анатольевич
Для любителей русского языка привожу яркий образчик словесности многомудрых докторов наук и одновременно экспертов РНФ: "Проект имеет узко специальную направленность и, хотя и может быть интерес чисто в методическом плане для обучения иностранному языку отдельных специалистов ("вежливое и эффективное поведение" в сфере обслуживания) как один из существующих комплектов обучающих программ*, степень его оригинальности и новизны предлагаемых подходов не очевидны"(sic!) [Прим.- астериском обозначено "чисто враньё".] PS. Это я должен перевести для немецких партнеров. Но русский канцелярит не переводится! Особенно порадовала структура противительной конструкции. В какой школе учились эти доктора наук? И это лицо РНФ? Андрей Анатольевич.
Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

Пост принят. В России - новый министр.
На рабочей встрече в крымском аэропорту председатель правительства сообщил президенту об идее отправить в отставку действующего министра образования: “На смену Дмитрию Ливанову я бы предложил назначить женщину - Ольгу Юрьевну Васильеву, которая имеет хороший послужной список”. /№ 34-35(2016)
Шире лобби! Профсоюз РАН ищет союзников среди партий.
Проводя в жизнь свой план действий, направленных на увеличение финансирования науки, Профсоюз Российской академии наук решил накануне выборов заключить соглашения о сотрудничестве с политическими партиями. /№ 34-35(2016)
Нелишние функции. НИЦ “Курчатовский институт” станет крупнейшим научным технопарком столицы.
Правительство Москвы предоставило Национальному исследовательскому центру “Курчатовский институт” статус научного технопарка. Об этом мэр Москвы Сергей Собянин объявил на встрече с президентом НИЦ Михаилом Ковальчуком. /№ 34-35(2016)


РЕФОРМА РАН


Профсоюз Российской академии наук разместил на своем сайте план проведения кампании за увеличение финансирования науки. Для начала ученые собираются развернуть борьбу против возможного сокращения расходов на исследования в 2016 году и предстоящем трехлетии...

Ведущие российские ученые - академики, члены-корреспонденты и профессора РАН - выступили с открытым письмом Президенту РФ Владимиру Путину, в котором подвергли жесткой критике результаты научной реформы.

На заседании Бюро Научно-координационного совета при ФАНО в очередной раз решалась судьба Якутского научного центра Сибирского отделения РАН.

Завершился прием заявок на получение статуса эксперта Российской академии наук. Удалось ли РАН сформировать корпус специалистов, способных оценить результаты исследований во всех областях науки и перспективы предлагаемых к реализации государственных проектов?

Традиционная двадцать первая по счету Поволжская ассамблея Профсоюза работников РАН в этом году проходила в Переславле-Залесском на базе Института программных систем (ИПС) им. А.К.Айламазяна РАН.

Конференции


18.08.2016
С 20 по 23 сентября 2016 года в Казани, на базе Казанского (Приволжского) федерального университета, состоится крупное общественное мероприятие федерального значения в сфере науки – II Международная научная конференция «Наука будущего»...

15.08.2016
С 26 по 30 сентября 2016 года на базе Московского Физико-Технического Института (МФТИ) (г. Долгопрудный, Россия) состоится международная конференция "БИОМЕМБРАНЫ 2016: механизмы старения и возрастных заболеваний".

12.08.2016
Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2016 году.

Текущие конкурсы


12.08.2016
Премия Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых является высшим признанием заслуг молодых ученых и специалистов перед обществом и государством. Премия Президента Российской Федерации присуждается гражданам Российской Федерации...

12.08.2016
О проведении конкурсного отбора научных проектов, выполняемых научными коллективами исследовательских центров и (или) научных лабораторий образовательных организаций высшего образования, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации.

12.08.2016
Конкурс 2017 года проектов ориентированных фундаментальных научных исследований по актуальным междисциплинарным темам.

12.08.2016
Британский Совет открывает прием заявок на участие в двух грантовых проектах, направленных на укрепление связей между учеными России и Великобритании.

29.07.2016
Конкурс 2017 года проектов по подготовке информационных материалов по результатам научных проектов, выполненных при поддержке федерального государственного бюджетного учреждения “Российский фонд фундаментальных исследований”.

Вакансии


12.08.2016
Институт биоорганической химии им. академиков М.М.Шемякина и Ю.А.Овчинникова РАН объявляет конкурс на замещение следующих вакантных должностей...

29.07.2016
Образовательное частное учреждение высшего образования “Академия МНЭПУ” объявляет о проведении выборов на замещение вакантных должностей...

15.07.2016
Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук объявляет конкурс на замещение вакантных должностей...





опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  РЕФОРМА РАН