Новости № 39(2016)

Официально


Президент Российской академии наук Владимир Фортов совершил рабочую поездку в Международный институт прикладного системного анализа, расположенный в Лаксенбурге, и выступил с докладом в Австрийской академии наук.

Министр образования и науки Ольга Васильева уволила сотрудника, который внес в проект изменений в Положение о присуждении ученых степеней норму, вызвавшую бурю протестов со стороны научного сообщества.

Министр образования и науки Ольга Васильева дала программное интервью информагентству ТАСС. Она рассказала о развитии системы образования, основных направлениях и приоритетных задачах в работе.




Регионы


В рамках международного Татарского нефтегазохимического форума состоялось подписание партнерского договора между Казанским (Приволжским) федеральным университетом и Научно-производственной фирмой “Пакер”, занимающейся производством оборудования для добычи нефти.

В Саратовском государственном техническом университете прошла Международная конференция “Развитие профессионального ИКТ-образования в РФ и Казахстане на основе европейской рамки квалификаций”.

Томский политехнический университет и крупнейший за Уралом завод химического машиностроения “Кемеровохиммаш” договорились вместе создавать новые технологии переработки золошлакового материала - отходов, образующихся при сжигании угля.

СНГ


Около 55 тысяч абитуриентов стали студентами 52 белорусских вузов нынешним летом. Почти половина из них будет учиться за счет госбюджета. В то же время более 8 тысяч мест так и остались вакантными. Почти все - на платную форму обучения.

Общее собрание Национальной академии наук Республики Армения недавно переизбрало руководящий состав НАН.

Социологический опрос, организованный Институтом социологии Национальной академии наук совместно с благотворительным фондом “Интеллектуальная перспектива”, показал, что всего 30% украинских граждан выступают за предоставление русскому языку статуса второго официального, а более 55,5% эту инициативу не поддерживают.

Интердайджест


23.09.2016
Генетики установили происхождение одежды Ледяного человека Отци - оно оказалось неожиданно сложным для медного века. Об этом сообщают Smithsonian.com; National Geographic News.

23.09.2016
Первые американские поселенцы могли прибыть морским путем, а не через Аляску - об этом свидетельствуют новые данные анализа доисторической ДНК, приведенные в Science NOW.

Веб


23.09.2016
В Тюменском госуниверситете запущен внутренний корпоративный портал для студентов, аспирантов, преподавателей и сотрудников.


Статистическое отделение городской управы разработало данные, добытые им путем анкеты, о питании среднего класса московского населения.
























Отчетная пора. Грантополучатели РНФ подводят итоги первого года.
Научная политика
№ 45-46(2014)

14.11.2014

Еще немного - и в Российском научном фонде настанет страдная пора приемки отчетов от счастливчиков-грантополучателей первого года работы фонда. О том, как она будет организована, по просьбе редакции нам рассказал заместитель генерального директора РНФ Сергей ЛЕБЕДЕВ.

 - Мы уже вывесили на сайте форму отчетности, - говорит Сергей Викторович. - Через своих знакомых в науке я попытался разузнать реакцию - не чрезмерны ли требования? “Нормальные, - отвечают. - Все разумно”. Я тоже так считаю, потому что мы не просим огромного отчета: максимум 10 страниц текста по нескольким ключевым пунктам. Нам не нужны фолианты. Можно и 5, и 3. Даже 2. Фонд отчет примет. Но при 2 страничках хватит ли информации эксперту? Здесь дилемма: если напишешь 2, то фонд отчет примет, но потом его будет рассматривать эксперт и может чего-то не понять. А в 10 страниц, считаем, человек способен с запасом уложить объяснение того, что им сделано. Нужно что-то детализировать, добавить формул, графиков? Приложите файл и в нем все это разместите. А в бумажном варианте по ключевым пунктам отчета - максимум 10 страниц.
- По мне и это немало...
- Но ведь отчет на треть, а то и наполовину будет заполняться автоматически сведениями из заявки и соглашения грантополучателя. Откроете отчет - и там поля, созданные на основе плана работ. Осталось только вписать факт выполнения. А вот это в ряде случаев вызывает беспокойство. Фонд работает под лозунгом “Деньги в обмен на обязательства!”. Замечу, те обязательства, которые заявитель сам взял на себя. В заявке и потом в соглашении. Никто руки не выкручивал. Мы просили, чтобы указали число планируемых публикаций. За три года. Потом детально: сколько  в 2014-м, сколько в 2015-м и, наконец, в 2016-м. Многие поставили в первый год ноль. Или одну. Но некоторые вписали цифру, которая удивила - как это они такого достигнут? Но принцип - деньги в обмен на обязательства - для нас главное.
- Многие считают, что надо “ввязаться в бой, а там посмотрим!” Деньги получим, а дальше - докажем, разжалобим, не захотят, а пойдут навстречу...
- Уже пошли. У нас и в конкурсной документации, и в соглашениях говорится, что принимаются к зачету публикации. Для многих это станет проблемой. Не успеют. Поэтому ввели в отчетах графу - статья принята редакцией. Она еще не опубликована, но принята, согласно официальному извещению из редакции. В первый год, наверное, зачтем. Но перенесем обязательства на следующий год. Отчет второго года мы будем оценивать по гамбургскому счету. Без всяких скидок.
Вторая уступка, или, точнее, шаг навстречу грантополучателю, - если у него меняется коллектив исполнителей. Заявили один состав - его и оценивали по квалификации, что принесло выигрышную сумму баллов, а работаете - оп-па! - другим. Пока мы замене не препятствуем, но интересуемся: почему? Что вызвало перемены? Ответьте, пожалуйста, экспертам. В принципе наш грантополучатель обладает правами коррекции коллектива и сметы проекта. За небольшим исключением. Мы жестко прописываем и отслеживаем: процент накладных расходов, процент на услуги сторонних организаций не может быть выше, чтобы максимальные деньги достались исполнителям. И доля средств, которые получают молодые участники проекта, ни в коем случае не должна быть меньше обещанного. Все остальное меняйте, как хотите. Но докажите, что это целесообразно. Если эксперты увидят, что баллы проект получил за участие маститого исследователя, а заменили его на непримечательную в науке фигуру, дело может закончиться прекращением гранта. Радикально ослаблять коллектив нельзя.
- И это может случиться после первого года или второго?
- На любом этапе экспертизы. Наобещал? Выполняй. Мы просим к отчету приложить скан титульной страницы, где указаны авторы и связь с организацией, через которую идут деньги, и ту страничку, где благодарность за поддержку Российскому научному фонду. Заодно мы там увидим, кем работа поддержана еще. Комплексный результат можно публиковать, но при этом скажите, какие результаты за деньги нашего фонда, а какие - за другие.
- А как насчет отношения к российским авторам в зарубежных изданиях сейчас?
- У нас засчитываются публикации в изданиях, индексируемых WoS и Scopus. А Scopus индексирует около 300 русскоязычных журналов. Достаточно, чтобы выполнить свои же обещания. Убедиться в достоверности данных легко: известно место публикации - журнал, том, год, страница. Порой такие вопросы были... Неделю, как идет грант, интересуются: у меня статья выходит, могу ее включить в отчет? Высказать благодарность Российскому научному фонду?
Даже теряешься: когда успели? Ведь почти наверняка сдавали работу в печать, когда еще конкурс не был объявлен. Юридически мы не имеем права засчитывать статью, если она принята редакцией в печать до даты подписания соглашения грантополучателя с фондом. Мы ее не зачтем ни при каком условии. “А если принята после подписания, ну, дня через два?” Принять можем, но осадок останется. Ведь явно подтасовка. Вопрос научной этики.
- Этика и отчеты так много лет поврозь ходили. В октябре договор подпишут, а через два дня уже первый этап отчета сдай. И попробуй посетовать - тут же по носу получишь. Мол, не дети же вы не понимать...
- Вот и решаем по дате принятия статьи в печать: до соглашения с фондом или после. После хоть на пару дней - фиксируем. После  20 ноября мы откроем электронные отчетные формы в нашей Информационно-аналитической системе. Технически заполнить в соответствующих полях - ну, мне кажется, два-три часа, если вся информация предварительно подготовлена. Но при этом надо помнить, что значительную часть информации мы потом выставим в открытый доступ. Чтобы налогоплательщик знал, кто, что сделал, за какие средства. Эксперт будет видеть, на что подрядился грантополучатель и что у него по факту получилось.
- А могут эксперты прийти в лабораторию убедиться, что все именно так, как в отчете?
- Ни в коем случае. Экспертиза у нас анонимная. Если вдруг заявители узнают, кто проводит экспертизу, то жизни эксперту не будет. То есть если замечательная оценка - ты мне друг и товарищ, а если она не очень хорошая, то будь проклят на всю жизнь. Слаб человек. Зачем нам сталкивать ученых лбами? Экспертиза обязательно анонимная. Хотелось бы, конечно, чтобы она была анонимной для обеих сторон, чтобы эксперт не знал, чья заявка перед ним.
- Некоторые ученые за это ратуют!
- Ратуют, но не предлагают, как организовать. Я готов встречаться, обсуждать, обговаривать идею. Но сами же ученые признаются, что в своей области всех наперечет знают. Можно фамилии не писать, но по ссылкам, по перечню публикаций поймут. Мир тесен. Если кто-то предложит, как устроить экспертизу, анонимную для обеих сторон, памятник тому готовы поставить при жизни. Но пока таких предложений нет. Есть сетования и вопросы, на которые мы много раз отвечали на сайте. Одни и те же. Некоторые, похоже, ленятся проглядеть ответы прежде, чем писать нам. Например, спрашивают, можно ли корректировать смету? У нас опубликовано: “Корректируйте, пожалуйста, за исключением защищенных статей: накладные, услуги сторонних организаций, молодежь. Они отдельно прописаны в соглашении”. Все сомнения в пользу наших грантополучателей. Очень большой пласт вопросов относится к тому, что фонд не регулирует: как платить налоги, как производить закупки? Мы по этим вопросам не являемся регулятором. Есть российское законодательство. Собственных правил не устанавливаем, поэтому не комментируем такие вопросы. Ну у вас же, коллеги, есть юристы в каждой организации, своя планово-финансовая служба, которые обязаны в этом разбираться. Они по этим вопросам у вас зарплату получают, не исключено, что за счет накладных расходов нашего же гранта. Пускай же они займутся своими прямыми служебными обязанностями. К тому же обратите их внимание, что нам предписано контролировать целевое использование денег гранта РНФ. Тут мы, в частности, будем собирать информацию, не превышен ли порог вознаграждения в одни руки, оплачен ли надлежащим образом труд молодых.
И последнее. Отдельным блоком в отчете должен присутствовать план-заявка на работу следующего года. Конкретный - кто, что, где, как. И через год за обещания придется держать ответ. Фактически отчетная форма за 2014 год должна содержать техническое задание на 2015-й.
- Традиционный вопрос: жалоб на работу экспертизы много?
- Совсем немного. Но вот у руководства фонда вопросы к экспертам есть. Есть те, кто ставит либо все высокие оценки, либо все низкие. Без середины. Возникает вопрос: почему? Эксперт хочет помочь победить заявителю или утопить его заявку? У нас так сделаны анкеты, что высший балл трудно получить. Надо быть на мировом уровне звездой. А звезд у нас, известных всему человечеству, не так много. Количество же высших баллов заметно превышает число таких звезд.
- И кто вам будет помогать разбираться с экспертами?
- Только экспертный совет. Мы можем, исходя из обращения заявителей в фонд, посоветовать экспертному совету посмотреть деятельность вот этого эксперта, вот того... Некая экспертиза на экспертизы. И если увидим ушки заинтересованности, больше он фондом привлекаться не будет.
И второе. Когда пошли первые экспертизы, у нас была очередь из тех, кто работу выполнил и закономерно интересовался: деньги заплатите? Когда? Тогда у нас были технические сложности сопрячь бухгалтерские службы с экспертными. В листе ожидания были сотни неоплаченных актов. Теперь их практически нет. Работа бухгалтерской службы доведена до автоматизма - оплата производится, как только эксперт представляет акты о выполненной работе. Но удивительно: у нас из 2800 экспертов, принявших участие в работе, человек 800 не прислали нам актов о выполнении экспертизы. Надо-то - распечатать форму из своего личного кабинета, заполнить и прислать нам... А без соблюдения правил бухгалтерского учета - подписанного заказчиком акта о выполнении работы - мы не можем ни человеку, ни организации заплатить. Нет юридического финансового основания. Мы уже всем писали письма - не присылают. Ну, откажитесь тогда письменно: мол, работу сделал, но денег за нее не хочу.
- Может, суммы платите несущественные?
 - Ну, сами судите: за маленькие проекты - 2 тысячи рублей, минус налоги. За большие, капиталоемкие, 4 тысячи. Это побольше, чем платят государственные научные фонды. Решение по размеру оплаты у нас принимал Попечительский совет. Это его компетенция. Хотя не скрою: некоторые члены ПС предлагали сделать, как во всем мире, - бесплатную экспертизу. Ибо быть экспертом очень почетно. По сути это научное волонтерство. Это твоя общественная обязанность. За рубежом в основном журналы за рецензии статей не платят ни копейки, в смысле - ни цента...
- Но тогда этих экспертиз в год у человека должно быть считаное число, а когда, я слышала, у некоторых экспертов за год до двух десятков проектов набегает...
- У нас по-разному, кто одну работу посмотрел, а кто-то и двадцать. В любом случае прошу: пришлите акты, ибо декабрь близок, а я не уверен, что в следующем году сможем оплатить работу, выполненную в прошлом... Обращаюсь со страницы газеты: кто еще не прислал акты, поторопитесь! Мы ждем, мы готовы заплатить...
- А какое у вас впечатление о российской науке, судя по тем заявкам, что вы в этом году получили?
- Заявления о том, что российская наука угасает, - полная ерунда. У нас, к сожалению нашему, но к счастью для страны, хороших заявок больше, чем денег в фонде. Одно радует: скоро конкурсы 2015 года. И, видимо, будут установлены ограничения на участие в них тех, кто уже получил у нас гранты в 2014 году. Мир осознал, что деньги даже по конкурсам начинают концентрироваться в одних и тех же местах. А нам полянку российской науки надо поливать более-менее равномерно, чтобы поросль поднималась... Не высыхала. Поэтому хорошие заявки, которые поддержки не получили, имеют шанс пройти в следующий раз. Подумайте, как их надо усовершенствовать. Повторяю: хороших проектов гораздо больше, чем у нас есть денег.
- За рубежом, говорят, сотни возможностей получить деньги на исследования, а у нас - пяток фондов, помельче вашего, и обчелся.
- Государственных научных фондов у нас не меньше, чем в других странах. У нас “раз и обчелся” тех, что инициировал бизнес. За рубежом многочисленны фонды частные. Типа “Династия”, фонда Потанина...Мы двумя руками за то, чтобы они появлялись и развивались, чтобы там так же, как и у нас, протектируемой была молодежь.
- Когда планируете объявлять конкурсы следующего года?
Конкурсы следующего года планируем объявить уже в декабре, до Нового года, чтобы в конце февраля - начале марта люди деньги получили и могли спокойно работать. Соответствующее распоряжение должен дать Попечительский совет. Материалы для него уже готовятся.


Беседовала
Елизавета ПОНАРИНА
Фото Николая Степаненкова


 

Отзывы

Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

Силой стимулов. ФАНО озаботилось публикационной активностью ученых.
Меры по стимулированию публикационной активности российских ученых обсуждались на заседании Бюро Научно-координационного совета при ФАНО. /№ 40(2016)
По мировому времени. Минобрнауки пригляделось к международному опыту.
Второй Международный форум “Наука будущего” стал площадкой не только для презентации широкого спектра научных результатов, но и для обсуждения самых актуальных вопросов научной политики, включая финансирование науки и подготовку кадров высшей квалификации. /№ 40(2016)
Отповедь душителям. Ученых сплотила угроза безденежья.
Массовая акция “Неделя протеста” Профсоюза работников Российской академии наук, проводившаяся в научных центрах и организациях РАН от Карелии до Дальнего Востока, завершилась собранием в Москве. В Институте элементоорганических соединений им. А.Н.Несмеянова РАН собралось более 300 представителей столичных и подмосковных академических организаций, политических партий и общественных организаций ученых. /№ 39(2016)

РЕФОРМА РАН


В Екатеринбурге прошла внеочередная сессия Общего собрания Уральского отделения РАН, посвященная предстоящим выборам в академию. Как отметил во вступительном слове вице-президент РАН, председатель УрО Валерий Чарушин, эти выборы проходят после пятилетнего перерыва, связанного с реформой, и поэтому исключительно важны для всего научного сообщества и его региональных сегментов, тем более что впервые после объединения трех академий они проводятся в новом формате.

Профсоюз Российской академии наук разместил на своем сайте план проведения кампании за увеличение финансирования науки. Для начала ученые собираются развернуть борьбу против возможного сокращения расходов на исследования в 2016 году и предстоящем трехлетии...

Ведущие российские ученые - академики, члены-корреспонденты и профессора РАН - выступили с открытым письмом Президенту РФ Владимиру Путину, в котором подвергли жесткой критике результаты научной реформы.

На заседании Бюро Научно-координационного совета при ФАНО в очередной раз решалась судьба Якутского научного центра Сибирского отделения РАН.

Завершился прием заявок на получение статуса эксперта Российской академии наук. Удалось ли РАН сформировать корпус специалистов, способных оценить результаты исследований во всех областях науки и перспективы предлагаемых к реализации государственных проектов?

Конференции


23.09.2016
Всероссийская конференция «Наука и инновации – повышение эффективности прикладной науки» состоится 12 октября в гостиничном комплексе "Президент-отель" г. Москва.

23.09.2016
Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2016 году.

09.09.2016
С 20 по 23 сентября 2016 года в Казани, на базе Казанского федерального университета, состоится крупное общественное мероприятие федерального значения в сфере науки - II Международная научная конференция “Наука будущего”, освещающая опыт и результаты научных исследований, проводимых под руководством ведущих мировых ученых в российских вузах и научных организациях.

Текущие конкурсы


23.09.2016
Стартовала кампания по распределению социальных выплат (государственных жилищных сертификатов) 2017 года молодым ученым из подведомственных ФАНО организаций. Списки и документы молодых сотрудников, желающих получить сертификаты, должны быть представлены не позднее 1 ноября текущего года.

23.09.2016
Совет при Президенте РФ по науке и образованию объявляет о приеме с 15 сентября 2016 года документов на соискание Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологий за 2016 год.

23.09.2016
Изменения по конкурсу 2017 года проектов фундаментальных научных исследований, проводимому совместно федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и Национальным институтом онкологии США.

23.09.2016
Конкурс 2017 года проектов фундаментальных научных исследований, выполняемых молодыми учеными (Эврика. Идея).

23.09.2016
Российский научный фонд начал прием заявок на конкурс по поддержке международных научных коллективов. Конкурс проводится совместно с Немецким научно-исследовательским сообществом (DFG).

Вакансии


09.09.2016
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук объявляет конкурс на замещение вакантной должности...

12.08.2016
Институт биоорганической химии им. академиков М.М.Шемякина и Ю.А.Овчинникова РАН объявляет конкурс на замещение следующих вакантных должностей...

29.07.2016
Образовательное частное учреждение высшего образования “Академия МНЭПУ” объявляет о проведении выборов на замещение вакантных должностей...





опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  РЕФОРМА РАН