Официально


В Совете Федерации прошел круглый стол на тему «Нормативно-правовое обеспечение деятельности студенческих отрядов». В его работе приняли участие представители Совета Федерации, Госдумы, Палаты молодых законодателей при Совете Федерации, региональных органов власти, студенческих отрядов.



В Минобрнауки Чечни состоялось совещание с участием руководителя Рособрнадзора Сергея Кравцова, директора Федерального центра тестирования Юлии Егоровой, министра образования и науки Чеченской Республики Исмаила Байханова, руководителей пунктов проведения экзамена и предметных комиссий республики. Совещание было посвящено проведению государственной итоговой аттестации в 2017 году.



Президиум РАН принял постановление о программе работы Общего собрания РАН, в ходе которого пройдут выборы руководства академии. Сессия запланирована на 25, 26 и 28 сентября 2017 года.




Новости № 20(2017)

Регионы


Аким Актюбинской области Казахстана Бердибек Сапарбаев нанес визит в Оренбургский госуниверситет. Вместе с пригласившим его губернатором Оренбургской области Юрием Бергом он встретился со студентами, в том числе казахстанскими, которые учатся в местных вузах.

На V Международном научно-инновационном форуме “Неделя науки в Самарском государственном экономическом университете” прошла презентация интерактивного Атласа туристских рекреационных и экологических маршрутов и достопримечательностей регионов Приволжского федерального округа.

Новосибирский госуниверситет запускает уникальный для Сибири проект - англоязычные летние школы для иностранных студентов. Уже сейчас можно записаться на один из десяти специально разработанных курсов.

СНГ


Прошла отчетная сессия Общего собрания Национальной академии наук Украины. С докладом о деятельности НАНУ в 2016 году выступил ее президент 98-летний Борис Патон. Он отметил, что “в науке, как и в остальных сферах общественной жизни, ощутимо отразились непростые социально-экономические условия, которые сложились в результате цепочки внутренних и внешних причин”.

Если изучить ситуацию с академиями наук на постсоветском пространстве, то выяснится, что судьба РАН, которую взялось реформировать государство, отнюдь не уникальна. После распада СССР бывшие его республики начали трансформацию некогда единой и мощной системы организации науки, приспосабливая ее к новым реалиям. Во многих независимых государствах власть показала, что хочет получать от ученых бóльшую практическую отдачу.

Интердайджест


Новые останки ископаемого человека Homo naledi найдены в Южной Африке, они могут принадлежать современнику нашего вида. С подробностями - The Scientist.

Международный эксперимент GERDA, в котором участвуют и российские физики, достиг показателей, необходимых для обнаружения редчайшего радиоактивного распада. Результаты эксперимента опубликованы в журнале Nature.

Получены новые свидетельства в пользу гипотезы о возникновении жизни “в теплом маленьком пруду”. Об этом сообщает Smithsonian.com.


Сегодня, в 6 часов утра, при температуре 0° над Москвой пронесся ураган такой силы, что с некоторых домов были сорваны даже большие железные вывески. Так, на М. Никитской улице с крыши дома Черникова сорвана вывеска приблизительно около двух саженей в длину, вывеска была отнесена ветром к Никитским воротам. На окраинах города поломано много заборов, все бульвары засыпаны оторванными от деревьев ветками.




















Время объяснять. Ученым важно видеть перспективу.
Научная политика
№ 27-28(2015)

10.07.2015

Новые подходы к финансированию научных исследований и проблемы, связанные с этим, оказались в центре внимания участников одиннадцатого заседания Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ, участие в котором в этот раз принимали министр образования и науки Дмитрий Ливанов и его заместитель Людмила Огородова. По итогам обсуждения члены совета приняли два документа - заявление и обращение, адресованные руководству Федерального агентства научных организаций России.

В заявлении Совет по науке выражает поддержку идее адресного финансирования ведущих ученых и ведущих лабораторий “путем усиления конкурсного начала в распределении субсидий научным организациям в рамках госзадания”, как это было прописано в проекте “Методических рекомендаций по распределению субсидий, предоставляемых федеральным государственным учреждениям, выполняющим государственные работы в сфере научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности”, недавно опубликованном Минобрнауки России для общественного обсуждения. Одновременно совет сформулировал и поправки, которые, по его мнению, следует внести в данный проект.
В обращении речь идет о том, что в институтах ФАНО стремительно нарастает беспокойство ученых, связанное с их недостаточной информированностью о политике руководства агентства по вопросу финансирования подведомственных ФАНО организаций в 2015 и последующих годах. Совет по науке призвал руководство ФАНО четко сформулировать свои намерения по данному вопросу.
Прокомментировать ход заседания и решение Совета по науке “Поиск” попросил его главу академика Алексея ХОХЛОВА.

- Что послужило поводом для принятия обращения к руководству ФАНО? Выступления участников недавней Конференции научных работников или какие-то личные обращения представителей научного сообщества к совету?
- Мы готовили заявление, связанное с обсуждением проекта методических рекомендаций о новых подходах к финансированию. Позиция совета состоит в том, что сами по себе эти методические рекомендации не имеют прямого отношения к сокращениям в институтах. С другой стороны, большая часть возражений, высказанных в ходе обсуждения проекта методических рекомендаций, и подсчетов, проведенных разными организациями в ходе обсуждения этого документа, связана с проблемой сокращений в институтах ФАНО. Потому члены совета решили, что обходить этот вопрос молчанием нельзя: необходимо привлечь к нему внимание, раз агентство до сих пор не озвучило четких правил действий в данной области.
Как известно, директора институтов ФАНО подписали дополнительные соглашения, согласно которым (во исполнение Указа Президента РФ №597 от 7 мая 2012 года) средняя зарплата научных сотрудников институтов в 2015 году должна быть доведена до 143% от средней зарплаты в соответствующем регионе. Для Москвы, например, средняя месячная зарплата научного сотрудника должна в этом случае составить более 93 тысяч рублей... Однако прошло уже полгода, а научной общественности так пока и не известны планы ФАНО, связанные с содействием директорам институтов в достижении указанного индикатора. Разумеется, это порождает обоснованные ожидания массовых сокращений уже в 2015 году.
Кстати, вузы начали работу по выполнению майских указов Президента РФ в части повышения средней оплаты труда преподавателей и научных работников еще в 2013 году. А институты ФАНО из-за событий, связанных с реформой РАН, столкнулись с этой проблемой лишь в нынешнем году, причем впервые после сокращений в 2006-2008 годах, вызванных реализацией “пилотного проекта по совершенствованию оплаты труда научных работников”. Опыт изменений, проведенных в вузовской системе, может быть полезен и институтам. Например, использование подхода, связанного с частичным возмещением необходимого дополнительного финансирования. Напомню, Правительство РФ со своей стороны выделяло треть необходимого финансирования, если две другие трети вузы обеспечивали за счет увеличения активности по грантам и хоздоговорам, а также за счет оптимизации численности профессорско-преподавательского состава. Каждый вуз выбирал свою траекторию действий в данном случае. Например, у нас в МГУ им. М.В.Ломоносова серьезных сокращений не было, поскольку удалось поднять уровень зарплаты ППС за счет мобилизации всех ресурсов. Но вместе с тем сейчас мы ввели систему персональных рейтингов, ставим вопрос о постепенном и осторожном (!) сокращении численности научных сотрудников...
- Считаете, опыт вузов в данной области будет столь же эффективным и для институтов ФАНО?
- Что значит - эффективным? Президентский указ требует выполнения, нынешний уровень базовой части заработной платы научных сотрудников недопустимо низок. В вузах удалось существенно повысить среднюю оплату труда ППС еще до кризиса. Часть денег поступила от государства, часть была изыскана за счет внутренних резервов. Мне кажется, в целом это
разумный подход. А вот просто так давать дополнительные деньги на весь объем повышения зарплаты - неразумно...
Нам неизвестно, придерживается ли руководство ФАНО такого или какого-нибудь иного подхода. Но вообще ничего не объяснять работающим в институтах ФАНО ученым мы считаем категорически неправильным. Важнейшей ценностью для ученых является предсказуемость и надежность их жизненных траекторий, им требуется знать и понимать направления реформирования тех организаций, где они трудятся.
Что касается содержания реформ применительно к обсуждаемому в данном обращении вопросу, то, по мнению Совета по науке, их основной вектор вполне понятен. Считаем, что повышение средней заработной платы в институтах ФАНО в соответствии с указом Президента РФ №597 должно сопровождаться структурными реформами в институтах ФАНО и повышением требований к научному уровню сотрудников. Дополнительное финансирование можно просить только в обмен на реформы. Просто так его никто не даст. При нынешнем состоянии дел в институтах ФАНО я бы точно не дал... Вместе с тем выполнение указа должно сопровождаться увеличением финансирования институтов ФАНО в духе другого указа Президента РФ - №599, предусматривавшего увеличение к 2015 году внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77% ВВП, чего, увы, пока так и не произошло. Полагаем, что для ФАНО ставить вопрос об увеличении финансирования можно только при наличии четкой, прозрачной и открытой “дорожной карты” реформ.
- Основой такой карты должен стать лозунг “дополнительное финансирование в обмен на реформы”?
- Да, мы предлагаем ФАНО: сформулируйте, что вы конкретно хотите изменить. Увеличить связь с промышленостью, чтобы там черпать дополнительные ресурсы? Хорошо. Но нужна и какая-то реструктуризация, и речь не о слиянии институтов. Реструктуризация предполагает высвобождение средств, которые в данный момент довольно неэффективно тратятся просто на выплату зарплаты по традиционно сложившемуся штатному расписанию.
- Какую реакцию от ФАНО ожидаете на свое обращение?
- Совет обозначил проблему, обратился с ней к руководству ФАНО. Будем поднимать этот вопрос и на заседании Научно-координационного совета ФАНО... Надеемся, что в агентстве все-таки сформируют “дорожную карту” реформ, что их планы не сводятся только к объединению институтов. Безусловно, ФАНО ведет очень большую текущую работу, связанную с обновлением директорского корпуса, много сил прилагает, чтобы финансирование шло без задержек... Но надо что-то формулировать и на перспективу. Уже пора!
- В своем заявлении о новых подходах к финансированию научных организаций Совет по науке поддержал выраженную в проекте методических рекомендаций идею адресной поддержки ведущих ученых и ведущих лабораторий на конкурсной основе. Но в документе говорится, что конкурсы ни в коем случае не должны проходить на уровне института. Почему так сурово?
- Совет по науке отмечает неотложный характер мер по изменению имеющихся стереотипов в финансировании научных исследований, когда средства распределяются пропорционально исторически сложившейся численности работников в научной организации.
Для развития науки в России и предотвращения дальнейшей “утечки мозгов” необходимо обеспечить достойные условия работы и надежности жизненной траектории, прежде всего, для ученых 30-50 лет, которые работают на мировом уровне современной науки. С этой точки зрения несомненно правильным представляется лучшее финансирование наиболее успешно работающих научных институтов, лучшее оснащение наиболее продуктивных лабораторий, а также соответствующая оплата труда активно работающих на мировом уровне ученых: выделение им достаточного для достойной жизни долговременного (постоянного) оклада и создание лучших возможностей для их научных исследований.
С другой стороны, по мнению совета, новые принципы финансирования должны вводиться постепенно. Мы считаем правильным наше исходное предложение, чтобы адресная поддержка ведущих ученых и ведущих лабораторий за первый год введения новой системы для каждого учредителя не превышала 20% средств, распределяемых в рамках государственного задания. На второй год эта цифра может быть увеличена до 40%, на третий год - до 60%.
Совет полагает, что конкурсы ни в коем случае не должны проходить на уровне института, иначе они превратятся в фикцию. Упоминание о внутриинститутских конкурсах должно быть исключено из проекта методических рекомендаций. То же касается и определения процента финансирования, предназначенного для поддержки выдающихся ученых и лабораторий: такой процент не может задаваться на уровне институтов (в нынешней версии методических рекомендаций, например, предполагается, что 15% финансирования каждого института должны предназначаться для оплаты труда ведущих ученых).
Надо понимать психологию людей... Ученые советы и дирекции институтов, естественно, стремятся как-то минимизировать возможные неприятные моменты, чтобы все оставалось по-старому. Конкурсы на уровне институтов приведут к тому, что все лаборатории окажутся победителями и все с тем же небольшим финансированием. Кстати, проект методических рекомендаций не исключает такой возможности: если учредитель захочет все оставить по-старому, он может это сделать. Но это не только не решит никаких проблем, но и будет идти вразрез с политикой, задаваемой указами Президента РФ.
А все-таки хотелось бы, чтобы поддержку получили наиболее сильные лаборатории и ученые. Для этого решение должно приниматься вне зависимости от какой-то конкретной системы взаимоотношений и связей, существующих в институте, а исключительно за счет некой научной компоненты, научного уровня ученого или проекта лаборатории, на уровне учредителя либо, что еще лучше, на федеральном уровне. Понимаем, что конкурс на федеральном уровне - более сложное дело, система Минфина сразу не воспримет такое перераспределение возможного финансирования между главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС), это задача на перспективу.
- В заявлении вы просите Минобрнауки обратиться в Правительство РФ с предложением о ежегодных корректировках соотношений бюджетного финансирования в рамках госзадания в зависимости от выполнения ГРБС индикаторов, связанных с научными исследованиями, а также о проведении конкурсов ведущих ученых и лабораторий на федеральном, а не ведомственном уровне. Не приведет ли это к торможению работы и увеличению документооборота?
- Нет. Ведь некоторое перераспределение средств происходит каждый раз, когда верстается бюджет. В случае, когда речь идет о фундаментальной науке, необходимо принимать во внимание успешность работы той или иной организации именно в данной области. И потихоньку перераспределять финансирование между ГРБС, если какое-то ведомство ухудшает свои показатели, а какое-то, наоборот, увеличивает. Почему нет?
- Особое внимание в заявлении уделено “неравномерной скорости” перехода к новой системе финансирования “в зависимости от области наук”. О чем речь? Кто же, по вашему мнению, менее готов в данном случае?
- Менее готовы специалисты в области фундаментальной математики, гуманитарных и социальных наук. В наибольшей степени, как мне кажется, к переменам готовы такие научные области, как биология, химия, науки о материалах. У них - больше возможностей для внебюджетного финансирования исследований: это и гранты, и госконтракты, и хоздоговоры...
- Совет по науке высказался за то, чтобы четко обозначить в проекте методических рекомендаций необходимость объявления отдельных конкурсов для поддержки молодых научных лидеров (30-50 лет) и научных групп в регионах. Разве этот пункт отсутствовал в документе?
- Он не был четко прописан. Методические рекомендации носят рамочный характер, многое в них остается “на уровне учредителя”: как он решит. В случае же направления значительной доли финансирования в рамках госзадания на такие конкурсы, они могли бы стать реальным механизмом карьерных лифтов для ученых среднего возраста, а также позволить снять опасения дальнейшей концентрации финансирования в “научных столицах”, обеспечить внутрироссийскую мобильность кадров. Совет полагает, что после перевода основной части научных исследований на конкурсный механизм финансирования госзадания важно продолжать объявлять ежегодные конкурсы ведущих исследователей и лабораторий, чтобы поддерживать конкурентную среду и обеспечивать молодым ученым возможность получить самостоятельный участок работы.
Важно, чтобы для победителей конкурса ведущих ученых по прошествии пяти лет была предусмотрена процедура аттестации с возможностью продления полномочий на следующий пятилетний период в случае подтверждения высокой научной результативности. Мы исходили из того, что ведущий ученый - позиция постоянная. И для ее последующего подтверждения конкурс не требуется, только аттестация. Кстати, в Германии, например, действие постоянной позиции ведущего ученого четко прописано - до достижения им определенного возраста (68 лет и - уходи в отставку). У нас же нет таких традиций. Но не думать об этом, конечно, нельзя. С другой стороны, если человек еще показывает результаты на уровне требований, определенных для ведущего ученого, почему бы не дать ему возможность поработать еще?
Совет по науке также рассмотрел вопрос о референтных группах, применяемых при оценке эффективности научных организаций. По этому вопросу выступили представители рабочих групп НИУ ВШЭ (Леонид Гохберг) и ФАНО (Михаил Гельфанд). Было решено, что целесообразно проводить разделение по референтным группам, следуя как основной тематике, так и профилю исследований. С другой стороны, тематика исследований должна пониматься достаточно широко. А вот дробление референтных групп на мелкие подобласти - нецелесообразно. Сравнение показателей будет эффективным, если в рамках одной референтной группы оценивается не менее 20 научных организаций. Совет рекомендовал рабочим группам ВШЭ и ФАНО совместно доработать методику разбиения научных организаций на референтные группы при участии совета и межведомственной комиссии по оценке результативности.
Также были рассмотрены вопросы о регламентах работы экспертных советов ВАК и о российском опыте реализации проекта “Институт перспективных исследований”. Подробнее с материалами заседания можно познакомиться на сайте http://sovet-po-nauke.ru.


Нина ШАТАЛОВА


 

Отзывы

Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

Поводы для гордости. РНФ держит марку.
Третий год работы РНФ был весьма насыщенным: фонд развивал ставшие уже традиционными формы поддержки ведущих научных коллективов, внедрял новые направления, совершенствовал организацию конкурсов. Об этом во время брифинга на площадке информационно-сервисного портала indicator.ru рассказал журналистам генеральный директор РНФ Александр Хлунов. /№ 20(2017)

На тормозах. Что мешает развитию крымской науки?
Непросто проходит интеграция в российское научное и законодательное пространство подведомственных ФАНО России научных организаций, которые работают в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе. В ходе выездного заседания президиума Центрального совета Профсоюза работников РАН профлидеры из разных регионов страны познакомились с проблемами, которые волнуют крымских коллег. /№ 20(2017)

Запрос на сигнал. В Минобрнауки ждут предложений от среднего бизнеса.
Меняя подходы в реализации Федеральной целевой программы “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы” в соответствии с приоритетами Стратегии научно-технологического развития РФ до 2035 года, Минобрнауки активизирует взаимодействие с высокотехнологичными компаниями среднего бизнеса. Диалог их представителей с руководителями департаментов министерства состоялся в ходе семинара на тему “Новые подходы для эффективного взаимодействия с индустриальными партнерами в рамках ФЦП ИР”. /№ 20(2017)

Новости


К Ставропольскому НИИ сельского хозяйства присоединены Всероссийский НИИ овцеводства и козоводства, Ставропольский ботанический сад им. В.В.Скрипчинского, Ставропольская опытная станция по садоводству Северо-Кавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства и Научно-исследовательская станция шелководства. Вместе они станут Северо-Кавказским федеральным научным аграрным центром.



Ректором Московского педагогического государственного университета избран Алексей Лубков. Предыдущего руководителя вуза Алексея Семенова министр образования и науки Ольга Васильева освободила от должности 17 октября 2016 года.



Свыше 200 молодых ученых и уникальных специалистов подали заявки на участие в программе социальной ипотеки в Московской области в 2017 году, сообщает пресс-служба областного Министерства инвестиций и инноваций.



Ученые Национального научного центра морской биологии ДВО РАН создали первый в России банк глубоководных организмов, сообщает пресс-служба ФАНО. В биобанке находится уникальный биологический материал, ценный для биохимиков, молекулярных биологов, генетиков.



В Рапид-Сити (США) прошел финал Чемпионата мира по программированию ACM ICPC-2017. Абсолютным чемпионом стала команда Университета ИТМО.



Конференции


Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2017 году.

Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2017 году.

Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2017 году.

Текущие конкурсы


Минобрнауки объявило о проведении шестого конкурса на получение мегагрантов. Размер каждого гранта правительства на проведение научных исследований в 2018-2020 годах составит до 90 миллионов рублей каждый.

Продолжается прием работ на конкурс на соискание Премии имени А.Ф.Иоффе, присуждаемой за выдающиеся работы в области физики.

Конкурс проектов 2018 года фундаментальных научных исследований, проводимый совместно с федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и Государственным комитетом по науке Министерства образования и науки Республики Армения.

Конкурс проектов 2018 года фундаментальных научных исследований, проводимый федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” совместно с организациями-участниками Евразийской ассоциации поддержки научных исследований (ЕАПИ).

Конкурс проектов 2018 года фундаментальных научных исследований, проводимый федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” совместно с организациями-участниками программы “ERA.Net RUS plus”.

Вакансии


14.04.2017
Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства объявляет выборы на должности...

14.04.2017
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук объявляет конкурс на замещение вакантных должностей...

31.03.2017
НИЦ “Курчатовский институт” объявляет весенний прием в аспирантуру по следующим направлениям подготовки...





опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  Вакансии