Официально


ФАНО обнародовало список федеральных государственных гражданских служащих, включенных в кадровый резерв агентства. В ведущую группу должностей категории «специалисты» вошло 64 человека.

На основании решения Арбитражного суда Рособрнадзор прекратил действие лицензий трех вузов: Союза «Некоммерческое партнерство высшего образования «Институт международных социально-гуманитарных связей», АНО ВПО «Владимирский институт бизнеса» и НОАНО ВПО «Самарский институт бизнеса и управления».

Минобрнауки объявляет дополнительный конкурс по отбору команд для развития региональных научно-образовательных математических центров.

Коллектив ИНИОН РАН принял обращение к руководству ФАНО, правоохранительным органам РФ и СМИ, в котором выражается решительный протест в связи с незаконным выселением института из здания по адресу: Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 2. Обвиняется в этом ФГУП “Управление служебными зданиями”, находящееся в ведении ФАНО.




Новости № 31-32(2017)

Регионы


В Дальневосточном федеральном университете начинают готовить специалистов в области создания новых лекарств из морских организмов. В 2017 году в Школе естественных наук ДВФУ открыта новая образовательная программа “Медицинская химия”, рассчитанная на пять лет. Студенты будут учиться выделять биологически активные соединения из природных источников, синтезировать их аналоги и исследовать действие на молекулярном уровне.

В Карачаево-Черкесском госуниверситете прошли выборы ректора. По данным пресс-службы вуза, на первом этапе Ученый совет утвердил четырех кандидатов, но после собеседования в Аттестационной комиссии Минобрнауки РФ были отобраны двое: Таусолтан Узденов, исполнявший обязанности ректора с декабря 2015 года, и декан исторического факультета Рустам Бегеулов.

Федеральная служба по труду и занятости и Тольяттинский госуниверситет договорились о партнерстве. С нового учебного года ТГУ начинает по заказу Роструда подготовку специалистов по направлению “Техносферная безопасность”. Обучение будет проводиться с применением дистанционных технологий на платформе “Росдистант”.

СНГ


Интердайджест


Результаты экспериментов орегонских ученых с жизнеспособными эмбрионами человека опубликованы в журнале Nature.

Строительство установки для нового масштабного эксперимента в физике элементарных частиц началось в США. С подробностями - Sciencemag.org.

Несложный анализ крови может обнаружить биомаркеры болезни Альцгеймера до появления ее симптомов. Подробности - в Medical Daily.


В ночь на воскресенье, по ордеру прокурора судебной палаты Н.С.Каринского, арестованы Троцкий и Луначарский. Ордер был подписан прокурором судебной палаты еще в пятницу, но контр-разведка, производившая арест, почему-то задержала его выполнение.
















Бессмысленная гонка. Российские ученые проигрывают еще на старте.
Научная политика
№ 3(2017)

20.01.2017


Профессор кафедр математических наук и подготовки учителей Техасского университета (Эль Пасо, США) Мурат Чошанов уже знаком постоянным читателям “Поиска”. В первом интервью нашей газете (№15, 2013) он рассказывал, как образовательная реформа поссорила американских математиков. Сегодня ученый делится своим видением реформ российских... 

Догнать и перегнать
Во время прошлогодней поездки в Россию я встретился со своими бывшими коллегами из одного федерального университета, и разговор зашел о “несладкой жизни” профессуры. Мои коллеги с горечью говорили о том, что поставлены в сложные условия: возрастают требования к публикационной активности, а вместе с ними увеличивается и учебная нагрузка при практически замороженной зарплате. Университетская администрация оправдывает “нововведения” желанием “догнать и перегнать всех и вся” в рейтингах лучших университетов мира... 
Как известно, в ответ на майские указы Президента РФ в 2012 году была принята государственная программа “Развитие науки и технологий”. В качестве одного из ключевых индикаторов выполнения этой программы Минобрнауки определило число публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в базах данных Scopus и Web of Science. Следует признать, что цель программы достаточно прогрессивная, учитывая тот факт, что начиная с 1990-х в силу определенных причин российская наука стала терять свои позиции в мире. Однако, на мой взгляд, средства достижения цели были выбраны не вполне удачно. 
Не претендуя на глубокий анализ ситуации, хотел бы поделиться некоторыми личными наблюдениями о простейших ее составляющих, а также о последствиях реализации программы, которой в этом году исполнится пять лет, в российских вузах. 
Правило 40-40-20
Как известно, ломать - не строить. Резкий и во многом непродуманный переход от устоявшейся годами советской модели “ВУЗ-НИИ” (с четким разделением приоритетов: вузы, в основном, обеспечивали высшее образование, а НИИ продвигали науку) к западной (вуз выполняет обе функции) пока не оправдывает тех надежд, которые были возложены на эту реформу. 
Переход на новую модель логично было бы начать с соответствующих изменений в структуре нагрузки преподавателя российского вуза. Однако российские коллеги сетуют, что большую часть времени они по-прежнему тратят на учебную работу, а все остальное - “как получится”.
Для сравнения приведу в качестве примера структуру нагрузки профессорско-преподавательского состава (ППС) в системе техасских университетов, где я работаю уже 17-й год. Она, кстати, в той или иной модификации принята практически во всех американских университетах и условно называется “40-40-20”. Уточню, что речь идет о профессорах, работающих на полную ставку. Это assistant professor (российский аналог - старший преподаватель со степенью), associate professor (доцент) и full professor (профессор).
Итак, согласно правилу “40-40-20”, общая нагрузка профессора американского университета разделена на три основные части: учебная (teaching) - 40%, научно-исследовательская (research) - 40% и общественная (service) - 20%. Учебная нагрузка включает в себя как аудиторную (лекции, семинары, практические и лабораторные занятия), так и внеаудиторную нагрузку (руководство самостоятельной работой студентов, взаимодействие с магистрантами и докторантами), а также консультирование (office hours). В учебной нагрузке незримо присутствует также время на подготовку к занятиям и проверку работ студентов. 
Научно-исследовательская деятельность включает в себя проведение исследований, получение грантов и их исполнение, публикационную активность, участие в конференциях и т.п. 
Общественная нагрузка предполагает активность в различных комиссиях (на уровне кафедры, факультета, университета), участие в заседаниях кафедры и факультета, членство в редколлегиях журналов, рецензирование статей и прочее. 
Несмотря на то что преподавательская работа, в принципе, считается ненормированной, в американских университетах существует негласный консенсус по поводу продолжительности рабочей недели: 40 часов. Таким образом, если считать, что полная рабочая неделя составляет 40 часов, то учебная нагрузка займет 16 часов (40%), научно-исследовательская деятельность - 16 часов (40%), общественная работа - 8 часов (20%) в неделю. 
Российские коллеги неприятно удивили меня, рассказав, что в последние годы учебная нагрузка в университетах РФ неуклонно растет. Мое удивление было связано с тем, что, когда я уезжал в США (конец 1990-х), она была равна 720 часам в год и в нее, как правило, входили и часы за руководство самостоятельной работой студентов, а также руководство курсовыми и дипломными работами. Но, увы, с тех пор утекло много воды... 
Оказывается, в настоящее время в некоторых российских университетах эта нагрузка составляет 800-950 часов в год (речь идет об одной полной ставке). Причем основная часть приходится на аудиторные часы. По возвращении я перепроверил эти данные... Действительно, на официальном сайте Минобрнауки РФ нетрудно найти доклад бывшего директора Департамента стратегии, анализа и прогноза Г.Андрущака “Оплата труда профессорско-преподавательского состава в вузах Минобрнауки России”, сделанный в декабре 2015 года, из которого следует, что средняя аудиторная нагрузка (в часах в неделю) ППС российских вузов постоянно растет. Если в 2006 году она составляла 16,3 часа в неделю, то в 2012-м - 17,6, а в 2014-м - 21,2! Если приплюсовать внеаудиторную нагрузку и время для подготовки к занятиям, то получится, как и говорили мои коллеги, что большая часть общей нагрузки (около 30 часов из 40-часовой рабочей недели, или 75% времени) российского преподавателя приходится на учебную работу. 
Возникает естественный вопрос: где же российскому профессору найти время на научную деятельность? Как ему тягаться за место под солнцем во всевозможных рейтингах с американскими и прочими западными профессорами, у которых учебная нагрузка не отнимает более 40% трудового времени?
Для сравнения: максимальная, подчеркиваю, максимальная, суммарная аудиторная и внеаудиторная нагрузка профессора (включая самый низший ранг - assistant professor) в американском университете в два с лишним раза (!) ниже аудиторной нагрузки российского коллеги и составляет порядка 9 часов в неделю, еще 7 часов (оставшиеся от суммарных 16) отводятся на подготовку к занятиям, проверку студенческих работ и консультации (office hours). 
Деньги - в мусор!
Российские коллеги также признались мне, что многие преподаватели вынуждены дополнительно подрабатывать в двух-трех местах, чтобы обеспечить своей семье более-менее достойное существование, поскольку при ощутимом в последние годы росте цен их зарплата практически заморожена. Данные Минобрнауки РФ (см. упоминавшийся доклад) говорят о том, что в 2014 и 2015 годах средняя по стране зарплата профессорско-преподавательского состава российских вузов составляла 47 000-49 000 рублей (примерно 817 долларов на момент написания статьи) в месяц. Причем она заметно варьировалась между отдельными университетами даже в пределах одного региона от 17 000 до 65 000 рублей. 
В то же время, учитывая уровень зарплаты профессора в американских университетах (в среднем по США она составляет 9023 доллара: https://www.higheredjobs.com/documents/salary/category_affiliation_rank_16.pdf), ему нет необходимости подрабатывать в других местах. Что опять-таки увеличивает “шансы” западного профессора вырваться вперед в пресловутой гонке за рейтингами.
Таким образом, даже беглый анализ (см. таблицу) двух базовых факторов (нагрузка и зарплата) говорит о том, что в России явно погорячились, вступив в бессмысленное состязание, не обеспечив сравнимые (с зарубежными) стартовые условия для российских преподавателей. 
Последствия очевидны. Российский профессор находится между двух огней: с одной стороны, с него требуют публикаций в престижных научных журналах, а с другой - ему некогда заниматься наукой. Остается изворачиваться и находить самый легкий выход из ситуации - публиковаться в так называемых “мусорных” журналах, не предъявляющих никаких требований к качеству статей. Ведь чем серьезнее журнал, тем жестче и многоэтапнее процесс рецензирования, который может занимать от года до двух лет. А когда менталитет российского преподавателя настроен на гонку, времени на ожидание не остается. И “мусорные” журналы с этой точки зрения очень удобны: они публикуют статьи за плату в достаточно короткие сроки без рецензирования и закрывая глаза на качество. На Западе “засветиться” в такого рода изданиях означает основательно подмочить свою репутацию. 
Публикация же в престижных научных журналах - задача чрезвычайно сложная. Для этого нужны серьезные, качественные и прорывные научные исследования, для которых у российского преподавателя в сложившихся условиях, к сожалению, не хватает времени. 
Вот и получается, что миллиарды рублей, выделенных на Проект 5-100 Минобрнауки, рискуют оказаться в прямом смысле в “мусорной корзине”! 
При этом в погоне за пресловутыми рейтингами российские вузы продолжают отставать по показателю “доля цитирования на преподавателя”. Большинство российских вузов (86%) из рейтинга лучших университетов мира QS-2016 снизили результаты по количеству цитирования. Увы, причины прозрачны: никто не собирается читать и ссылаться на статьи из “мусорных” журналов.
Уроки и упреки
Из этой ситуации, на мой взгляд, можно извлечь несколько важных уроков. 
Урок первый. У американцев есть пословица “Don’t touch, if it doesn’t leak” (дословно “не трогай, если не течет”), которая, как мне кажется, уместна в случае с отказом от модели “ВУЗ-НИИ”, показавшей свою работоспособность на протяжении долгого времени. Стоило ли ее менять на другую, эффективность которой вызывает определенные сомнения? Если уж для этого нашлись весомые аргументы, нужно было в деталях проработать новую инфраструктуру и систему поддержки профессорско-преподавательского состава российских вузов в новых условиях, включая вопросы организационного и финансового обеспечения новой модели. Тем более что, втянув российские вузы в гонку за рейтингами, надо было, в первую очередь, постараться выровнять стартовые условия (для начала, хотя бы по учебной нагрузке). Сегодня даже университеты, входящие в Проект 5-100, явно уступают ведущим мировым университетам по этим базовым условиям.
Урок второй. Можно вспомнить и русскую пословицу “Не ставь телегу впереди лошади”. Иными словами, качество научных исследований - первично, рейтинги - вторичны. Поэтому, в первую очередь, следует создать условия, при которых у российских преподавателей появится возможность проводить качественные и прорывные научные исследования. Когда будут они, тогда и рейтинги придут!
При этом исследования должны планироваться с обязательным представлением их результатов на престижных международных конференциях (для участия в них должно выделяться соответствующее финансирование) и с дальнейшей публикацией переработанных и дополненных докладов конференций в виде статей в серьезных журналах. 
И наконец, третий и главный урок в том, что российская вузовская наука оказалась загнанной в угол, а российские преподаватели поставлены в такие условия, когда в бездарной гонке (наука все-таки не спорт!) за рейтингами им приходится жертвовать качеством научных работ и своей репутацией ученого. А ведь репутация - одна из ключевых составляющих человеческого капитала, важность которого впервые озвучил в своем недавнем послании Федеральному собранию Президент РФ.

 

Фото с сайта www.utep.edu


 

Отзывы (3)

22.07.2017 16:55 Василий
доцент Брихара - анализ ситуации на кафедрах в техунивере приводит к однозначному выводу - повышение нагрузки до 950 часов в год плюс требование публикаций (обычно в мусорных журналах) приведет к уничтожению педагогики особенно среди молодых преподавателей - уже ходит утверждение, что педагогическая деятельность это мукулатура!! Естественно срок ликвидации преподавателей максимум для бакалавров 4 года умножаем на 3 10-12 лет. Итак, преподов уничтожим, студентов учить некому, но статьи в мусорных журналах не заменят процесс обучения студентов. Итак вывод - при данных условиях учебный процесс обречен на уничтожение.
28.03.2017 23:02 Геннадий
К выше сказанному надо добавить, что в бессмысленной гонке проигрывают именно те, кто серьёзно занимается научными исследованиями. Высокий рейтинг преподавателей, достигаемый за счёт многочисленных "мусорных" публикаций, приводит к перераспределению вузовского фонда поощрения за публикационную активность в пользу таких преподавателей и они получают повышенную зарплату по "эффективному контракту", как говаривал А.Райкин: "за коликчество". В ущерб зарплате преподавателей "за какчество". Таким образом попираются и морально-этические нормы, что неизменно ведёт к деградации вузовских преподавателей. И что прикажете ждать от них в плане воспитательной работы со студентами, аспирантами и молодыми преподавателями. Кстати говоря, очень немногие выдержали испытание "эффективным контрактом", как выражаются в народе: "на вшивость", а по научному: на профессионализм. Куда идём, товарищи?
14.03.2017 13:42 Проф. Курашов Е.А.
Блестящий материал! Полностью поддерживаю! Я бы добавил к причинам, почему ученые/преподаватели российских вузов и вузы, как организации, не могут быть успешны в этой «гонке», еще следующие причины: 1) тотальное разрушение внутривузовского демократизма. Это особенно ярко прослеживается на примере СПбГУ, где вместо исконных демократических структур, факультетов, где декан выбирается и ответственен перед коллективом, ректор Н.М.Кропачев стал создавать так называемые «институты», во главе которых ставятся никем не избираемые директора-«наместники». Они ответственны только перед назначившим их ректором. По сути, директор института в СПбГУ – это номинальная должность, которую используют для перераспределения финансовых ресурсов (в основном в пользу администрации, в СПбГУ миллионные премии начальников ни для кого не секрет, при нищенских зарплатах обычных преподавателей) и проведения в жизнь политики ректората. Эта же политика продолжается «на местах». Так, вместо демократически избираемых заведующих кафедрами директором назначаются на неопределенный срок так называемые и.о. заведующих кафедрами (например, доцент с возложением обязанностей заведующего кафедрой). Естественно, на эти должности попадают люди полностью поддерживающие и проводящие в жизнь линию администрации. 2) Краткосрочные контракты преподавателей (на 1 год и менее), которые стали репрессивным механизмом подавления любого инакомыслия и непослушания среди преподавателей. По истечении такого контракта с неугодным преподавателем на законных основаниях просто не продлевается контракт. Интересы образования и науки администрацию не волнуют. Естественный цикл подготовки бакалавра подразумевает 4 года работы со студентом, а в случае магистратуры – 6 лет. Но, если научного руководителя через год увольняют, какую научную работу может выполнить студент? А разве можно за год краткосрочного контракта выполнить качественное научное исследование, достойное впоследствии быть опубликованным не в «мусорном», а в серьезном научном журнале? Что уж говорить про чехарду с учебными курсами и преподавателями, разрушение научных школ и т.д.! Страдает качество образования. Грубо нарушаются в этой связи права студентов на получение качественного образования. И в этих условиях «эффективные менеджеры», руководящие российскими вузами хотят, чтобы они были конкурентоспособны в мире? В СПбГУ все «реформы» привели к обратному результату. Публикационная активность, отражающая научную деятельность, упала во всех созданных институтах по сравнению с ранее существовавшими факультетами. Особенно сильно деградация проявилась в Институте наук о Земле СПбГУ (ИНЗ СПбГУ, структура, образованная из бывших факультета географии и геоэкологии и геологического факультета). Так, сравнение отдельных годов по публикациям географов, когда географический факультет существовал в «чистом» виде (например, 2012 г.) и в составе ИНЗ СПбГУ (2016 г.) показывает снижение общего количества научных публикаций более, чем в два раза, а по статьям в журналах в 1,34 раза. Что интересно, данная тенденция характерна не только для географов, но и для геологов. Они также стали получать существенно меньше научных результатов и публиковать их. Сравнение 2012 и 2016 годов по геологам показало высокую степень деградации публикационной активности (по всем публикациям снижение в 1,68 раза, по журнальным статьям – в 1,41 раза). Все это неудивительно в условиях, когда сотрудники имеют низкие оклады (в официальных реляциях СПбГУ завышенные в 2-4 раза), премий нет, и работать приходится в условиях краткосрочных контрактов. Какая здесь наука? Картина падения фиксируется и по всем бывшим факультетам, превращённым в институты. То есть ситуация почти катастрофична.
Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

Смотря как смотреть. Чем хорош и чем плох новый закон о науке.
Стартовало общественное обсуждение проекта Федерального закона “О научной, научно-технической и инновационной деятельности в РФ”. Он должен заменить действующий базовый закон “О науке и государственной научно-технической политике”, принятый более 20 лет назад. Прием замечаний и предложений продлится до 28 сентября. /№ 31-32(2017)
На пути к ясности. Какой быть системе управления наукой?
Что думают в Академии наук по поводу Плана реализации СНТР? Какой видят новую программу фундаментальных исследований? Как определяют ее место в меняющейся системе управления наукой? На эти вопросы “Поиску” ответил заместитель президента РАН, руководитель Информационно-аналитического центра “Наука” член-корреспондент РАН Владимир Иванов. /№ 31-32(2017)
Семеро смелых. Кандидатов на пост главы РАН отфильтруют?
Очередной выборный марафон в Российской академии наук вышел на финишную прямую. Завершено выдвижение кандидатов в президенты РАН, одновременно депутаты Федерального собрания закончили работу над законом об изменениях в процедуре проведения выборов главы академии. Согласно принятому парламентом документу, президент РАН избирается из числа согласованных с правительством кандидатов и утверждается в должности Президентом РФ. /№ 29-30(2017)

Новости


Совет межрегионального Общества научных работников поддержал обращение коллектива Института научной информации по общественным наукам РАН к руководству ФАНО, правоохранительным органам и средствам массовой информации, в котором ученые протестуют против планов выселения ИНИОН из здания на улице Кржижановского. Совет также выразил обеспокоенность появившимися в СМИ сведениями о попытках переместить на окраины Санкт-Петербурга ряд научных организаций РАН, находящихся на Стрелке Васильевского острова.



Градостроительно-земельная комиссия Москвы приняла решение о возведении на территории Российского университета дружбы народов многофункционального комплекса площадью 80,3 тысячи квадратных метров.



Премии Правительства России в области образования за 2017 год присуждены 12 соискателям.

Санкт-Петербургский союз ученых обратился к главе ФАНО с просьбой прояснить ситуацию в связи с появившейся информацией о планах выселения научных учреждений Санкт-Петербурга из занимаемых ими исторических зданий.

Федеральный исследовательский центр «Тюменский научный центр СО РАН» завершил процесс реорганизации и приступил к работе как единая структура. ФИЦ объединил пять научных организаций: Тюменский научный центр Сибирского отделения РАН, Институт криосферы Земли СО РАН, Институт проблем освоения Севера СО РАН, НИИ сельского хозяйства Северного Зауралья, ВНИИ ветеринарной энтомологии и арахнологии, и одно предприятие - племенной завод «Тополя».

В структуре МГУ им. М.В.Ломоносова появилось новое подразделение - национальная антидопинговая лаборатория. Пункт о ее создании внесен в устав вуза.

Ассоциация “РУССОФТ” представила очередной рейтинг российских университетов, которые готовят специалистов для софтверной отрасли. При проведении опроса респонденты из компаний соответствующего профиля называли вузы, выпускники которых пользуются наибольшим спросом среди ИТ-предприятий региона.

Конференции


Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2017 году.

Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2017 году.

26-29 июня в здании Президиума Российской академии наук пройдет одна из ведущих международных конференций, посвященных исследованиям в таких областях информатики, как фундаментальная теория программирования, методология и технологии программирования.

Текущие конкурсы


Дополнительные темы конкурса 2017 года проектов ориентированных фундаментальных научных исследований по актуальным междисциплинарным темам.

Конкурс проектов 2018 года фундаментальных научных исследований, проводимый совместно федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и Шанхайской Академией общественных наук.

Конкурс проектов 2018 года фундаментальных научных исследований, проводимый совместно федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” и Академией общественных наук Китая.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук объявляет конкурс на замещение вакантной должности научного сотрудника Лаборатории донной фауны океана по специальности “Гидробиология” - 03.02.10.

Фонд инфраструктурных и образовательных программ совместно с израильским Агентством по инновациям (бывшим Офисом главного ученого Министерства экономики Израиля) проводят очередной отбор российско-израильских проектов промышленных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Вакансии


11.08.2017
Южный научный центр РАН (Ростов-на-Дону) приглашает на работу ихтиолога (кандидата / доктора наук), имеющего высокий индекс цитирования по РИНЦ и WoS, стабильную публикационную активность в рейтинговых отечественных и зарубежных журналах.

28.07.2017
Южный научный центр Российской академии наук приглашает на работу молодых ученых по специальностям: “Гидробиология”, “Гидрохимия”, “Ихтиология”, “Кавказоведение”, “Региональная экономика”.

14.04.2017
Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства объявляет выборы на должности...





опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  Вакансии