Официально


Министерство образования и науки обнародовало отчет об итогах деятельности ведомства за 2016 год и задачах на 2017-й. Объемный документ подготовлен к запланированному на начало будущего месяца заседанию коллегии ведомства и размещен на сайте министерства.



На рассмотрение Госдумы поступил законопроект о внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Верховном Суде РФ”, согласно которому Верховный Суд получит право создавать и реорганизовывать подведомственные образовательные учреждения и назначать в них ректоров.



Официальный интернет-портал правовой информации опубликовал текст распоряжения Правительства РФ о передаче Госкорпорации по атомной энергии “Росатом” - в качестве имущественного взноса РФ - находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ по их номинальной стоимости.






Новости № 11(2017)

Регионы


СНГ


Интердайджест


Окаменелости, которым 3,77 миллиарда лет, заявлены в качестве новой точки отсчета жизни на Земле. Об этом сообщает Sciencemag.org.

Марсианские условия, смоделированные в миниатюрном спутнике на Земле, оказались приемлемы для картофеля. С подробностями - International Potato Center News.


23 февраля началась великая российская революция. Еще 2-3 дня, и казавшийся некоторым непобедимым старый режим пал. Две задачи стоят перед российским революционным пролетариатом




















У зеркала. Что отразил публикационный рейтинг?
Научная политика
№ 11(2017)

17.03.2017

На сайте Федерального агентства научных организаций недавно были опубликованы индикативные рейтинги академических институтов 2014 и 2015 годов по критерию публикационной активности исследователей. В этих документах приведены данные по числу публикаций, индексируемых в базах данных WоS и РИНЦ, цитируемости, среднему импакт-фактору журналов, в которых печатаются сотрудники НИИ. По каждому из параметров дается информация как для всей организации, так и в расчете на одного сотрудника. Таблицы построены таким образом, что позволяют ранжировать институты по любому из показателей. 

Для “Поиска” рейтинги прокомментировал один из инициаторов их создания, член Научно-координационного совета (НКС) ФАНО, председатель Совета по науке при Минобрнауки РФ, проректор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова академик Алексей Хохлов.
- Алексей Ремович, какова роль НКС в формировании рейтингов публикационной активности подведомственных ФАНО институтов?
- НКС инициировал процесс и помог ФАНО разработать форму представления результатов. На наших заседаниях велись жаркие споры, какой из показателей важнее. В итоге мы пришли к выводу, что таблицы должны быть интерактивными, чтобы пользователь мог ранжировать институты по любому из параметров. Это ведь не жесткий рейтинг, выстроенный по определенным правилам, а просто цифры для анализа. Информация, как мне кажется, важная, и пользоваться ею удобно. 
- Поясните, пожалуйста, по какому принципу в таблицах сгруппированы институты? 
- Они объединены в референтные группы, в рамках которых будут проводиться мониторинг и оценка результативности их работы. Понятно, что НИИ может вести исследования по разным направлениям. Но для целей оценки каждая организация самостоятельно выделила одно направление, в рамках которого в основном работает. 
- Откуда взяты приведенные данные?
- Базовая информация была взята в Федеральной системе мониторинга результативности деятельности научных организаций (sciencemon.ru). Однако некоторые приведенные там цифры явно не соответствовали действительности, так что их пришлось уточнять. В итоге, насколько я знаю, ФАНО немало потрудилось, чтобы получить корректные цифры. 
- Как, на ваш взгляд, получившаяся картина характеризует уровень академической науки? 
- Объективно характеризует. Это ведь зеркало: глядя на отражение, организации должны задуматься о своих успехах и неудачах. 
- Насколько НИИ РАН соответствуют мировым стандартам - по публикациям, цитируемости?
- Кто-то соответствует, а кто-то нет. Я полагаю, что с учетом существующей организационной структуры российской науки хороший результат для института - не менее одной статьи и 20 цитирований в год в расчете на одного сотрудника. Для технических и естественных наук это должны быть публикации, индексируемые в Web of Science, для гуманитарных - в РИНЦ (за неимением лучшего). Если у института, который занимается фундаментальными, а не прикладными исследованиями, показатели хуже - это повод задуматься, все ли с ним в порядке. 
- Как рейтинги будут использоваться?
- Разумеется, их будут иметь в виду комиссии, анализирующие результативность институтов. Но проверяющие будут опираться не только на эти цифры: оценка ведется по большому числу параметров. 
- Среди ученых много противников оценки научного уровня на основе библиометрии, они считают, что правильный ответ могут дать только эксперты. 
- Я бы не стал противопоставлять качественный и количественный способы анализа. Да, в ряде случаев вывод о ценности результатов должны сделать специалисты. Экспертная оценка играет важную роль, к примеру, когда речь идет об индивидуальных достижениях: их иногда непросто “оцифровать”. А вот на уровне крупных научных структур, когда показатели усредняются, более информативными становятся количественные подходы. Кроме того, экспертизе можно доверять, только если она свободна от конфликта интересов, а в российских условиях этого достичь не так просто. Поэтому нужно сочетать оба подхода.
- И все же, каким, по-вашему, должен быть удельный вес в оценке наукометрии и экспертизы. Как этот вопрос решают, например, составители международных университетских рейтингов?
 - В международных рейтингах при начислении баллов учитывается не только публикационная активность, но и другие формальные критерии - доля привлеченного финансирования, иностранных студентов. Хотя и репутационная оценка на основе экспертных анкет, конечно, тоже учитывается. Вклад количественных и качественных показателей зависит от вида рейтинга. Но в среднем их соотношение составляет 50:50. 
- А вы лично узнали из академических рейтингов что-нибудь новое о коллегах, работающих в вашей области?
- Нет, для меня эти цифры не новость. К наукометрии я в принципе отношусь серьезно и всегда внимательно знакомлюсь с цифрами, например, когда речь идет о выборах членов РАН по моей специальности или о присуждении научных премий. К сожалению, так делают не все мои коллеги. Возможно, наличие системы таблиц, из которых можно получить представление о том или ином институте, изменит ситуацию. Надеюсь, что ФАНО будет продолжать и развивать эту важную инициативу.
- А в каких направлениях ее можно развивать?
- Ну, например, хорошо бы обнародовать данные о привлеченном финансировании в расчете на сотрудника. Пора вводить в обиход и индивидуальные рейтинги. Совет по науке при Минобрнауки считает, что наиболее ценный материал для анализа дает сравнение не институтов, а лабораторий, научных групп, отдельных ученых. Мы в МГУ давно это делаем с помощью информационно-аналитической системы “ИСТИНА”, которая дает возможность составлять рейтинги факультетов, кафедр, лабораторий, сотрудников. Это очень помогает при принятии организационных решений. Я рассказал о нашем опыте на заседании НКС ФАНО, и совет наметил пилотный проект по включению в эту систему ряда академических институтов. Сейчас мы проводим эту работу с десятью НИИ, участвующими в эксперименте. 
Подготовила Надежда Волчкова
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА

 

Отзывы (1)

23.03.2017 17:24 Эксперт
Индикативные рейтинги действительно опубликованы, но что они отражают? 9 столбцов, каждый располагает институты по-своему, и что дальше? К тому же часть исходных данных по цитированию, как выяснилось, неверны: не все Институты имели своевременный доступ к базе данных WoS. При этом вызывает недоумение практика сбора сведений об институтах РАН с самих институтов. ФАНО было создано, как сообщалось, для того, чтобы ученые занимались наукой и не отвлекались на посторонние дела. По крайней мере все сведения о цитируемости институтов мог бы элементарно найти любой сотрудник ФАНО или МОН, способный работать в интернете. На самом деле адекватно оценить сравнительную эффективность научных институтов вполне возможно на основе количественных показателей, но для этого надо полностью изменить методологию оценки. Надо признать, что статьи далеко не равноценны, даже если журналы включены в WoS. Российские Доклады АН не идут ни в какое сравнение с американскими PNAS, что отражается и в импакт-факторах журналов: у российского журнала он равняется 0.3-0.4, тогда как у американского - около 10. Поэтому для адекватной оценки надо брать не просто количество статей, а сумму импакт-факторов (или аналогичных показателей базы Скопус) журналов, где статьи опубликованы. При этом надо учитывать вклад авторов данного института в публикацию. Вклады в работу первого автора или соавтора где-то в середине длинного списка абсолютно разные, их нельзя уравнивать, как в нынешней системе ФАНО. Система такого учета давно разработана и апробирована на программе Президиума РАН "Молекулярная и клеточная биология", коррекция оценки зависит как от места сотрудника в авторском списке, так и его института - в списке институтов. Такая коррекция оценки должна быть сделана как для каждой статьи, так и для цитирований на нее. Если автор из института РАН выполнял для публикации чисто техническую работу, то и цитирования на данную статью нельзя засчитывать полностью, надо скорректировать. Вызывает также удивление то, что авторы разработки ограничились представлением данных в расчете на одного сотрудника. Допустим, в одном институте средняя производительность сотрудника 1 статья в год, а в другом сходного профиля - 2 статьи. Вопрос - какой институт эффективнее? Если исходить из логики составителей таблицы - то безусловно второй. А если исходить из интересов государства и каждого налогоплательщика, да просто из здравого смысла - то надо сначала выяснить, в какую сумму обходится каждая статья в каждом из институтов. Если, например, первый институт тратит на одну статью 100 тысяч рублей в год, а второй на аналогичную публикацию - 1 миллион рублей, то это означает, что эффективность первого института с меньшим количеством публикаций тем не менее в разы выше. Поэтому надо делить достижения института (общий импакт-фактор статей и число цитирований) не на число сотрудников, а на сумму денежных средств, полученных институтом за тот же период. Сейчас бухгалтерии институтов работают четко и собрать сведения об их годовых бюджетах не составит труда. В результате предлагаемых преобразований оценка эффективности институтов станет более точной и простой. Вместо нынешних 9 колонок останутся 2 показателя: (а) стоимость единицы импакт-фактора и (б) стоимость единицы цитирования, все в рублях. Таким образом, те институты, у которых эти показатели будут наименьшими, по сути и являются лидерами в своей референтной группе. Г.А. Романов проф., ИФР РАН
Чтобы оставить отзыв необходимо авторизоваться или зарегистрироваться



 

Статьи на тему

Фарс-мажор. Выборы в РАН обернулись скандалом.
Общее собрание Российской академии наук, основным пунктом повестки которого были выборы нового руководства РАН, эту задачу как раз и не решило. Впрочем, членов академии трудно в чем-то упрекнуть: их просто лишили выбора. /№ 12(2017)

Выборная программа Академика Владимира Фортова "От выживания к развитию. Основные направления развития Российской академии наук."
Выборная программа Академика Владимира Фортова "От выживания к развитию. Основные направления развития Российской академии наук." /№ 11(2017)
Выборная программа Академика Александра Макарова "Развитие Российской академии наук."
Выборная программа Академика Александра Макарова "Развитие Российской академии наук." /№ 11(2017)

Новости


На сайте Московского образовательного интернет-телеканала дан старт пятому сезону проекта “Вопросы, важные для всех”, в рамках которого любой житель столицы может задать волнующий его вопрос о развитии образования руководителю Департамента образования города Москвы Исааку Калине.



В 2016 году чистая прибыль предприятий сельскохозяйственного профиля, подведомственных ФАНО, составила 1,552 млрд рублей (в 2013-м - 421 млн). Таким образом, за три года динамика чистой прибыли опытных производств в сельском хозяйстве превысила 350%.



Количество бюджетных мест в МГУ им. М.В.Ломоносова увеличится на три тысячи. Об этом на пресс-конференции в ТАСС заявил ректор вуза Виктор Садовничий.



Минобрнауки внесло изменения в методику расчета показателей мониторинга системы образования.



Руководителем новой антидопинговой лаборатории, которая появится на базе МГУ, может стать иностранный специалист, заявил ректор вуза Виктор Садовничий на пресс-конференции в ТАСС.

Конференции


Международная конференция “Modern Trends in Dendrimer Chemistry and Applications” предоставляет уникальную возможность узнать о новых разработках как в России, так и за рубежом в области синтеза и применения дендримеров. Конференция будет проходить в Москве, с 1 по 4 октября 2017 года, на базе ИНЭОС РАН.

Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2017 году.

Перечень научных конференций, симпозиумов, съездов, семинаров и школ, проводимых подведомственными ФАНО России организациями в 2017 году.

Текущие конкурсы


Российский научный фонд начал прием заявок по первым трем конкурсам Президентской программы исследовательских проектов, реализуемых ведущими, в том числе молодыми, учеными, которая была разработана в соответствии с поручением главы государства. Научные исследования в рамках этой программы должны быть направлены на решение конкретных задач по приоритетным направлениям, обозначенным в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации.

О конкурсе на соискание золотой медали имени Е.М.Примакова, проводимом Российской академией наук в 2017 году Российская академия наук объявляет конкурс на соискание золотой медали имени Е.М.Примакова, присуждаемой отечественным ученым за выдающиеся научные достижения в области мировой экономики и международных отношений.

Конкурс 2018 года проектов фундаментальных научных исследований, проводимый федеральным государственным бюджетным учреждением “Российский фонд фундаментальных исследований” совместно с Министерством по науке и технологиям Тайваня.

Фонд развития теоретической физики “БАЗИС” объявляет прием заявок в рамках Программы индивидуальных грантов - 2017 для поддержки ведущих ученых и талантливых молодых исследователей, проводящих теоретические исследования в области фундаментальной физики.

Фонд изучения глобальных рисков (The Global Challenges Foundation) запустил международный конкурс (с призовым фондом в 5 миллионов долларов), который определит перспективные модели международного сотрудничества для преодоления значимых угроз человечеству, среди которых: изменение климата, применение оружия массового поражения и крайняя бедность.

Вакансии


17.03.2017
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук объявляет конкурс на замещение вакантных должностей...

17.03.2017
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Научный центр волоконной оптики Российской академии наук объявляет конкурс на замещение вакантной должности...

17.02.2017
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии Российской академии наук (ИГЕМ РАН) объявляет конкурс на замещение вакантных должностей...





опрос

Какие рубрики нашей газеты Вам наиболее интересны?




Copyright 2010
Главная страница   |   О газете  |  Партнеры  |  Команда Поиска  |  Вакансии