Иммунная реакция. ВАК наметил пути оздоровления системы аттестации научных кадров.
Научная политика
№ 28(2013)

12.07.2013


День проведения заседания пленума ВАК совпал с днем объявления о начале активных действий правительства по реформированию РАН. Это не могло не сказаться на настроении участников мероприятия, поскольку большинство из них были напрямую связаны с РАН: обсудить вопросы модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Первый МГМУ им. И.М.Сеченова собрались представители академий наук, ректоры вузов, ведущие ученые и члены экспертных советов ВАК. Их переживания в связи с неожиданным сообщением о начале реформирования академической системы были понятны, но, как профессионалы, они не поддались эмоциям и уделили должное внимание главной теме встречи. В результате заседание пленума ВАК получилось весьма конструктивным.
Председатель ВАК, ректор РУДН Владимир Филиппов кратко доложил о работе, проделанной комиссией в 2013 году. Он напомнил, что перед сформированными еще в феврале этого года восемью рабочими группами по разным научным направлениям были поставлены задачи подготовки предложений о критериях отбора членов диссертационных и экспертных советов ВАК, требований к базовым (для диссоветов) организациям. А уже в июне на сайте Минобрнауки появились материалы по мониторингу составов диссоветов, а также предложения по кандидатурам членов для новых экспертных советов ВАК (кстати, срок направления заявок на выдвижение кандидатов в экспертные советы установлен до 15 июля 2013 года). Все поступившие предложения планируется разместить на сайте Минобрнауки и ВАК. Работы по формированию обновленных составов экспертных советов ВАК должны завершиться уже в третьем квартале текущего года.
По итогам прошедшей в марте встречи председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева с учеными и аспирантами было дано поручение по совершенствованию и развитию системы аттестации научных кадров высшей квалификации. В апреле - подготовлен и представлен на обсуждение научной общественности проект Концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации. В мае этот документ обсудили на круглом столе в Госдуме РФ. Совместно с думским Комитетом по образованию Минобрнауки и ВАК были подготовлены поправки в действующее законодательство (Закон “О науке в РФ”) по совершенствованию системы аттестации научных кадров высшей квалификации. Они были приняты депутатами в третьем чтении и направлены в Совет Федерации. В июне начала деятельность еще одна рабочая группа во главе с академиком РАН Михаилом Кирпичниковым по формированию подходов к определению научных изданий для публикации основных результатов (положений) диссертации. Подготовленные по этому вопросу предложения планируется обсудить в сообществе, чтобы в октябре передать их в Правительство РФ.
Завершаются работы по созданию Единой государственной информационной системы ВАК (ЕГИС). В апробации ЕГИС участвует ряд вузов и научных организаций. В “личных кабинетах” диссоветов уже представлено около 500 диссертационных дел. Одновременно предстоит серьезная реконструкция сайта ВАК.
Продолжается работа Высшей аккредитационной комиссии по рассмотрению поступивших ходатайств об открытии диссоветов. За январь-июль 2013 года Президиум ВАК принял 356 положительных заключений об открытии диссоветов и 192 отрицательных. Еще 868 заявлений об открытии диссоветов находятся сейчас на рассмотрении в министерстве. Всего же на территории России сегодня действуют 2369 диссоветов.
До 1 августа 2013 года ВАК планирует подготовить и направить в Правительство РФ проекты документов об утверждении изменений в положениях о порядке присвоения ученых степеней и о самой ВАК. А до 15 октября еще и предложения по пилотному проекту апробации новых моделей защит диссертаций в части повышения автономии и ответственности ведущих научных организаций и университетов по подготовке и проведению защит диссертаций. Над этим предстоит потрудиться членам рабочей группы во главе с ректором НИУ МИФИ Михаилом Стрихановым.
В планах ВАК - провести в сентябре-декабре анализ состояния сети диссоветов и определить пути ее оптимизации. Кстати, из регионов уже поступили предложения о сокращении числа диссоветов на 30-50%. В ходе оптимизации сети диссоветов особое внимание будет уделено новым критериям к базовым организациям, новым составам экспертных советов ВАК, рекомендациям, что были получены комиссией от академий наук и ведущих вузов, и поддержке создания объединенных диссоветов на базе ряда организаций.
По словам главы ВАК, результаты обсуждения Концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации показали заинтересованность многих ученых и научных организаций, вузов России в осуществлении широкого комплекса мер по улучшению дел в данном направлении подготовки научных кадров:
- В результате обсуждения проекта концепции получены сотни предложений и замечаний, - поделился с участниками пленума Владимир Филиппов. - В частности, по совершенствованию деятельности диссоветов, по работе оппонентов, ведущих организаций, по публикации основных результатов диссертаций, совершенствованию процедур защит, подготовке аспирантов, работе экспертных советов ВАК, ускорению прохождения аттестационных дел в экспертных советах ВАК и Минобрнауки. Вместе с тем целый ряд вопросов вызвал противоречивые мнения, и некоторые из них требуют дополнительного обсуждения.
Глава ВАК представил участникам пленума 10 главных вопросов, ответы на которые должны помочь оптимально решить проблемы, существующие сегодня в системе аттестации научных кадров высшей квалификации.
Первый вопрос связан с оплатой труда официальных оппонентов. Существует несколько путей решения проблемы. Оплата может быть произведена либо со стороны организации, на базе которой создан диссовет, принявший диссертацию к защите, либо со стороны организации, в которой выполнена диссертация. Возможен и вариант “без какой-либо оплаты со стороны каких-либо организаций”, поскольку это относится к “репутационным” аспектам работы ученого. Нерешение данного вопроса, а также последний вариант приводят к тому, что во многих случаях оплата работы официальных оппонентов, их проезда и проживания в гостинице возлагается на соискателя ученой степени.
Второй вопрос - “проблема соискательства”. В его решении возможны варианты: а) допуск к защите кандидатских диссертаций только по итогам освоения основной образовательной программы (ООП) аспирантуры; б) сохранение возможности защиты кандидатских диссертаций для штатных (в течение, например, не менее трех лет) научных сотрудников учреждений науки и высшего образования без освоения ООП аспирантуры; в) сохранение возможности защиты кандидатских диссертаций без освоения ООП аспирантуры для каких-либо иных категорий лиц.
Третий вопрос: каким быть институту ведущих научных организаций по диссертации? Вариантов ответа всего два: сохранение или ликвидация.
Четвертый вопрос связан с привлечением иностранных ученых - обладателей степени PhD к процедурам защиты диссертаций в Российской Федерации. Возможно ли включение иностранных ученых в составы диссоветов и привлечение их в качестве официальных оппонентов и на каких условиях?
Пятый вопрос - публикация основных результатов диссертации. Требуется выработать критерии к научным изданиям, в которых может быть рекомендована публикация основных результатов диссертации. Кроме того, необходимо определить, ориентироваться ли в этом вопросе в основном на известные мировые базы данных - Web of Science, Scopus или на иные профессиональные базы данных. Не менее важна здесь и роль РИНЦ или создание на ее основе единой российской системы научного цитирования.
Шестой вопрос посвящен составам ВАК и ее экспертных советов. Стоит или нет включать в состав ВАК и в составы экспертных советов ВАК руководителей научных организаций и вузов, государственных служащих? Мнения на этот счет в сообществе разные.
Седьмой вопрос связан с оплатой труда членов экспертных советов ВАК и членов ВАК. Собственно, кто и сколько должен платить? Есть предложения “возложить” оплату командировочных расходов, а также труда членов экспертных советов ВАК на организации, рекомендовавшие экспертов в составы экспертных советов (на уровне дополнительной средней месячной заработной платы научных или научно-педагогических работников данной организации). Или это забота федерального бюджета? Кстати, в настоящее время оплата труда эксперта ВАК составляет не более 1650 рублей в месяц. А может, покрытие командировочных расходов членов ВАК должно осуществляться по месту их основной работы?
Восьмой вопрос - “неправомерные заимствования” в текстах диссертаций. Как наиболее эффективно и точно их определять? Положиться на проведение комиссией ученых и ИТ-специалистов анализа и выработку ими рекомендаций диссертационным советам и организациям по использованию каких-либо систем “антиплагиат” на предмет выявления таких заимствований? Или отдать эти вопросы на усмотрение самих диссоветов и организаций по использованию каких-либо компьютерных систем, поставив им задачу по обеспечению выявления и анализа “неправомерных заимствований”?
Девятый вопрос связан с расширением гласности и повышением объективности обсуждения представляемых к защитам диссертаций. В частности, с условиями размещения на сайте диссовета (организации, где планируется защита диссертации) полного текста диссертации и/или полных текстов всех работ соискателя ученой степени, в которых опубликованы основные результаты диссертации.
И, наконец, десятый вопрос о ротации членов ВАК и членов экспертных советов ВАК. Тут тоже есть ряд конкретных предложений: утверждать состав ВАК на 4 года, при этом обновлять его при переутверждении не менее чем на 50%, а также раз в два года проводить ротацию членов ВАК и экспертных советов комиссии не менее чем на 25%.
Участники пленума ВАК высказали свое мнение по этим и другим вопросам модернизации системы аттестации научных кадров. Так, по словам директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки Инессы Шишкановой, опасения противников публикации текстов диссертаций в открытом доступе до их защиты в министерстве не разделяют. Ведь, как известно, “диссертация - серьезная научная работа, которую соискатель уже провел и результаты которой он уже представил на момент защиты в научных журналах”. Потому, считает глава департамента, говорить, что в Интернете “появится нечто новое, неизвестное научной общественности - неправильно”. Министерство готово ввести данную норму как обязательное требование. А для повышения качества работы членов диссоветов и их репутационной ответственности чиновники предлагают считать нарушением ситуацию, когда каждая пятая диссертация в конкретном диссовете окажется не соответствующей требованиям. Конечно, в этом случае есть риск, что ученые будут отказываться от проведения экспертизы, посетовала Инесса Шишканова, “но при правильном подходе к решению данной проблемы мы сможем избежать этого”.
Ректор МГУ им. М.В.Ломоносова академик Виктор Садовничий заметил, что многое в России, увы, устроено по принципу маятника: “Доходим до крайней точки, видим, что ничего не исправишь, шарахаемся в другую сторону, и все по-новой...” Вспоминая времена защиты своей научной работы, академик рассказал, что тогда соискателям приходилось поездить по стране и разным организациям, чтобы защитить кандидатскую. Появившиеся со временем технологии защиты - “по назначенному алгоритму в назначенное время” - в том числе привели к дискредитации звания ученого. Потому первое, что необходимо сделать в нынешней ситуации, - “сохранить традиции совести, что была у ученых, прежних членов научных советов”. Кроме того, следует сократить число диссоветов, но “сделать это с умом”, считает Виктор Садовничий: “Мы уже стали страной всеобщего высшего образования, скоро станем и страной “кандидатизации”, а потом и “докторизации”. Кто знает, сколько России нужно кандидатов и докторов наук и по каким направлениям?” Ректор МГУ высказался за жесткий отбор членов диссоветов, что позволит сосредоточить там ученых, способных “по совести работать над выращиванием исследовательских кадров”. Однако при этом он подчеркнул, что не является “сторонником определять уровень по Хиршу”. Виктор Садовничий также за сокращение и укрупнение количества специальностей и выстраивание “очередей на защиты”, предоставление права в рамках пилотного проекта небольшому числу вузов и организаций присуждать научные звания, четко прописав критерии тех, кто действительно достоин нести такую ответственность, и использование (наравне с зарубежными) отечественных систем подсчета цитирования научных статей. В общем, следует стремиться к созданию среды, “способной выращивать хороших ученых - кандидатов и докторов, и, только проведя эту тяжелую черновую работу, мы получим обновленную систему аттестации”.
Свое видение путей решения проблем модернизации системы аттестации представил и бывший председатель ВАК, а ныне руководитель рабочей группы при Минобрнауки по проблемам публикаций результатов диссертаций Михаил Кирпичников. Последние полтора-два года в результате ряда непродуманных решений, по его мнению, оказались для системы аттестации потерянными. “Сейчас, когда задуман новый этап модернизации, надо учесть этот опыт. Но я бы не стал посыпать голову пеплом и говорить, что сегодня у нас все так плохо”. Ситуация с фальшивыми диссертациями в Московском педагогическом госуниверситете продемонстрировала “наконец-то появившуюся иммунную реакцию научного сообщества”.
С сожалением Михаил Кирпичников отметил отсутствие в предложенных на обсуждение участникам пленума материалах “общественно-государственного характера аттестации”. Он также высказался за повышение статуса ВАК и изменения подходов в самой системе подготовки кадров, что в итоге позволит успешно решить и вопросы модернизации системы их аттестации, за “сужение и ужесточение требований к диссоветам”, но “без садизма”: “Мы смогли в последние годы сократить систему диссоветов с 4,5 тысячи до 2300, убрав разовые и временные советы. И эту работу надо продолжать, она должна носить перманентный и последовательный характер”. Что касается перечня ВАК, то он, по словам Михаила Кирпичникова, был “мерой временной и вынужденной”. Но, кстати, полностью себя оправдавшей, особенно во времена, когда некоторые докторские диссертации, случалось, защищались без единой научной публикации, лишь на основе отчетов и пр. “От перечня ВАК как такового мы будем уходить. И уйдем от него, но не сразу - лет через пять”. Кроме того, российским научным журналам надо стремиться “попадать” в международные базы цитирования, что, однако, не отменяет серьезной работы с российскими базами данных, такими как РИНЦ или система МГУ “Истина”.
Ректор МИФИ, а теперь и глава рабочей группы ВАК по пилотному проекту апробации новой модели государственной аттестации Михаил Стриханов предостерег, что “эксперимент может закончиться, не начавшись”, если не внести соответствующие изменения в законодательную базу: ведь на сегодня в документах четко прописано единоличное право Минобрнауки на присвоение ученых степеней и званий. Без синхронизирования желаемого и действительного пилотный проект останется нереализованным. Если изменения в законодательную базу будут внесены, до 15 октября министерство должно представить в Правительство РФ все необходимые документы по проведению пилотного проекта, в том числе правила конкурсного отбора кандидатов на участие в нем. А до 15 января 2014 года должен состояться сам конкурсный отбор и стать известны имена участников проекта. Как в рамках проекта будет проходить процедура защиты диссертаций, чем новые диссоветы будут отличаться от прежних, каковы критерии отбора кандидатов на участие в проекте - на все эти вопросы предстоит ответить членам рабочей группы в ближайшее время.
По завершении пленума ВАК Владимир Филиппов отметил, что обсуждение 10 основных проблем модернизации системы аттестации научных кадров, рассмотренных на заседании, будет продолжено, итогом станет электронное голосование, поскольку решение поднятых вопросов требует консолидированного мнения: “Большинство членов ВАК - представители различных государственных академий наук. Потому их волновали озвученные академические реформы, фон нашего заседания был весьма интересным. И в определенной степени помогал пониманию того, что стоять на месте нельзя, надо меняться, что-то предлагать, иначе тебя будут реформировать”.

 

Нина ШАТАЛОВА
Фото автора


Вернуться к статье