Поиск - новости науки и техники

Понять, что менять. Каждый шаг реформы РАН должен быть просчитан.

Сегодня в новой рубрике “Поиска”, посвященной деятельности Профсоюза работников Российской академии наук, вслед за председателем Совета профсоюза Вячеславом Вдовиным выступает его заместитель, председатель Московской региональной организации профсоюза . Как большинство академических профлидеров, Виктор Петрович – активно работающий ученый, заведующий лабораторией Института общей физики им. А.М.Прохорова. В Профсоюзе РАН он руководит научно-производственной комиссией, которая держит в поле зрения вопросы финансовой, научной и хозяйственной деятельности РАН.

Хочу воспользоваться предоставленной “Поиском” площадкой для взаимодействия с неравнодушными членами нашего научного сообщества (а прессу читают только такие люди) и пригласить их принять участие в открытой профсоюзом дискуссии о возможных путях улучшения ситуации в Российской академии наук.
Профсоюз работников РАН часто упрекают в том, что мы адресуем свои требования и предложения по решению проблем, не дающих ученым нормально работать, исключительно руководству страны. Как будто в самой академии все прекрасно и там ничего не надо менять. Но дело в том, что с руководством РАН проф-союз постоянно взаимодействует, опираясь на существующее Отраслевое соглашение. К нам прислушиваются, наше мнение учитывают, и многие вопросы удается решить в рабочем порядке. А вот решение проблем существенного увеличения финансирования академии и устранения огромного количества административных препон, не позволяющих достаточно эффективно использовать даже те скудные материальные ресурсы, которые выделяются российской науке, находится в компетенции государственной власти.
Действия руководства страны по улучшению ситуации в науке носят несистемный характер и с настороженностью воспринимаются научной общественностью, с которой принимаемые важные решения серьезно не обсуждаются. Создается впечатление, что основная цель чиновников, определяющих научную политику, – уменьшить число ученых и исследовательских институтов. Это плохо сочетается с лозунгами о “переходе на инновационный путь развития”.
Научная общественность активно пытается изменить ситуацию. Отдельные ученые и их объединения выступают с идеями о том, как обеспечить реальное развитие науки в России. Профсоюз работников РАН, в частности, обратился к руководителям государства со своими предложениями, в поддержку которых было собрано более 12 тысяч подписей сотрудников РАН. В мае этого года мы провели первый этап массовых действий в поддержку этого обращения. К сожалению, ни президент, ни премьер так и не откликнулись, в связи с чем профсоюз запустил в октябре второй этап протестных действий.
Совершенно очевидно, что на основе выдвинутых научными коллективами предложений необходимо разработать масштабный и в то же время детализированный план преобразований, который позволит перейти от стагнации к развитию отечественной научной сферы. Правительственные структуры, похоже, не собираются этим заниматься. Инициативу по разработке и реализации такого документа могла бы взять на себя Российская академия наук. Однако руководство РАН ведет себя пассивно, с чем связано обращение к Общему собранию РАН Отделения физических наук. Профсоюз поддержал это обращение: некоторые задачи Академия наук может и должна решить своими силами.
На Общем собрании президент РАН Юрий Сергеевич Осипов попросил представителей отделения конкретизировать претензии к Президиуму РАН и дать предложения по устранению замеченных недостатков. Профсоюз решил поучаствовать в этом процессе, поскольку мы хорошо знаем болевые точки академии и нам есть что предложить. Президиум нашего совета принял решение об организации среди научной общественности дискуссии о том, что надо делать для исправления ситуации в РАН, и предложил 10 направлений, по которым она будет вестись. Было решено ограничиться проблемами академии, поскольку в распоряжении профсоюза имеется достаточно информации для проведения анализа ситуации в РАН. Чтобы дискуссия носила конструктивный характер, предложения должны быть максимально конкретными. Например, давая идею “переведем РАН на конкурсное финансирование”, необходимо расшифровать, по каким статьям бюджета средства должны распределяться на конкурсной основе, как будет академия со своими институтами функционировать в этой системе.
Поскольку я от профсоюза взаимодействую с Президиумом РАН по научно-производственным вопросам, мне было поручено обосновать точку зрения профсоюза о необходимости сделать более открытыми данные о финансирования РАН и использовании ее имущества. Проблема обеспечения полной прозрачности в этой сфере занимает, с моей точки зрения, существенное место в предложениях по повышению эффективности работы РАН. Наличие достаточно полной информации о том, куда и на что расходуются выделяемые академии средства, снимет вопросы как со стороны государственных структур и средств массовой информации, так и со стороны научной общественности и даст дополнительные аргументы для обоснования недостаточности финансирования академии и требований о его увеличении. Да и вообще, открытость в управлении имеющимися материальными ресурсами в любой структуре позволяет увеличить эффективность их использования. В конце концов, это обычная практика для цивилизованного мира.
В Академии наук с этим вопросом дела обстоят не так уж плохо. Я сомневаюсь, что среди российских государственных организаций есть примеры большей открытости. Все постановления Президиума РАН по вопросам финансирования публикуются на сайте академии. Много информации имеется в ежегодных “Отчетных докладах Президиума РАН”. В целом ряде институтов практикуются ежегодные отчеты дирекции, в которых, в частности, подробно излагаются вопросы финансирования. Фактически в центральной части РАН эту работу нужно просто логически завершить. Ситуация в региональных отделениях несколько хуже, однако и там в последние годы произошли серьезные подвижки в нужном направлении.
Не стоит рассчитывать, что повышение эффективности использования средств, выделяемых РАН, которое может стать следствием большей прозрачности, качественно улучшит положение академии. Нынешний достаточно высокий уровень открытости финансов позволяет судить об этом с большой достоверностью. Основную часть бюджета РАН составляет фонд заработной платы (в 2010 году – 78%), а его серьезная экономия возможна только в результате массового увольнения сотрудников. В своих выкладках, которые приведены на сайте академического профсоюза (http://www.ras.ru/tradeunion.aspx) в разделе “Возможные пути реформировании РАН”, я показал, что повысить эффективность использования бюджетных средств можно не более чем на 8-10%. Это эквивалентно увеличению финансирования центральной части РАН на 3-4 млрд рублей, которое не способно решить основные проблемы академии. Тем не менее и за этот “довесок” стоит побороться. Свои соображения о том, какие шаги надо сделать в центральной части РАН для повышения открытости в распределении средств и имущества академии, подробно, по статьям расходов бюджета, я изложил в материале, который можно найти по приведенной выше ссылке.
Хочу отметить, что предлагаемые мною меры вряд ли допускают возражения вроде “финансы есть коммерческая тайна” или “нас и так проверяют налоговая инспекция, Счетная палата” и т.д. Все выделяемые государством средства и ресурсы должны использоваться гласно и открыто. Исключением могут быть, в определенной части, расходы Министерства обороны, ФСБ, МВД. РАН к подобным структурам не относится. Что касается проверок со стороны указанных выше организаций, то они, в первую очередь, контролируют целевое использование средств. Проверяется правильность разнесения по всевозможным классификаторам и оформления документов. В наших же предложениях речь идет о контроле по существу. Почему, к примеру, закуплены просвечивающие электронные микроскопы, а не конфокальные или почему в институтах ремонтируются помещения АУП, а не исследовательские лаборатории.
Чтобы читателям “Поиска” было понятно, в чем состоят мои предложения, приведу в качестве примера одно из них – по части средств, расходуемых в институтах. Именно там тратятся как минимум 90% всего финансирования РАН, поэтому открытости данной статьи должно уделяться первостепенное внимание. Надо сказать, что эти расходы довольно прозрачны: распределение базового финансирования по институтам с выделением статьи “Фонд заработной платы” ежегодно публикуется на сайте РАН, так же как и все бюджетные поступления по итогам года. Многие директора регулярно отчитываются перед коллективами, правда, зачастую только в устной форме. Анализ же финансовых документов требует наличия электронного или бумажного носителя. Поэтому я предлагаю принять решение о ежегодных отчетах дирекции на открытых ученых советах или собраниях трудовых (научных) коллективов с публикацией представленной ими информации на сайтах институтов. Отчеты должны включать в себя данные о полученных научных результатах, финансовой и хозяйственной деятельности (поступление и расходование бюджетных и внебюджетных средств, включая не носящую персонифицированного характера информацию о распределении зарплат по различным категориям работников). На мой взгляд, сотрудники института должны также знать о результатах инновационной и образовательной работы, проведенных мероприятиях по технике безопасности, мерах по социальной защите, результатах кадровой политики.
Отмечу, что основная часть упомянутой мною информации ежегодно готовится в институтах и сдается в ФЭУ РАН. Публикация этих данных технических проблем не добавит, зато снимет много вопросов как со стороны сотрудников РАН, так и со стороны различных внешних структур. С точки зрения повышения эффективности расходования средств эффект, возможно, будет и не очень большим, зато моральный выигрыш – огромным.
Возникает вопрос: как проф-союз предполагает внедрять свои предложения? Ответ прост: после подведения итогов дискуссии по тому или иному направлению поддержанные большинством участников идеи будут направлены в руководящие органы РАН для обсуждения возможности их реализации. В случае отказа без убедительной аргументации профсоюз будет использовать стандартный набор своих средств: постараемся переубедить оппонентов, если не получится – начнем сбор подписей в поддержку своих предложений, попросим вынести их на Общее собрание РАН. Надеемся, что до пикетов у президиума дело не дойдет.
Отметим, что опубликованные на сайте профсоюза предложения по открытости финансирования РАН и использованию ее имущества поддерживаются всеми участниками дискуссии. Надеемся, что читатели “Поиска” тоже примут участие в обсуждении. Просим присылать свои соображения на адрес Совета профсоюза profras@prof.ras.ru или на форум профсоюзного сайта. Эти письма будут рассмотрены, опубликованы в профсоюзных СМИ и использованы при подготовке плана преобразований РАН.

Виктор Калинушкин
Фото Николая АНДРЮШОВА

Нет комментариев