Долгих два месяца академическое сообщество гадало, утвердит ли правительство новый Устав Российской академии наук. По регламенту, на этот процесс отводится именно такое время, поэтому решения ждали 27 мая (устав был принят Общим собранием РАН 27 марта). Потом прошел слух, что отсчитывать надо от момента получения бумаг Белым домом, и предельной датой было названо 2 июня.
Вышли и эти сроки, и ученые начали беспокоиться. Впрочем, на то, что процедура согласования основного документа РАН пройдет гладко, никто особо и не рассчитывал. Сразу после принятия устава в прессе появились высказывания чиновников Минобрнауки, утверждавших, что устав расходится с действующим законодательством. Многие помнят скандальные слова Дмитрия Ливанова о том, что РАН “очень хочет заниматься такими странными видами деятельности, как строительство и оказание ритуальных услуг”. На самом деле речь в уставе шла о церемониальных мероприятиях. Надо сказать, что в официальных замечаниях Минобрнауки озвученные в прессе претензии не фигурировали.
Письменно же чиновники потребовали убрать из устава упоминание о том, что РАН является научной организацией, аргументируя это отсутствием подобной формулировки в Законе о реорганизации госакадемий. При этом они не возражали против того, что “проведение и развитие фундаментальных и поисковых научных исследований” является одной из целей деятельности академии. И свои позиции оппоненты РАН сдавать не собирались.
Для принятия решения о том, что делать академии в такой ситуации, на начало июня было запланировано провести внеочередное заседание Президиума РАН. На момент выхода в свет этого номера “Поиска” оно еще не состоялось.
Не уложившись в предельные сроки с утверждением Устава РАН, правительство тем временем определилось с возрастными пределами для руководителей научных институтов, одобрив проект Федерального закона “О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций и их заместителей”. Этот документ, разработанный Минобрнауки во исполнение поручения президента страны, состоит из двух частей. В первой определен порядок замещения позиций “рядовых” научных работников. Как и раньше, они избираются по конкурсу и в случае заключения трудового договора на неопределенный срок подтверждают соответствие занимаемой должности в ходе аттестаций. Согласно новому закону, аттестации проводятся не реже одного раза в три года (раньше этот срок составлял пять лет).
Во второй части документа говорится о том, что для руководителей НИИ и их заместителей устанавливается предельный возраст пребывания на этих постах. Как и вузовские коллеги, они должны будут покидать свои кресла по достижении 65 лет независимо от времени заключения трудовых договоров. Правда, по представлению коллегиального органа управления научной организации учредитель сможет продлить полномочия отдельных лиц до 70 лет. Устанавливается также, что с заместителем руководителя научной организации заключается трудовой договор на срок, не превышающий периода полномочий директора.
В заключении Комиссии Правительства РФ по законопроектной деятельности говорится, что предлагаемые изменения в Трудовой кодекс “позволят установить единообразный подход к назначению на должности научных работников, включая руководителей” и “будут стимулировать мобильность научных работников как между государственным и негосударственным секторами исследований и разработок, так и между научными и образовательными организациями”.
По просьбе “Поиска” готовящиеся нововведения прокомментировал председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин.
— Поправки в Трудовой кодекс — результат серьезной работы над проектом данного документа, вынесенным более года назад на общественное обсуждение, — отметил Виктор Петрович. — Изначально предполагалось ввести возрастные ограничения не только для руководства институтов, но и для заведующих структурными подразделениями и их замов. При этом разработчики законопроекта планировали установить предельный возраст для руководителей НИИ, их отделов и лабораторий на пять лет меньше, чем в вузах: 60 лет в общем случае и 65 — в виде исключения. Наш профсоюз выступил против этих позиций. И, насколько я знаю, не он один. В итоге большинство наших замечаний было учтено: возрастную планку удалось приподнять, а число подпадающих под ценз категорий сократить.
Вызывает вопросы только уменьшение срока периодичности аттестаций. Почему три года, а не пять, как в вузах? Профсоюз РАН считает, что необходимо вернуться к старому порядку. Кроме того, на наш взгляд, стоит исключить из числа сменяемых по возрасту лиц заместителей директоров. Новый руководитель и так, как правило, меняет команду. Если он решает оставить пожилого заместителя, значит, в этом есть резон. Кроме того, в своем обращении в Госдуму РФ мы просим дать директорам возможность доработать срок, на который они были избраны (речь идет именно об избрании, а не о продлении полномочий), чтобы смена кадрового состава проходила плавно, без рывков.
В целом же профсоюз удовлетворен получившимся документом. Он не ухудшает положение основной массы ученых. Но хочу подчеркнуть, что вопрос с замещением должностей научных сотрудников не закрыт. Минобрнауки должно определить порядок проведения конкурсов и аттестации. Так что впереди еще много работы. Мы будем просить министерство, чтобы представителей проф-союза включили в группу по разработке важных для ученых положений. Как показала работа над этим законопроектом, на стадии подготовки документов вполне реально добиться их существенного улучшения.
Надежда ВОЛЧКОВА
Нет комментариев