Новейшую систему поддержки экспертных решений в сфере науки и техники представили недавно в ИТАР-ТАСС специалисты из Российской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ (РАНХиГС). С докладом выступили директор Центра научно-технической экспертизы РАНХиГС Наталия Куракова и замдиректора центра Владимир Зинов. Они назвали разработанную систему новой парадигмой научно-технической политики.
Для более эффективного расходования государственных денег, которые вкладываются в науку и в особенности в коммерциализацию технологий, необходима аналитическая информационная поддержка различного рода экспертиз, напомнили авторы работы. Наличие современных систем мониторинга и анализа новых направлений развития науки и техники имеет огромное значение при подготовке таких стратегических документов, как прогнозы научно-технологического развития РФ. Кроме того, новые подходы к обработке и анализу огромных массивов разноплановой научно-технологической информации позволят принимать более объективные экспертные решения о поддержке тех или иных научных проектов, поданных для участия в ФЦП, а также в других научных конкурсах.
Авторы доклада подчеркнули, что вопросы, связанные с обработкой научно-технической информации, сейчас очень актуальны — это уже оформившийся мейнстрим в мировой науке. “Когда мы подавали заявку на патент по алгоритмам обработки научно-технической информации, то с изумлением обнаружили, что в 2013 году в США подано 18 заявок на патенты по этой теме”, — сообщила Н.Куракова.
Что же рекомендуют эксперты из РАНХиГС? Одно из предложений — каждый проект, который проходит конкурсный отбор по Федеральной целевой программе “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы” (ФЦП ИР), оценивать с использованием “системы измеряемых и однозначно читаемых показателей, позволяющих объективизировать мнение членов экспертных комиссий”. Если количественная оценка, полученная проектом в результате анализа по разработанной в РАНХиГС схеме, будет кардинально отличаться от оценки экспертов конкурса, то это станет поводом еще раз внимательнее изучить заявку.
При подаче заявок на гранты Российского научного фонда и ФЦП ИР авторы проектов для обоснования приоритетности своих работ сегодня используют документ “Долгосрочные приоритеты прикладной науки в Российской Федерации”, являющийся редакционной версией долгосрочного прогноза научно-технологического развития до 2030 года. Исследование, проведенное в РАНХиГС, показало, что “система долгосрочного прогнозирования в России не способна своевременно фиксировать научно-технологические направления, обладающие потенциалом индустриализации”. “Значительная часть выделенных в прогнозах приоритетов создает риск неэффективного расходования государственных средств”, — говорится в докладе.
Авторы исследования обратили внимание на пробелы в понятийном аппарате, который используется в научно-технологической политике. Так, например, в современной литературе они не нашли ни одного точного определения, что же такое “прорывное направление”, и сами предложили комплекс формальных признаков, позволяющих объективно оценивать принадлежность того или иного проекта к разряду “прорывных”. Это позволит принимать более точные политические решения в области науки и техники.
Наталия Куракова проиллюстрировала ситуацию на конкретном примере — истории становления одного из направлений, связанных с перепрограммированием стволовых клеток. В 2006 году была опубликована первая статья на эту тему, в 2012-м за работы в области перепрограммирования “взрослых” стволовых клеток в плюрипотентные была вручена Нобелевская премия, в 2013 году в Японии было принято решение о развитии индустрии в этом направлении, а в 2014-м отрасль уже начала бурно развиваться. И только в нынешнем году, с опозданием на “опасные” восемь лет, новое научное направление попадает в российский прогноз-2030 в качестве прорывного направления.
Директор Центра научно-технической экспертизы РАНХиГС привела примеры современных тематик, которые только еще начинают “подавать слабые сигналы”. В частности, оптогенетика. “Этого направления не было шесть лет назад, сейчас мы наблюдаем экспоненциальный рост цитатной и публикационной активности, максимальное количество патентов по направлению принадлежит университетам (через пару лет вы не увидите их в этом списке, все уйдет в крупные компании). Направление прорывное, очень технологизированное, и мы даем прогноз, что авторы этого направления в ближайшие годы станут лауреатами Нобелевской премии”, — отметила Н.Куракова. По ее мнению, наша страна еще может “поймать волну” и стать лидером в развитии оптогенетики.
Для того чтобы прорывные направления, развитые в нашей стране, попадали на благоприятную почву, важно не забывать о целеполагании. “Нельзя выделять деньги на науку, если это не связано с конкретными планами государства и крупных промышленных компаний”, — подчеркнул В.Зинов. Он сказал, что его с коллегами исследование позволило сделать принципиальный вывод о ключевой роли крупных промышленных компаний в генерации нового знания, причем не только на прикладных стадиях. Значительное число патентов в разных областях научного знания принадлежит трансконтинентальным корпорациям. Причем в отличие от мировых тенденций активность российских компаний в этой сфере очень низка и сопоставима с Панамой, Мозамбиком и Уругваем.
В итоге конкурентоспособные разработки российских научных коллективов не находят спроса в своей стране со стороны предприятий промышленного сектора и передаются зарубежным коллегам. Этот тезис Зинов проиллюстрировал примером создания в 2011 году на деньги мегагранта Минобрнауки лаборатории алгоритмической биологии в Санкт-Петербургском академическом университете РАН. Лаборатория разработала один из лучших в мире геномных ассемблеров — SPAdes, предназначенный для сборки генома бактерий. А в феврале 2014 года одна из зарубежных компаний объявила, что заключила соглашение о сотрудничестве с российской лабораторией, в рамках которого они вместе займутся разработкой противоопухолевых и антиинфекционных лекарств.
“Когда в РФ на средства госбюджета удается получить прорывные результаты, то… они передаются прямым конкурентам РФ в борьбе за рыночные ниши”, — отмечено в докладе.
Помнить о целеполагании, стараться использовать уже созданное мировое научное знание и уметь быстро конструировать прорывные технологии — учет этих рекомендаций позволит скорректировать научно-технологическую политику России и направить ее в нужное русло. Будут ли они действительно использоваться на практике, покажет время.
Генеральный директор Российского фонда технологического развития Михаил Рогачев поддержал многие идеи, прозвучавшие в аналитическом докладе. Он сказал, что это исследование стоит на передовых позициях и многие страны уже разрабатывают подобные аналитические механизмы. “Сейчас стоит задача воплотить эти рекомендации в регламенты системы поддержки решений”, — подчеркнул он.
Елена СОНИНА
Нет комментариев