Круглый стол на тему “Россия и Украина: основы для сотрудничества и совместного развития” в рамках мультимедийного проекта “Экспертная среда” прошел в МИА “Россия сегодня”. В ходе мероприятия состоялась презентация книги председателя Южного научного центра РАН академика Геннадия Матишова “Украина и Россия. Книга иллюстраций взаимоотношений и истории”.
На всех нас, жителей постсоветского пространства, последний год обрушилась лавина спрессованных во времени событий в соседней стране и заставила ломать голову: как такое могло случиться? В своей книге “Украина и Россия. Книга иллюстраций взаимоотношений и истории” академик Г.Матишов предлагает искать корни происходящего в истории, далекой и близкой. В основу издания он положил многолетние исследования ученых ЮНЦ, результаты научных экспедиций, полевых наблюдений в приграничных районах, изучения общественного мнения, периодической печати, архивных данных, зарубежных источников, совместной работы с украинскими коллегами. Рассматриваемый период: от времени правления Богдана Хмельницкого до мая 2014 года.
Представляемая книга — один из последних томов научно-исследовательского проекта “Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков юга России”, реализуемого Южным научным центром последние восемь лет. Любопытно, что, анализируя уроки истории, Геннадий Матишов не только сделал предположения, на каком фундаменте в дальнейшем можно будет строить отношения между двумя нашими странами, но и назвал опасные предпосылки подобного раздора в России. Огромный массив данных, большое количество картосхем и другого иллюстративного материала, отсутствие пропагандистской составляющей помогли ему дать ответы на самые острые вопросы.
— Сегодня мы стали свидетелями того, как на наших глазах вершится мировая история, — сказал автор, представляя свою работу. — Вблизи наших границ мы столкнулись с событиями, которые начались не сегодня. С Украиной мы долго жили дружно вместе, преодолевая разногласия, которые бывают в любой большой семье. И нам важно понять, на каком этапе возникли противоречия, вылившиеся ныне в жесткое противостояние. Всех интересуют истоки украинского национализма, самостийности. В советский период многие важные нюансы происходящего убирались в тень.
— Для осознания сегодняшней Украиной ее идентичности важны символы, образы героев, — говорили участники круглого стола. — Например, неоднозначной, сложной была судьба Богдана Хмельницкого. Он называл себя не украинцем, а малороссом. Его сын не разделял убеждений отца, и отношение к России у него было совсем иным.
А главным выразителем национальной идеи, символом и основой украинского национализма стал, как ни покажется странным, Тарас Шевченко. В советское время его произведения были отредактированы в сторону интернационализма, но достаточно почитать стихи в оригинале — слово “москаль” в отношении к русским в них окажется самым мягким. Неудивительно, что в постсоветское время его творчество было поднято на щит. По данным Национального музея Тараса Шевченко, на Украине более 1200 памятников, мемориальных досок, памятных знаков, связанных с Шевченко. Причем на карте, приведенной в книге, видно, что большая часть памятников находится в западной части страны. Тягой националистов (любых) к символике объясняется и захлестнувшая Украину в последнее время эпидемия свержения памятников советского прошлого.
Академик Г.Матишов отметил, что и Азово-Черноморье всегда было в фокусе геополитической игры:
— Для нас было непонятно, как это вице-президент США может сесть в кресло президента Украины, руководить заседанием правительства. Это показывали по телевидению, все происходило на наших глазах! Мы пытались понять — откуда это началось… Войны с Турцией, Крымские войны — это ведь тянется давно. Но многим непонятно, почему такой интерес к региону у Великобритании, США. А ведь Балаклава — это “маленький Лондон”. В годы Крымской войны именно в Балаклаве была устроена база английских войск. Британцы провели первую в Крыму железную дорогу, построили набережную, магазины, гостиницы, рестораны, а городок стали звать “маленьким Лондоном”. В октябре 1854 года русские войска именно в сражении под Балаклавой разгромили элитную британскую конницу. Известно, что в этом бою погиб представитель семьи Черчиллей, и британский премьер-министр во время Ялтинской конференции ездил на могилу своего предка.
— Позднее США предпринимали попытки реализовать проект “Крымская Калифорния”. В 1920-1940-х годах, когда остро встал вопрос о создании еврейского государства, — напомнил Геннадий Матишов. — США предлагали основать его именно в Крыму. Отметилась в регионе и Турция, проложив тоннель через Босфор — он введен совсем недавно, в 2013 году. Интерес к Причерноморью проявляет Китай — он помог Турции построить две линии подземного тоннеля, который соединил Европу с Азией. Примечательно, что буквально накануне своего бегства из страны (уже бушевал Майдан!) бывший президент Янукович отправился с визитом именно в Поднебесную, чем вызвал шквал критики в свой адрес. Об этих заинтересованных игроках на многострадальном пространстве Украины рассказано в главе “Украинский гамбит” в Причерноморье”. Там же читатель найдет карту геополитического прогноза Збигнева Бжезинского из политического бестселлера 1999 года “Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы”.
Словом, с одной стороны, тяга Украины к реальной самостийности и, с другой стороны, стремление “крутых” игроков на великой шахматной доске истории заставить страну, не устоявшуюся в своей государственности, играть по чужим правилам привели к нынешней ситуации. Потому не стоит удивляться, считает Г.Матишов, что за прошедшие 25 лет молодежь, никогда не жившая в СССР, пропиталась антирусскими настроениями.
О сложностях, с которыми столкнулись ученые, говорил и научный сотрудник отдела стратегических исследований ЮНЦ Владимир Афанасенко:
— Историку проще работать с прошлым, с тем, что устоялось, с архивами, документами. Труднее — с историей, что вершится сейчас, сию минуту. На наших глазах происходят события планетарного масштаба, и Украина стала для них экспериментальной площадкой. Надо понять, когда и как в полиэтническом регионе ковался национализм, как удалось за 25 лет сформировать его ударную колонну и вывести ее на авансцену истории, заставить творить такое над собственным народом, над его памятью. При этом исследователь не должен занимать чью-то сторону — однобокой правды не бывает. Представленный материал собирался из разных источников — того информационного, идеологического, геополитического шторма, который вызван этими событиями. Непредвзятый взгляд в прошлое позволяет объективно понять тенденции, векторы развития. И главное — в недалеком будущем “украинский проект” возможен на всем постсоветском пространстве. Мы должны усвоить уроки истории и выявить те узелки, которые позволят разорвать живую ткань славянских, русскоязычных народов, живущих на пятой части планеты. Особого исследования заслуживает аспект формирования правящей элиты в постсоветских республиках — кто выстраивает управленческие цепочки, на каких принципах, под какие цели и задачи.
Принявший участие в обсуждении исследования экономист, политолог Александр Дудчак до недавнего времени работал в Киевском торгово-экономическом университете. Он стал свидетелем многих событий и потому, по его выражению, “книгу пропустил через свою душу”. Он полагает, что в украинской катастрофе “много технологичности”, тяга украинцев к “незалежности” — навязанный им процесс, а персонажи, организовавшие его, имеют весьма относительную связь с Украиной. У многих граждан республики возникли проблемы с самоидентификацией — не все готовы считать себя украинцами и “одной крови” с Тягнибоком, Фарион и другими действующими политическими лицами. Поэтому и получили вторую жизнь исторические термины — Новороссия, Малороссия.
Заместитель заведующего кафедрой стран ближнего зарубежья Российского государственного гуманитарного университета Александр Гущин отметил междисциплинарный характер исследования. Он считает, что издание “Украина и Россия” — одна из немногих современных работ, наглядно демонстрирующих, как гуманитарное знание может быть практически ориентированным.
Академик Матишов считает, что нам понадобится много терпения и много времени, чтобы бережно, без обидчивости и наклеивания ярлыков, изменить идеологическую, психологическую, экономическую ситуацию. А для этого важно сберечь связи двух академий наук — российской и украинской.
— Но есть ли база для сохранения отношений? — спросила я Александра Дудчака. — Сегодня даже статьи на сайте НАНУ — только на английском и украинском языках. А ведь раньше ученые вместе работали…
Вот что он ответил:
— Сейчас сама академия может исчезнуть. Деньги хотят перенаправить на войну. Надо понимать, что Украина в настоящее время больна, у нее жар, высокая температура. К тому же мы были слишком интегрированы с российской наукой — может, из-за этого академию и лишают финансирования. Уже начались рейдерские захваты институтских зданий. С 1 апреля прекратил существование прекрасный Институт мировой экономики и международных отношений. Но, надеюсь, война не будет долгой, расклад геополитических сил в последнее время меняется, происходят технологические сбои, пример тому — воссоединение Крыма с Россией. Люди все лучше понимают, какие глобальные процессы идут, какие планы существуют в отношении бывших союзных республик, как противостоять этим планам. Я считаю, надо использовать приемы народной дипломатии, снимать информационную блокаду, в которой находятся граждане Украины, минимизировать ущерб от ненависти и стравливания народов.
Чем и когда закончится “украинский гамбит” — вряд ли кто скажет точно. Но шахматистам доподлинно известно, что, начиная игру, ты должен просчитывать, какую ты мог бы или тебе могут пожертвовать фигуру, чтобы затем занять активную позицию и выиграть. Если начинать, не зная сути дебюта, легко попасть в проигрышное положение. Книга “Украина и Россия” представляет собой разбор геополитической игры, в которую втянуты братские страны и из которой — мы все этого хотим — они должны выйти победителями.
На схеме: Формирование территории Украины*
Светлана КРЫМОВА
Фото автора
Нет комментариев