Ежегодно в нашей стране торжественно отмечают дни воинской славы, установленные Федеральным законом №32, принятым в феврале 1995 года. Всего их 16, и учреждены они в честь побед в Ледовом побоище, Куликовской битве, Полтавском сражении, первой морской виктории русского флота под командованием Петра Первого над шведами у мыса Гангут (1714 год), взятия турецкой крепости Измаил войсками под командованием Александра Суворова (1790 год), победы эскадры под командованием Федора Ушакова над турецкой у мыса Тендра (1790 год) и т.д. Есть в нем и несколько битв Великой Отечественной войны.
Историки не раз обращали внимание на то, что многие даты сражений, указанные в законе “О днях воинской славы и памятных датах России”, не соответствуют принятым в исторической науке. В основном они были получены путем автоматического прибавления 13 дней к “старостильной” дате. Однако эта разница между старым (юлианским) и новым (григорианским) стилями накопилась лишь к XX веку. А, например, в XVII веке она составляла 10 дней, в XVIII — 11, XIX — 12 и только в XX веке достигла 13 дней. Если бы в XIV веке существовал григорианский календарь, то эта разница была бы 8 суток, а в VIII и IX веках — 4. Исправить существующее противоречие между автоматическим подсчетом, который используется сегодня, и сложным, но более верным с позиции астрономии, можно путем внесения в закон соответствующих изменений. Именно с такой инициативой выступил недавно член Комитета Госдумы по образованию депутат Руслан Гуляев. За экспертизой своего проекта он обратился к ученым, в Отделение историко-филологических наук РАН. Обсуждению закона был посвящен круглый стол, состоявшийся недавно в здании Президиума РАН.
“Сегодня в Федеральном законе “О днях воинской славы и памятных датах России” применяются три разных способа определения дат, — отметил заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН Андрей Петров. — Доминирует стиль перехода к григорианскому календарю путем прибавления к датам юлианского 13 дней. Это объяснимо, ведь многие даты имеют определенную культурную историю.
В частности, такие события нашего Средневековья, как Куликовская битва, Ледовое побоище, произошли в дни памяти святых. Например, Куликовская битва — в день Рождества Богородицы. По старому календарю это было 8 сентября. Сейчас православная церковь отмечает праздник 21 сентября. Однако если применить метод обратного отсчета григорианского календаря, то датой Куликовской битвы следовало бы считать 16 сентября, ведь в XIV веке разница между юлианским и григорианским календарями составляла бы всего 8 дней. Но в таком случае теряется мемориальный смысл события, ведь в памяти зафиксировалось, что Куликовская битва произошла в день Рождества Богородицы.
С другой стороны, григорианский календарь был введен в Европе в самом конце XVI века, в 1582 году. В связи с этим в советской учебной и научной литературе существовала норма, согласно которой даты юлианского календаря, существовавшие до введения григорианского, оставались в том значении, в котором упоминаются в источниках. Если говорить о Ледовом побоище и Куликовской битве, то это 5 апреля и 8 сентября соответственно. Что же делать? Эта коллизия разрешима, компромисс возможен, но его нужно найти. В вопросах хронологии надо отталкиваться от единых требований для всей страны”.
Решением проблемы депутат Госдумы Руслан Гуляев считает пересчет всех дат с помощью метода обратного отсчета григорианского календаря. “Особая актуальность предлагаемых изменений обусловлена тем, что приближаются сразу несколько юбилеев, главным из которых является 200-летие Отечественной войны 1812 года, — сказал он. — Может возникнуть конфуз, когда к нам на торжества приедут европейцы и удивятся, что по их календарю Бородинское сражение состоялось 7 сентября, а по нашему — 8-го.
На первый взгляд, нам нужны только технические правки. Но, на самом деле, за ними стоят более глубинные аспекты. Хотелось бы в вопросах исчисления дат сформулировать общегосударственные принципы, по которым мы могли бы определять даты значимых для нашей истории событий. Любое решение в этом вопросе должно опираться на науку. Часто скороспелые выводы, которые идут вразрез с наукой, закрепляются в общественном сознании, и тогда происходит то, что случилось с законом о днях воинской славы и памятных датах: вся система страдает оторванностью от своего реального первоначального содержания”. По словам депутата, в настоящий момент законопроект находится на экспертизе в Правительстве РФ, после чего будет внесен на рассмотрение в Госдуму.
“Я думаю, что эта законодательная инициатива логична, грамотна и целесообразна”, — поддержал законопроект заведующий кафедрой Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” Игорь Данилевский. — С одной стороны, хорошо, когда памятные даты приходятся на праздники Русской Православной церкви. Но с другой — даты празднования святых меняются. Так, скажем, во время Ледового побоища отмечались дни памяти двух святых. Причем одна из этих дат в нынешнем календаре православных праздников отсутствует. Я не вижу серьезных оснований для того, чтобы упрощать пересчет, прибавляя 13 суток к дням юлианского календаря. Это, конечно, проще, но это дезорганизует общество. Лучше объяснить людям, что такое календарь”.
Противоположную точку зрения высказал сотрудник Московской патриархии отец Роман Багдасаров: “Конечно, необходимость в точных вычислениях всем ясна. Нужно понимать, сколько дней вычесть или добавить к датам юлианского календаря, чтобы не идти вразрез с мировым сообществом и собственной историей и культурой. Но есть принципиально важный момент. Если мы обратим внимание на события, связанные с церковными праздниками, то для верующего православного человека важно, что предпосылкой событию был тот или иной церковный праздник, память святого. В данном контексте, отделяя на несколько дней государственный праздник от церковного, мы отдаляем память народа от культурной традиции, которую несет это соединение. Решить эту коллизию можно, придав юлианскому календарю статус второго государственного”.
Предложение священнослужителя историки не поддержали. “Отдавая должное доминированию на территории русского государства православной веры, мы должны понимать, что сегодня живем в обществе, в котором существует много значимых и важных конфессий”, — сказал Андрей Петров. “Если мы начнем делать упор только на одну конфессию и забывать о других, мы получим сепаратизм. Я с религиозными праздниками был бы осторожен”, — высказал свою точку зрения директор Института российской истории РАН Юрий Петров.
На то, что праздники могут не только консолидировать общество, но и, напротив, раскалывать его, указал и главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Виктор Шнирельман. “У нас светское государство, религиозные праздники не должны быть общегосударственными”, — считает он. По мнению В.Шнирельмана, те, кто вводит праздники, не всегда понимают, какие именно чувства они вызывают. Например, празднование Куликовской битвы вызывает негативные эмоции у татар, раскалывает нацию. Хотя часть татар относит себя к булгарам: “Мы в монголо-татарском завоевании не участвовали, мы боролись против монголов”. “Хорошо, что в списке дней воинской славы нет праздника взятия Казани или победы в Кавказской войне”, — подчеркнул В.Шнирельман.
Вопрос о выборе способа хронологического соотнесения исторических событий “плавно перетек” в обсуждение содержания праздничных дат. Однако депутат Р.Гуляев отметил, что своим законопроектом он хочет решить только хронологическую задачу, не изменяя перечня дней воинской славы.
Свою корректировку подхода, представленного Р.Гуляевым, предложил руководитель Центра по истории Древней Руси Института российской истории РАН Владимир Кучкин. “В пояснительной записке, поданной депутатом, есть техническое смешение астрономической хронологии с исторической, — отметил он. — До 1582 года “нового стиля” не было. Когда вы говорите “по новому стилю” и даете дату от I века до нашей эры, который не знал ни юлианского, ни григорианского календаря, то это движение мысли, и ничего более. (“Игры разума”, — добавил Андрей Петров). А что касается дат, которые существовали до 15 октября 1582 года, то они должны быть оставлены в том виде, в котором содержатся в источниках. Ледовое побоище — 5 апреля, Куликовская битва —
8 сентября. Никакого перевода этих дат со старого на новый стиль быть не может.
В отношении периода после 1582 года надо договариваться. Если исходить из практики, то литература дает примеры, когда указываются две даты. Первая — источника, а вторая — переведенная на григорианский календарь путем прибавления разного количества дней. Это одновременно сохранит историческую основу и будет показывать изменения по григорианскому календарю, которые нужны хотя бы для того, чтобы сравнивать международные события”. Практику указания двойных дат старается соблюдать в своих работах и директор Института российской истории РАН Юрий Петров.
В целом инициативу депутата историки одобрили и поддержали, предложив свои корректировки. В решении круглого стола они отметили, что, во-первых, даты событий, которые произошли до введения григорианского календаря, должны указываться только по старому стилю, как это зафиксировано в документальных источниках. Во-вторых, даты после 1582 года должны рассчитываться методом обратного отсчета григорианского календаря. В-третьих, этот подход следует использовать как дальнейший принцип изменения обсуждаемого закона.
Активное участие историков в дискуссии показало готовность научного сообщества выполнять свои экспертные функции. В резолюции круглого стола они выразили желание создать специальный совет, который будет регулярно заниматься проблемами исторических дат.
Елена МОРГУНОВА
Нет комментариев