“Наша главная цель — не только обменяться мнениями, но и создать площадку для профессионального обсуждения насущных проблем исторического образования”, — так определил основную задачу Первого Всероссийского съезда учителей истории и обществознания директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян. В прошлом году он был избран председателем Всероссийской общественной организации “Ассоциация учителей истории и обществознания”, включающей 62 отделения в субъектах РФ и уже насчитывающей порядка 2,5 тысячи членов. На ее учредительной конференции и было принято решение о проведении съезда.
Пленарное заседание форума педагогов, организаторами которого помимо ассоциации стали Минобрнауки РФ, РАН, Институт всеобщей истории РАН, Российский государственный гуманитарный университет, состоялось в Большом зале Российской академии наук. Выступая перед участниками съезда — учителями, учеными, представителями власти и общественности, руководитель администрации Президента РФ Сергей Нарышкин отметил, что современная школа должна не просто давать информацию, но и учить мыслить самостоятельно, объективно оценивать историю и извлекать из нее уроки. “Учителей нельзя оставлять один на один с этим важным делом, и особая роль здесь должна принадлежать научным учреждениям, прежде всего академическим институтам”, — подчеркнул глава президентской администрации.
Многие говорили на заседании о том, что нужно поднимать профессиональный уровень педагогов-историков. Однако если в других случаях речь в основном шла о совершенствовании системы повышения квалификации учителей и их информационной поддержке со стороны научного сообщества, то Сергей Нарышкин заявил, что качественную подготовку преподавателей истории, прежде всего, обеспечит преобразование педагогических вузов. Одни станут факультетами классических университетов, другие — базовыми центрами подготовки школьных педагогов.
На главный недостаток общего исторического образования — отсутствие у учеников навыка целостного, аналитического восприятия материала, умения оперировать фактами и сопоставлять их — обратил внимание ректор МГУ Виктор Садовничий, апеллируя к ежегодным показателям олимпиад школьников. Он предположил, что причиной тому являются нехватка часов, отводимых на историю и обществознание в школьной программе, а также неудовлетворительный уровень методического сопровождения педагогической деятельности и содержание учебных пособий.
О том, что учебников истории издается слишком много и далеко не все они соответствуют современным требованиям, говорил на съезде и Александр Чубарьян. По его мнению, учителю достаточно предложить на выбор три-четыре пособия, а 20-30 — это уже чересчур. При этом академик заметил, что большинство учителей — за вариативность учебных программ по истории. Он поддержал предложение вице-президента РАН Валерия Козлова привлечь школьных педагогов к экспертизе учебников, выступив, в свою очередь, с идеей создания специальной учительской комиссии для участия в оценке учебных изданий.
Интерес к истории сегодня очень высок, о чем, в частности, свидетельствуют и обострение общественной полемики вокруг оценок событий прошлого, и активизация авторов “исторической беллетристики”. При всех положительных сторонах этого явления субъективные и не обоснованные научно, а подчас и откровенно ложные толкования фактов и эпизодов истории часто работают на разделение общества, поэтому на учителях истории лежит особая ответственность за формирование базовых знаний у юных граждан страны, имеющих сегодня свободный доступ к разнообразной информации через Интернет. Александр Чубарьян считает, что необходим консенсус между авторами учебников в понимании воспитательной роли исторических знаний, а научное сообщество должно держать педагогов в курсе новых подходов и открытий в исторической науке посредством использования профессиональных дискуссионных площадок, интернет-порталов, издания специальной библиотечки, подготовленной научными коллективами и ведущими вузами.
Школьные преподаватели истории осознают значение своей работы и ту ответственность перед гражданским обществом, о которой в докладах не преминули напомнить все чиновники и ученые. “Учитель истории в школе всегда стоит на перекрестке ценностей, — констатировал в своем выступлении директор и преподаватель истории санкт-петербургской гимназии №166 Игорь Карачевцев. — Мы должны делать все, чтобы не было мировоззренческих столкновений с тяжелыми последствиями”. Он напомнил, что концепция развития страны до 2020 года обязывает школу подготовить поколение свободно мыслящих и уверенных в себе граждан, готовых стать обеспеченными и успешными. Игорь Карачевцев уверен, что проводник свободомыслия должен сам уметь ставить перед государством сложные вопросы. Например, такие: “может ли воспитать вышеописанную личность педагог, не защищенный социально в полном объеме?” или “возможно ли быть критически мыслящим и обеспеченным одновременно?”. Директор гимназии обратил внимание слушателей и на существующее сегодня противоречие: “Творческие искания и импровизация учителя формируют личность думающего ученика, хотя, конечно, мешают подготовить его к ЕГЭ”.
Позицию коллеги оценила президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая, заметив, что выступление представителя учительского сообщества позволяет надеяться: у нас еще есть шанс “сохранить духовную сложность в глобализующемся и упрощающемся мире”.
Татьяна Возовикова
Фото Андрея Моисеева
Нет комментариев