Поиск - новости науки и техники

Принципы для лидеров. О перспективах развития научных организаций.

Людмила ОГОРОДОВА, заместитель министра образования и науки РФ:
– Чтобы лучше понять происходящие изменения в государственной научно-технической политике, нужно посмотреть на развитие российской науки на протяжении хотя бы двух последних десятилетий. Девяностые годы прошлого столетия – отсутствие достаточных средств на поддержку сектора исследований и разработок, изменяющийся экономический уклад, как следствие, отсутствие какого-либо “заказа” на результаты научно-технической деятельности и одновременно понимание того, что науку необходимо сохранить, стало лейтмотивом реализуемой государственной политики. Именно тогда Законом о науке была создана абсолютно автономная, “замкнутая” система: все функции – от формирования направлений и тематик исследований до управления имущественным комплексом научных организаций – были переданы Российской академии наук.
Получив практически полную самостоятельность, РАН в те годы сумела сохранить академическое наследие советской эпохи. Однако к середине прошлого десятилетия начался обратный процесс “деструктивного” влияния замкнутости системы на качество научных исследований. Произошла фактическая изоляция институтов от взаимодействия с реальным сектором экономики: государственное задание формировалось научными организациями, бюджетное финансирование обеспечивалось исходя из имеющихся у государства возможностей.
Сложившаяся модель породила еще один негативный эффект. Научные организации во многом “благодаря” специфичному бюджетному процессу оказались монодисциплинарно связаны. В то время как мировая наука “росла” на междисциплинарной интеграции, российский сектор исследований и разработок продолжал сохранять архаичную структуру, и уже к 2001-2003 годам взаимосвязи с отраслевыми организациями, университетами были практически утрачены.
Однако к 2005 году стабилизировавшая экономическая система и сформулированные Президентом России амбициозные задачи ускоренного развития национальной экономики, обеспечения глобальной конкурентоспособности потребовали принципиально иного вовлечения сектора исследований и разработок в реальную экономику. Именно тогда государственная финансовая поддержка науки и технологий увеличилась практически вдвое.
Однако любая бюджетная поддержка требует “отклика” системы: вкладывая средства, государство ожидает не просто повышения результативности, но и создания востребованных результатов, трансформируемых в максимально сжатые сроки в конкретное технологическое и, как следствие, экономическое преимущество. Достижение поставленной цели возможно только при сильном секторе исследований и разработок, обладающем мощными горизонтальными связями между научными организациями, университетами, производственными корпорациями.
Современная наука характеризуется междисциплинарными проектами и продуктами, в основе которых лежат группы технологий. Более того, очевидно, что сегодня выигрывает тот, кто одновременно проектирует поисковый, технологический и инновационный этапы развития научного направления.
Безусловно, нам нужна ускоренная трансформация и самих научных организаций, и всей системы их взаимоотношений с бизнесом, государством, обществом. На каких принципах они должны строиться?
Первый и важнейший принцип – свобода научного творчества. Для его реализации необходимо создать возможность получения ресурсной поддержки организациями и коллективами на развитие новых идей. Безу-словно, концентрация поддержки на наиболее перспективных научных задачах, на наиболее результативных коллективах порождает потребность в качественной экспертизе. Важнейшие экспертные функции совсем недавно закреплены законом о реформе РАН за академией, сейчас завершается формирование нормативно-правовой базы для эффективной реализации этих функций.
Второй важный принцип – организационная свобода. Необходимо создать механизмы, позволяющие объединять наиболее сильные научные коллективы для решения новых, амбициозных задач. При этом объединение научных организаций должно происходить в конкурентном режиме – к решению возникающих в ходе комплексного научно-технического проекта задач должны привлекаться наиболее компетентные организации и научные коллективы вне зависимости от их ведомственной принадлежности.
Для реализации этого принципа должны быть созданы инструменты выявления организаций-лидеров на линиях технологических прорывов и в рамках исследовательских приоритетов. Сегодня Минобрнауки России создан и внедряется механизм межведомственной оценки результативности научных организаций, который призван идентифицировать такие организации вне зависимости от ведомственной принадлежности.
Наконец, уже признано, что не только финансовые инструменты господдержки обеспечивают конкурентоспособность науки, но и организационные, административные, технические ресурсы. Очевидно, что их невозможно сосредоточить в каждой организации. Поэтому третий, не менее важный принцип – принцип заимствования ресурсов. Его реализация, безусловно, требует новых инструментов управления научно-технологической инфраструктурой – центрами коллективного пользования, уникальными установками, создания новой системы контрактации научных работников, внедрение инструмента “постоянных ставок” (бессрочных контрактов), эффективных инструментов найма специалистов. Но, пожалуй, самое важное – формирование новой системы управления развитием сектора исследований и разработок через приоритетные направления и приоритетные научные задачи.
Каждый из вышеперечисленных принципов реализуется в конкретных механизмах: снижается акцент ведомственной принадлежности организации, меняются механизмы бюджетной поддержки, созданы новые научные фонды, меняются “правила” распоряжения результатами интеллектуальной деятельности, созданными научными организациями. В ближайшее время будет изменена модель формирования государственных заданий в сфере научной, научно-технической деятельности. Но самое важное – чтобы при всех этих больших переменах, происходящих в стране, сами исследователи, лаборатории, научные группы могли работать более эффективно, комфортно, а результаты их труда были бы более значимы и для национальной экономики, и для общества, и, безусловно, для самих ученых.

Нет комментариев