Поиск - новости науки и техники

Век доли не видать? У депутатов есть претензии к научному бюджету.

В последний день сентября в Государственной Думе был зарегистрирован подготовленный Правительством РФ законопроект “О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов”. На минувшей неделе Комитет по науке и наукоемким технологиям обсудил этот документ и вынес по нему свое резюме. В обсуждении приняли участие и представители исполнительной власти, научной общественности.
Председатель комитета академик Валерий Черешнев сообщил основные характеристики бюджета на трехлетку: 2015 год – запланировано доходов 15 трлн 82 млрд, расходы – 15 трлн 531 млрд, 2016 год соответственно – 15 трлн 795 млрд и 16 трлн 71 млрд, 2017 год – доход 16 трлн 547 млрд, расход – 17 трлн 88 млрд. Словом, бюджет будет с дефицитом, причем основная масса дохода складывается за счет поступлений от продажи нефти, которые в 2015 году составят 51,2%. Приведя расклад по финансам, выделяемым на научные исследования, академик Черешнев отметил, что “имеется устойчивая тенденция к снижению расходов на науку”.
По отношению к объему ВВП соответствующего года доля расходов на науку гражданского назначения составляет в 2014 году 0,5%, в 2015 году – 0,41%, в 2016 году – 0,38%, в 2017 году – 0,34%. Доля расходов на науку гражданского назначения в общем объеме расходов по сравнению с 2014 годом (2,63%) уменьшается и составит в 2015 году – 2,49%, в 2016 году – 1,97%, в 2017 году – 1,79%. При этом, заметил Черешнев, концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года предусматривает расходы ВВП на научные исследования и разработки не ниже 0,7%. Россия по этому показателю уступает многим инновационным лидерам – в Китае он составляет 2,1%, в США – 2,3%, в Европе – от 1,5% и выше, в частности в Финляндии – до 3%.
В официальном заключении на законопроект комитет указал, что в условиях снижения роли энергосырьевого сектора экономики и налоговых поступлений, как основных источников формирования федерального бюджета, особого внимания требует решение проблемы повышения неналоговых доходов. Последние же поступают главным образом за счет эффективного использования научно-технического потенциала страны, вовлечения результатов научной и научно-технической деятельности в хозяйственный оборот.
Представители исполнительной власти постарались внести в дискуссию ноту оптимизма. Депутатам напомнили, что расходы на научные исследования заложены и в других госпрограммах, а также в региональных и местных бюджетах. Руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков, комментируя бюджет своего ведомства, отметил, что в процессе его исполнения нужно постараться использовать дополнительные средства – они могут быть зарезервированы в Минобрнауки, Минпромторге, есть резерв в Минфине”.
Спад финансирования в 2017 году он объяснил так: “Часть средств на повышение зарплаты зарезервирована отдельно и нам пока не доведена”. Глава ФАНО надеется, что агентство сможет обосновать необходимые цифры и получить недостающие средства из резерва в размере около 10 млрд, чтобы передать подведомственным научным организациям.
Депутат Дмитрий Новиков остро поставил вопрос о создании 20 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Решает ли предложенный проект бюджета эту задачу? Нет, уверен парламентарий. Мало того что доля расходов на науку сокращается, так еще и значительно урезаются затраты на прикладные исследования для решения общегосударственных задач, на образование, без которого никаких высокотехнологичных производств и рабочих мест создать невозможно. Лучше не ссылаться на санкции, а увеличивать расходы на науку, считает парламентарий, иначе у нас не будет своих технологий и импортозамещения.
Член комитета Сергей Васильцев был еще более категоричен:
– Бюджет – это квинтэссенция госполитики в любом направлении жизнедеятельности общества. Предложенный нам документ пронизан – в той части, где речь идет о науке, – набором таких идей: сократить, уменьшить, потеснить… То есть продолжается линия на медленное вытеснение науки из реальной жизни общества. Такой подход надо менять. Срочно, пока, так сказать, петух не прокричал.
Тем не менее депутаты решили принять за основу предложенный законопроект, но не все считают, что его можно предложить принять в первом чтении – трое из восьми членов комитета проголосовали против.
Примечательно, что на урезание расходов на науку обратили внимание не только в парламенте. Ответственный за прохождение документа Комитет Госдумы по бюджету и налогам направил его для анализа экспертам, парламентским фракциям, общественным организациям, заключения которых размещены на сайте справочной системы Госдумы http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=611445-6&02.
Например, Финансовый университет при Правительстве РФ в своем заключении отметил, что “затраты на весь социальный комплекс, куда входят жилищно-коммунальное хозяйство, образование, культура, здравоохранение, центральные организации, наука, существенно меньше объема финансирования государственных программ “Реализация функций иных федеральных органов государственной власти” и “Обеспечение деятельности отдельных федеральных государственных органов”. А суммарный объем финансирования ключевых государственных адресных программ “Развитие науки и технологий на 2013-2020 годы”, “Экономическое развитие и инновационная экономика”, “Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности” и некоторых других не превосходит объема финансирования программы “Развитие культуры и туризма на 2013-2020 годы” и практически вдвое меньше объема финансирования программы “Развитие физической культуры и спорта”.
Высшая школа экономики вынесла свое заключение на проект федерального бюджета на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов, в котором подчеркнула, что “в процессе оптимизации бюджетных расходов в условиях ухудшения внешних и внутренних условий развития страны (макроэкономических параметров бюджета) в бюджете запланировано снижение объемов средств, выделяемых по ГП “Развитие науки и технологий”. Хотя это уменьшение в целом не очень значительно (примерно на 3% в 2016-2017 годах), оно, например, затронуло важнейшую подпрограмму, связанную с поддержкой передовой фундаментальной науки (снижение примерно на 5%). Сократились также расходы по обеспечению деятельности государственных учреждений, выполняющих фундаментальные исследования (на 9%)”.
Словом, народным избранникам предстоит до принятия главного финансового закона, по которому страна будет жить в предстоящее трехлетие, еще много читать, считать и перечитывать.

Светлана КРЫМОВА

Фото ТАСС



Нет комментариев