В прошлом номере мы писали об интриге вокруг проведенного Федеральным агентством научных организаций интернет-голосования за кандидатов в состав Комиссии по оценке результативности деятельности подведомственных ФАНО институтов. Агентство решило сформировать научную половину ведомственной комиссии, опираясь на демократические принципы, но недостаточно четко прописало детали и стало объектом жесткой критики со стороны профессиональных объединений и отдельных ученых.
Как бы то ни было, ФАНО удалось привлечь внимание ученых к важной для жизни институтов процедуре. В выборах приняло участие 867 кандидатов от входящих в структуру агентства научных организаций, их электоратом стали более четверти от общего числа работающих в институтах ФАНО исследователей. Активнее всего прошло голосование в секторе “Естественные науки и математика”. За кандидатов этой группы проголосовали 60% участников — 8365 человек. На втором месте — с большим отрывом — оказались представители историко-филологических наук: им отдали свои голоса 1590 исследователей. Далее по мере убывания числа выборщиков — медицинские, общественные, сельскохозяйственные, технические и компьютерные науки.
Фамилии победителей по шести научным направлениям опубликованы на сайте ФАНО. Однако агентство обещало отбирать кандидатов в комиссию из кандидатов, занявших три верхние строчки рейтинга в каждой из областей. Поэтому мы запросили состав таких троек, и ФАНО любезно предоставило нам эту информацию. Расклад получился следующий:
“Естественные науки и математика”. Михаил Фейгельман (замдиректора Института теоретической физики им. Л.Д.Ландау, 692 голоса), Николай Бортников (директор Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН, 263), Сергей Никитов (директор Института радиотехники и электроники им. В.А.Котельникова РАН, 250).
“Историко-филологические науки”. Аскольд Иванчик (главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, 278), Анна Дыбо (заведующая отделом Института языкознания РАН, 232), Хизри Амирханов (директор Института истории, археологии и этнографии РАН, 211).
“Медицинские науки”. Евгений Вышлов (ведущий научный сотрудник НИИ кардиологии, Томск, 98), Александр Дыгай (директор НИИ фармакологии и регенеративной медицины им. Е.Д.Гольдберга, 89), Ольга Барбараш (директор НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний, Кемерово, 63).
“Общественные науки”. Игорь Михайлов (старший научный сотрудник Института философии РАН, 76), Георгий Клейнер (замдиректора Центрального экономико-математического института РАН, 59), Алексей Кузнецов (замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН, 57).
“Сельскохозяйственные науки”. Анатолий Смирнов (директор Всероссийского НИИ ветеринарной санитарии, гигиены и экологии, 148), Алексей Забережный (замдиректора Всероссийского НИИ экспериментальной ветеринарии им. Я.Р.Коваленко, 123), Никита Зезин (директор Уральского НИИ сельского хозяйства, 107).
“Технические и компьютерные науки”. Александр Кулешов (директор Института проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, 319), Леонид Большов (директор Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, 250), Владимир Стегайлов (руководитель отдела Объединенного института высоких температур РАН, 167).
Список лидеров голосования передан на согласование в Российскую академию наук. После того как РАН выскажет свои соображения, рабочая группа ФАНО по оценке результативности подведет окончательные итоги отбора.
Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Андрея МОИСЕЕВА
Нет комментариев