Поиск - новости науки и техники

Целевое под прицелом. Наукоградам предлагают новые схемы финансирования.

Наукограды остались на обочине инновационного развития, их  солидный потенциал не используется в полной мере. С такой точкой зрения были согласны все участники круглого стола в Совете Федерации, который был посвящен совершенствованию законодательства, касающегося развития наукоградов. Однако этим единство мнений ограничилось, и начались споры. Острых моментов при обсуждении возможной траектории развития наукоградов было много.
Поводом для встречи, организованной Комитетом Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, стало недавнее выступление в Томске председателя Правительства РФ Владимира Путина. На совещании по совершенствованию инструментов инновационного развития он дал поручение Минобрнауки разработать план мероприятий по развитию наукоградов и ускорить подготовку законопроекта, предусматривающего новую систему их поддержки. “Может быть, не затратную для бюджета, но, тем не менее, эффективную для самих наукоградов”, – отметил тогда премьер. Законопроект о наукоградах заинтересованные в изменениях стороны обсуждают уже не первый год, однако сейчас назван точный срок – 1 июля 2011 года, к этой дате документ должен попасть на согласование в правительство.
Замдиректора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Алексей Судариков представил основные тезисы, которые нашли отражение в законопроекте. Во-первых, будут установлены новые, более жесткие критерии присвоения статуса наукограда, опирающиеся на данные государственного статистического учета. В них не будет показателей, которые не отражаются в формах государственного статистического наблюдения, таких как, например, “наукоемкая продукция, соответствующая приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий РФ”, “стоимость основных фондов, фактически используемых при производстве научно-технической продукции”.
Вместе с тем планируется ввести такие показатели, как численность исследователей и профессорско-преподавательского состава в организациях научно-производственного комплекса, общий объем исследований и разработок, отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг организациями научно-производственного комплекса.
Во-вторых, изменится механизм сохранения статуса, который с момента принятия законопроекта всем наукоградам будет присваиваться бессрочно, однако должен подтверждаться каждые 10 лет.
В-третьих, органы местного самоуправления будут наделены особыми правами в осуществлении государственных полномочий по созданию и обеспечению условий для инновационной и научно-технической деятельности. На реализацию этих полномочий они будут вправе расходовать средства, выделяемые по программе развития наукоградов.
В-четвертых, должна измениться система господдержки наукоградов. Если сейчас средства федерального бюджета, целевым образом предоставляемые наукоградам (в этом году – 576,7 млн рублей на всех), распределяются в зависимости от численности городских жителей и направляются на финансирование развития социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры муниципалитетов, то в случае принятия готовящегося закона их будут выдавать только по результатам конкурса.
Другими словами, даже города с подтвержденным статусом, но проигравшие конкурс, федеральных денег, распределяемых по линии наукоградов, не получат. Причем конкурсные проекты должны быть преимущественно направлены на развитие инновационной инфраструктуры и научно-производственного комплекса, а не социальной или инженерной сферы.
В-пятых, у наукоградов появится возможность строительства специализированного служебного жилья для сотрудников научно-производственного комплекса. Законопроект предусматривает и другие изменения.
Наибольшую настороженность руководителей муниципалитетов вызвали планы разработчиков закона перевести целевое финансирование наукоградов на конкурсную основу. “С одной стороны, это неплохо: усилится целевая направленность государственной поддержки, хорошие проекты получат дополнительные средства. С другой стороны, наукоград, проходя процедуру подтверждения статуса, уже участвовал в конкурсе, а значит, рассчитывает получить средства на развитие”, – считает замминистра промышленности и науки правительства Московской области Николай Киселев.
“Представляется, что факт придания муниципальному образованию статуса наукограда должен означать признание государством целесообразности развития научно-производственного комплекса города в приоритетном порядке и выделение на это средств”, – поддержала Н.Киселева член Комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления депутат Ольга Онищенко.
Негативно отозвался о законопроекте глава Троицка Виктор Сиднев. “Ужесточение критериев присвоения статуса наукограда и пересмотр его для действующих наукоградов в течение трех лет после принятия закона, фактический отказ от финансирования социальной и инженерной инфраструктуры, переход к распределению средств для развития наукоградов на конкурсной основе – в такой редакции большинство наукоградов воспринимают законопроект как угрозу”, – отметил мэр.
По мнению В.Сиднева, логичнее было бы разделить средства федерального бюджета, целевым образом предоставляемые наукоградам, на две части. Первую использовать для поддержания социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры, при этом увеличив общую ее сумму с нынешних
576,7 млн рублей до 1,5 млрд, как было до кризиса. А вторую распределять на конкурсной основе, причем эта часть должна иметь значительно более солидную финансовую подпитку, чем первая. “Наукограды всегда были и останутся центрами генерации знаний, и никакое Сколково не займет это место”, – уверен В.Сиднев.
“За деньги, которые мы получаем по линии наукограда, – 5 млн рублей – стыдно отчитываться, – заявил глава поселка Кольцово Новосибирской области Николай Красников. – Это не федеральный уровень. Мы самый маленький наукоград в России, но мы не иждивенцы. В прошлом году Кольцово выплатил в бюджет РФ более 1,5 млрд рублей налогов, это в три раза больше, чем получают на свое развитие все наукограды! Какую сумму мы будем делить между собой на конкурсной основе? Нам неинтересно участвовать в таких проектах”.
“Финансирование наукоградов обязательно надо увеличивать, – высказал свое мнение вице-президент Союза развития наукоградов России Михаил Кузнецов. – В материалах круглого стола есть справка Минфина, где указан объем средств, которые будут предоставлены наукоградам в 2011, 2012 и 2013 годах. Они остаются на уровне 2010 года и составляют 576,7 млн рублей на 13 ныне действующих наукоградов, почти втрое уменьшившись по сравнению с докризисными суммами (в 2008 году было 1 млрд 482,6 млн рублей, в 2009-м – 1 млрд 441,7 млн)”.
“Нет ничего опаснее, чем принять сомнительный нормативный акт, – сказал в завершение круглого стола президент Союза развития наукоградов России, член Комитета Совета Федерации по образованию и науке Валерий Сударенков. – Шансов, что в новом законе не будет недостатков, очень мало. Неприятно то, что в конце концов руководителей наукоградов может постигнуть разочарование в работе, которую мы проводим уже 17 лет”.
В рекомендациях в адрес исполнительной власти, принятых по итогам совещания, отмечается необходимость “системного совершенствования законодательства о наукоградах как целостных и эффективных инновационных территориях и важнейших элементах национальной инновационной системы страны”. Несмотря на критическое отношение к политике, проводимой в отношении городов науки, и многим новшествам, заложенным в представленном на их обсуждение законопроекте, со стороны участников круглого стола в рекомендациях зафиксировано согласие с разработкой новых конкурсных механизмов господдержки наукоградов РФ из средств федерального бюджета.

Елена МОРГУНОВА
Фото пресс-службы Совета Федерации

Нет комментариев