Поиск - новости науки и техники

В гору или под гору? Ученые-экономисты предлагают пути выхода из кризиса

“План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году”, для краткости именуемый “антикризисной программой”, активно обсуждает на различных площадках экспертное сообщество. На свое очередное заседание в Государственной Думе собрались и члены Научного совета научно-практического центра “Экономика” при президиуме Генсовета ВПП “Единая Россия”.

Научный совет, функционирующий при Комитете Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, создан в апреле 2014 года. В него вошли ведущие ученые-экономисты из институтов Российской академии наук, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Института экономической политики им. Е.Т.Гайдара, представители финансовых структур, независимые эксперты. Сопредседателями стали директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН академик Виктор Ивантер и заведующий кафедрой экономической теории и политики РАНХиГС академик Абел Аганбегян. Примечательно, что уже в апреле 2014 года по итогам первого заседания совета были приняты рекомендации, в которых ученые констатировали: “Продолжение существующей политики, по нашему мнению, ведет Россию в тупик – к нулевому экономическому росту, а при определенном снижении цен на нефть и газ, что весьма вероятно, – к рецессии. Поэтому нам нужна новая экономическая политика”.
Тема нынешнего заседания Научного совета была обозначена предельно конкретно: “О мерах по выходу из кризисной ситуации в экономике России”. Академик Виктор Ивантер, оценивая текущее состояние экономики страны, отверг версию, что “враги нас погубили”. Основные причины ухудшения социально-экономического развития – внутренние. Он полагает, что ничего неожиданного не происходит: замедление темпов роста началось в конце 2012 года, падение цен на нефть – тоже прогнозируемый фактор, “мы получили то, что получили”.
Научный совет в своем заключении причину кризиса связал “с неадекватностью денежно-кредитной политики Банка России, бюджетно-налоговой политики Министерства финансов, бездействием государства в инвестиционной сфере и стимулировании экономического роста, в регулировании валютного рынка, осуществлении структурных реформ. Таргетирование инфляции и плавающий курс рубля, бездефицитный бюджет, сокращение расходов и инвестиций, прежде всего, в реальный сектор экономики привели к результатам, которые оказались обратными желаемым”. А Виктор Ивантер действия ЦБ в декабре 2014 года иронично назвал “натурным экспериментом”: “Это хорошая политика, но это политика для другой экономики”. Но меры, которые предложены правительством, экспертным сообществом, все-таки могут, по мнению академика, “без всхлипываний и криков “ужас-ужас” сработать”, только “не надо придумывать ничего экзотического”. Главным фактором экономического роста, считает он, должны стать инвестиции.
Академик Абел Аганбегян тоже полагает, что меры, предлагаемые Научным советом, – не альтернатива антикризисной программе правительства, а дополнение и развитие ее. Он предложил несколько шагов, необходимых для возобновления социально-экономического роста и преодоления существующей стагнации, рецессии и стагфляции. Это снижение в ближайшее время ключевой ставки ЦБ до 8% (уровень годовой инфляции), но для этого необходим валютный контроль. Нужен новый комплексный подход к сокращению инфляции совместными усилиями ЦБ и правительства. Необходимо перейти к политике форсированных инвестиций – главного источника социально-экономического роста. Для этого часть коротких денег надо перевести в длинные и начать переход к форсированным инвестициям. Использовать их надо на технологическое обновление, развитие высокотехнологических отраслей, экспортных производств, современной транспортно-логистической инфраструктуры, на дополнительное жилищное строительство, которое обладает мощным мультипликативным эффектом. А также на обеспечение надежного хода главного локомотива социально-экономического развития в мире – сферы экономики знаний. К ней отнесены наука, образование, информационные технологии, биотехнологии и здравоохранение.
В своих рекомендациях правительству Научный совет привел следующий выразительный экономический расклад. В России доля “экономики знаний” занимает 15% ВВП, в Европе – 35%, в США – 40%. Если в год добавить по 1 трлн рублей бюджетных средств на финансирование этой сферы (за счет роста дефицита бюджета на 1,5%, покрываемого выпуском долгосрочных ценных бумаг), а также выделить дополнительные инвестиции и привлечь средства за счет государственно-частного партнерства, рост “экономики знаний” может составить более 8% в год. При этом рост ВВП ускорится на 1,5%.
После доработки Научный совет направит свои предложения к антикризисной программе исполнительной власти – как и в апреле 2014 года. Тогда члены совета предупреждали, что “вряд ли за год-два-три удастся кардинально переменить ситуацию – слишком сильны тренды, тянущие экономику вниз”, но “естественно начать такую фундаментальную и длительную работу с разработки Стратегии экономического развития России по отраслям и регионам, наметить объекты для инвестирования, объемы и источники инвестиций, будущие затраты…”. Завершение рекомендаций Научного совета год назад прозвучало неожиданно эмоционально: “Россия находится на переломном этапе, когда определяется, куда она движется – в гору или под гору? Новая политика – политика форсированных инвестиций – обеспечит восходящий путь российской экономики”.
Услышит ли власть ученых на этот раз или, как выразился один из участников заседания, “нас поблагодарят и выбросят рекомендации в корзину”? Вопрос пока открыт.

Светлана Крымова
Фото автора

Нет комментариев