В конце января Рособрнадзор испытал один из элементов будущей единой системы независимой оценки знаний российских студентов. Экзамены были проведены по 10 дисциплинам: теория государства и права, история, математический анализ, социология, профессиональная этика юриста, конституциональное право, римское право, история России, экономическая теория и физика.
Всего в эксперименте приняли участие 372 студента и 18 преподавателей (в качестве независимых экспертов) из шести вузов, в числе которых пять государственных — Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева, Чеченский государственный университет, МГЮА им. О.Е.Кутафина, МФТИ, МГПУ, и один негосударственный вуз — Российский новый университет (НОУ).
Вузы отбирались экспертами Рособрнадзора. Экзамен проходил в один день, в одно и то же время плюс записывался на видео. Видеотрансляция в режиме реального времени (онлайн) велась на ситуационно-информационный центр, где за ходом эксперимента следили руководство ведомства и ректоры вузов-участников. РосНОУ дополнительно транслировал ход экзамена в сеть “Интернет” через свой портал.
Перед началом экзамена все вузы-участники получили “Памятку о проведении эксперимента по проекту независимой оценки качества подготовки обучающихся в вузе”. В инструкции ход эксперимента описан так: “Студент выбирает билет, получает бланк ответа, заполняет его, письменно отвечает на вопросы, письменно решает задачи (при их наличии), беседует с преподавателем. Секретарь протоколирует дополнительные вопросы преподавателя и ответы студента. Письменные материалы экзамена и один экземпляр ведомостей передаются наблюдателю-организатору от Рособрнадзора для отправки в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки. Преподаватель ставит оценку, заносит ее в зачетную книжку и ведомости”.
При входе в аудиторию наблюдатель-эксперт просил студента предъявить паспорт и студенческий билет. Согласно правилам эксперимента, экзамены принимали преподаватели, “обладающие достаточной квалификацией”, но не читавшие лекций экзаменуемой группе.
Испытания проводились в традиционной форме собеседования и письменных ответов на вопросы билетов. Поскольку это был первый опыт, то за соблюдением процедуры следили представители Рособрнадзора и наблюдатель-эксперт из другого вуза. Они не имели права задавать вопросы студентам и каким-либо образом влиять на оценку. Среди членов комиссии также были студенты-старшекурсники. Эксперты оценивали сложность заданных вопросов и качество ответов, следили, сколько времени выделялось на подготовку и ответ, сверяли у экзаменуемых паспорт, зачетку и студенческий билет и т.д.
Исходя из набора сдаваемых предметов эксперимент охватил как естественно-научную, так и гуманитарную отрасли знаний. Независимая оценка призвана показать, насколько качественно ведется преподавание в том или ином вузе, насколько объективно оцениваются знания учащихся. Основной вопрос актуален для всей высшей школы: учатся студенты ради знаний или ради “красной корочки”?
После окончания выездной сессии Рособрнадзор проверит объективность оценки, систематизирует выводы наблюдателей. Предстоит большая работа по выявлению достоинств и недостатков новой системы. Студентов это, правда, уже не волнует: даже если оценка покажется спорной, аннулировать ее не будут. Что же касается тех, кто получил “двойки”, им экзамен можно будет пересдать — но только тем же преподавателям.
Студенты, между тем, на новый экзамен не жалуются, эксперимент им, скорее, понравился. Как отметил Арген Насиев, студент факультета информационных систем и компьютерных технологий (ИСиКТ) РосНОУ, сдавший на “отлично” экспериментальный экзамен по математическому анализу профессору из МФТИ лауреату Государственной премии СССР Дмитрию Сергеевичу Лукину: “Я за такие эксперименты, когда действительно проверяются знания студентов. А то есть такой стереотип, что своему преподавателю в любом случае хотя бы на “тройку” сдашь. Но это несправедливо, когда человек знает на “двойку”, но получает “тройку”, а то и “четверку”, да еще и на “пятерку” рассчитывает”. Его сокурсник, тоже отличник, поделился своим наблюдением: “Преподаватель на сегодняшнем экзамене был такой, что возникло ощущение, как будто своему сдаешь. Хотя, если уверен в своих силах, то любому экзаменатору сдашь. Правда, все равно волновался…”.
Кстати, этот экзамен можно было и не сдавать — участие в эксперименте было для студентов добровольным. Но в РосНОУ не пришли только заболевшие.
— Рособрнадзор, который отбирал участников по уровню подготовки и количеству студентов, изучающих соответствующие дисциплины, предложил нам принять участие в эксперименте, и мы согласились, — рассказал проректор по учебной работе Российского нового университета Григорий Шабанов. — Нам понравилась эта инициатива, поскольку она направлена на решение одной из важнейших задач не только для отдельных вузов, но и для всего российского высшего образования — обеспечение объективной оценки качества подготовки студентов. Объективность же может быть достигнута только с участием независимых экзаменаторов. И хотя результат экзамена не будет учитываться при проведении мониторинга вузов, плюсов для нашего университета немало. И один из них — повышение ответственности студентов, осознание ими своей роли в образовательном сообществе, что обязательно повлечет улучшение учебных показателей.
Итоги эксперимента Рособрнадзор обещает подвести в феврале, после чего будет принято решение о дальнейшем расширении эксперимента и выработаны четкие рекомендации руководству вузов России. Заместитель главы ведомства Александр Бисеров заявил, что, возможно, в летнюю сессию подобные экзамены будут сдавать в десятках других вузов. “В настоящее время в Рособрнадзор активно поступают заявки от других высших учебных заведений, желающих провести подобную процедуру в летнюю сессию 2015 года” — отметил он.
Арина Родионова
Фото Натальи Андрияновой
Нет комментариев