Поиск - новости науки и техники

Выплыть из воронки. Научное сообщество ищет путь к спасению

“Это не наша реформа!” – так было озаглавлено приглашение на пресс-конференцию оргкомитета третьей сессии постоянно действующей Конференции научных работников. Доказательству этого тезиса, собственно, и были посвящены выступления всех участников встречи с журналистами – успешных ученых, известных своей общественной активностью. Мы не против реформ, но их смысл должен быть понятен научному сообществу, один за другим твердили члены оргкомитета.

 Один из лидеров Комиссии общественного контроля в сфере науки, главный научный сотрудник Института ядерных исследований РАН, академик Валерий Рубаков пояснил, зачем потребовалось срочно собирать очередной форум.
– В последнее время реформенный процесс, начавшийся с реорганизации РАН, несколько затормозился, видимо, в связи с тем, что происходило становление новой бюрократической структуры управления наукой, – заявил физик. – Однако недавно появились проекты документов, принятие которых будет означать настоящий переворот в организации исследовательской деятельности.
Одну из этих бумаг – Методические рекомендации по распределению бюджетных субсидий государственным научным организациям – детально проанализировал научный сотрудник ФИАН, член Центрального совета Профсоюза работников РАН Евгений Онищенко. “Поиск” уже не раз писал о той угрозе, которую, с точки зрения ученых, несут и упомянутые рекомендации, и подготовленная в Минобрнауки Программа фундаментальных научных исследований Российской Федерации, и план ФАНО по реструктуризации институтов. По словам директора Института проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, еще одного активного участника Комиссии общественного контроля, академика Александра Кулешова, ученые неоднократно делились с чиновниками своей тревогой по поводу последствий реализации данных документов.
– С нами встречаются, слушают нас, но ничего не меняется, – сообщил академик. – Между тем мы занимаем вполне конструктивную позицию – предлагаем схему грамотных реформ. На что, с нашей точки зрения, должна быть нацелена реформа? Ясно, что новая управленческая структура должна начать работу с ревизии активов – имущества и интеллектуального потенциала. Чтобы помочь агентству в решении второго вопроса (с первым оно справляется вполне успешно), мы в составе комиссии ФАНО интенсивно работали над положением об оценке институтов. В итоге получился неплохой документ. Почему его так и не пустили в ход – для меня большая загадка. Начинать надо было именно с этого.
Другой необходимый шаг – целеполагание, продолжил Александр Кулешов. Одна часть фундаментальных исследований должна вестись в рамках инициативных проектов, и здесь контролировать надо только один момент – соответствует ли квалификация данной группы мировому уровню. Схема проведения такой экспертизы хорошо отработана. Конечно, свои нужды и приоритеты есть и у государства, которое, во-первых, должно их четко формулировать, а во-вторых, мотивировать ученых, чтобы они принимали участие в этих программах.
– Цели у нашего государства, конечно же, есть, но отсутствует “приводной ремень” – некий орган, который мог бы ставить задачи на понятном исследователям языке, – считает Александр Петрович. – Можно ругать СССР, но там это было: соответствующие отделы ЦК КПСС и ГКНТ так регулировали деятельность институтов, что добивались выполнения задач, поставленных руководством страны.
Заместитель директора Института географии РАН Ольга Соломина образно представила свое видение эффективного управления наукой. Она использована аналогию с выращиванием дерева, которое надо поливать, удобрять, обрезать сухие ветки, при этом не подрывая корни и не собирая недозрелые плоды. В качестве “полива” государство должно выделять на фундаментальные исследования определенный процент ВВП, чтобы ученые, особенно молодежь, были уверены в будущем – минимальном обеспечении исследовательского процесса, “крыше над головой” (нормально работающем институте). Нужны, конечно, и фонды – для обозначения государственных и общенаучных приоритетов.
– Самый демократичный способ распределения финансирования на инициативные проекты предлагает Российский фонд фундаментальных исследований, – подчеркнула Ольга Соломина. – Мы на него просто молимся. Крошечные гранты, но они дают человеку возможность развивать свое направление. Казалось бы, таких фондов должно становиться все больше, но, как показывает история с “Династией”, вскоре их число, наоборот, может уменьшиться.
Не ушла Ольга Николаевна и от деликатного вопроса про “обрезание сухих веток”.
– Я знаю, с чего, вернее с кого, можно начать – с “клиентов” “Диссернета”, – заявила она. – Если мы пройдем по цепочке производителей липовых диссертаций (сам диссеродел, рецензенты, оппоненты, члены ученых советов), то хорошо сэкономим. Главное, что предварительная работа уже проделана: члены сетевого сообщества “Диссернет” на общественных началах провели экспертную оценку множества работ.
Конференция – попытка вырваться из воронки бюрократических нелепостей, все глубже нас засасывающей, подвела итог Ольга Соломина. Она сообщила, что на форуме ожидаются выступления людей, занимающих высокие посты в системе управления наукой, – президента РАН Владимира Фортова, главы ФАНО России Михаила Котюкова, заместителя министра образования и науки Людмилы Огородовой, а также рядовых исследователей. Для участия в конференции зарегистрировалось более тысячи человек со всей страны.

Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА

Нет комментариев