Рост числа всевозможных рейтингов вузов — международных, региональных, национальных — ставит вопросы о степени их полезности и влиянии на развитие университетов. Этой теме была посвящена дискуссия, организованная Благотворительным фондом В.Потанина в партнерстве с Проектом 5-100 на площадке Информационного агентства России “ТАСС”. Поводом для проведения мероприятия стала презентация очередного рейтинга, составленного по итогам исследования реализации вузами образовательных программ фонда. В дискуссии приняли участие директор Проектного офиса 5-100 Михаил Антонов, генеральный директор Благотворительного фонда В.Потанина Оксана Орачева, а также руководители и представители вузов — участников Проекта 5-100 и Стипендиальной программы Владимира Потанина.
О том, какое место в деятельности университетов занимает работа по участию в ранжировании и в какой степени команда вуза ориентируется на итоговые оценки и показатели, ректоры и проректоры говорили, по большей части, опираясь на опыт продвижения в рейтинге фонда. Он начал публиковаться с 2004 года и создавался, по словам Оксаны Орачевой, с целью совершенствования механизма ротации вузов — участников образовательных программ. Рейтинг позволяет сравнивать достижения университетов по направлениям, которые поддерживает фонд. Методика основана на обобщении оценок, полученных студентами-магистрантами на этапах Стипендиального конкурса, преподавателями магистратуры в ходе Грантового конкурса, а также участниками Конкурса социально значимых проектов и Школы фонда. С недавних пор исследование охватывает и негосударственные вузы. Генеральный директор обратила внимание на то, что рейтинг дает возможность увидеть состояние магистратуры в определенном ракурсе. Это актуально и для высшей школы в целом (в связи с началом массового выпуска бакалавров), и для Проекта 5-100, поскольку все его участники ориентированы на модель университета магистерско-аспирантского типа. Рейтинг фонда позволяет, в том числе, критически оценить усилия ведущих вузов в данном направлении.
Согласно оценке экспертов, в плане общего уровня эрудиции студентов, активности их жизненной позиции и восприимчивости к новому, конкурентоспособности выпускников и внимания к качеству преподавательского состава лидируют Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики” (НИУ ВШЭ), Сибирский федеральный университет (СФУ) и Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТГУ). Вузы Сибири составили чуть меньше половины первой десятки рейтинга: кроме СФУ и ТГУ в нее вошли Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники и Национальный исследовательский Томский политехнический университет. В первой группе есть и негосударственный вуз — Европейский университет в Санкт-Петербурге, занимающий восьмое место. Еще два федеральных университета, попавших в десятку лидеров, — это Уральский федеральный университет (УрФУ) им. первого Президента России Б.Н.Ельцина (6-е место) и Северный (Арктический) (9-е место), а замыкает эту группу Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П.Королева (национальный исследовательский университет). Всего в рейтинговой шкале представлены 75 отечественных вузов. Как отметила О.Орачева, “столичные и региональные университеты успешно конкурируют, сильные магистерские программы есть везде независимо от места расположения вуза”.
Из выступлений участников следует, что на положительную либо отрицательную динамику расположения в рейтинге влияют несколько факторов, каждый из которых может быть более или менее определяющим в зависимости от специфики вуза. К примеру, проректор НИУ ВШЭ Сергей Рощин считает, что одна из причин успеха его университета — большая, уже многие годы развивающаяся магистратура (более 100 программ). По его словам, здесь динамично создаются и вводятся новые образовательные программы, много активных людей, которым Вышка в значительной степени обязана своим успехом в рейтингах. Есть еще одно немаловажное обстоятельство: хорошо организованная система информирования о мероприятиях по поддержке образовательных проектов, одаренных студентов и инициативных преподавателей, включая конкурсы фонда. Работой, связанной с участием в рейтингах (изучением информации, коммуникацией с рейтинговыми офисами и т.д.), занимается конкретный человек, однако победа университета, как подчеркнул проректор, есть результат не некоего направленного процесса, а общей постоянной деятельности.
Представители других вузов отмечали, что результаты исследования фонда дают хороший повод руководству уделить больше внимания развитию магистратуры, стимулировать подключение магистрантов к программе и отсеивать случайных кандидатов, “участвующих ради участия”. Соглашаясь со значимостью фактора налаженной информационной работы, один из участников дискуссии назвал рейтинг фонда “рейтингом информированности вузов”. Говорили выступающие и о том, что итоги исследования — источник данных о лучших практиках тех коллег-конкурентов, у которых есть чему поучиться или наладить сетевое взаимодействие. Таким образом, ориентирование на рейтинги способствует повышению общего уровня образования в стране.
“У нас не принято говорить про конкуренцию вузов, однако на нынешнем этапе развития высшего образования в мире и в России это понятие стало ключевым”, — сказал в своем выступлении Михаил Антонов. Рейтинги, по его определению, — инструмент, обслуживающий процесс конкуренции, и хорошо, что “наши университеты начинают соотноситься друг с другом — это колоссальный ресурс для того, чтобы отечественные вузы становились интереснее и привлекательнее”. Директор Проектного офиса 5-100, в свою очередь, назвал продукт благотворительного фонда “рейтингом социальной активности студентов и преподавателей”.
Как выяснилось в ходе дискуссии, в сообществе формируется отношение к рейтингам как к мерилу конкурентности, а также к источнику данных, позволяющих сравнить отечественные университеты с другими вузами мира. Регулярное включение в процесс рейтингования не только помогает понять, какие ключевые показатели соответствуют международным представлениям об эффективности образовательного учреждения, но и дает университету возможность выбора ориентиров и путей выстраивания своей внутренней стратегии. Поэтому (и с этим согласились все выступавшие) участие в рейтингах необходимо и полезно.
В то же время участники дискуссии не раз подчеркивали, что стремление к высокой позиции на шкалах ранжирования не может быть самоцелью. “Главное — не место в рейтинге, а репутация университета, — заметил проректор Европейского университета в Санкт-Петербурге Велько Вуячич. — Она зависит от качества преподавателей, студентов, выпускников и создается десятилетиями”.
Критерии, которые устанавливают для себя университеты — участники Проекта 5-100, во многом коррелируют с критериями мирового ранжирования вузов. “Рейтинги — это линейка достижений, и этим инструментом надо уметь пользоваться. Как только появляется стратегия развития, сразу появляется и рейтинговая стратегия, — констатировал Михаил Антонов. — Как только вуз понимает, куда он движется, он начинает сравнивать себя с внешним миром, появляются новые критерии (изменение пропорций между бакалавриатом и магистратурой, введение англоязычных программ и т.п.).
Ректор УрФУ Виктор Кокшаров напомнил, что в международном образовательном сообществе идет серьезная борьба за учащихся, все большее число которых выбирает для продолжения образования университеты других стран. По оценкам ряда экспертов, таких студентов к 2030 году будет порядка восьми миллионов. “Родители смотрят на рейтинги, прежде чем отправить ребенка учиться в другую страну. Поэтому рейтинги — важный элемент стратегии университета, если он хочет заявить о себе как международный игрок”, — уверен руководитель вуза — участника проекта повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов среди мировых научно-образовательных центров.
Татьяна Возовикова
Фото с сайта fondpotanin.ru
Нет комментариев