Как оценивают состояние и потенциал развития науки люди, вовлеченные в процесс генерации и продвижения новых знаний, — ученые, предприниматели, чиновники? Результаты опроса на эту тему в преддверии Дня российской науки обнародовал НИУ “Высшая школа экономики”. Представители органов власти, научных организаций, вузов, инновационных компаний и общественных организаций рассказали о том, какой они видят текущую ситуацию в российской науке. Исследование проводилось в конце 2015 года в рамках экспертно-аналитического сопровождения разработки Стратегии научно-технологического развития России до 2035 года по заказу Минобрнауки. Опрос охватил около 100 человек.
Позитивные факторы
Самыми сильными сторонами российской науки опрошенные эксперты видят многолетние традиции исследовательской деятельности (62,3%), наличие заделов по ряду ключевых научных направлений (60,7%) и высококвалифицированных кадров (52,5%). Значительная часть респондентов указала на исторически сложившееся у населения стремление к творчеству и изобретательству (47,5%), а также масштабную сеть научных организаций (39,3%).
России, в отличие, например, от новых индустриальных стран (Гонконг, Сингапур, Южная Корея, Малайзия, Индонезия и др.), не пришлось создавать национальную науку с нуля, так как фактически она была получена в “наследство” от СССР. В последующие годы размер национального комплекса России существенно сократился, но он по-прежнему остается одним из крупнейших в мире, уступая по абсолютным масштабам Китаю, США и Японии. Правда, по “насыщенности” экономики исследователями (численность в расчете на 1 тысячу занятых в экономике) Россия отстает почти от 20 стран.
Аналогичная ситуация и с внутренними затратами на исследования и разработки: входя в десятку лидеров по общему объему затрат, страна занимает весьма скромные позиции по их доле в ВВП (в 2014 году 1,2% в России при 3,93% в Израиле; 3,55% в Финляндии; 3,41% в Швеции; 2,79% в США) и удельному объему (в расчете на душу населения). Тем не менее Россия сохраняет сложившиеся и весьма устойчивые традиции научной деятельности.
Что касается высококвалифицированных научных кадров, то здесь заслуживает внимания возрастная структура исследователей и их публикационная активность. Ситуация с этими показателями в последние годы развивалась противоречиво.
С одной стороны, заметно выросла доля исследователей в возрасте до 39 лет — с 31,8% в 2008 году до 43,3% в 2014 году, несколько стабилизировался размер группы ученых старших возрастов. В то же время эти явно позитивные и обнадеживающие сдвиги компенсировались сокращением численности ученых наиболее продуктивных возрастных групп (40-49 лет с 16,7 до 13,2%, 50-59 лет — с 26,3 до 20,6%).
Сохраняются проблемы, связанные с распределением высококвалифицированных кадров по областям науки, его соответствием приоритетным направлениям социально-экономического и научно-технологического развития страны в средне- и долгосрочной перспективе, актуальным и будущим вызовам и ограничениям.
При этом показатели продуктивности деятельности в науке (результативности и эффективности) оставались в целом на не слишком высоком уровне. Так, хотя с 2011 года доля публикаций России в научных журналах, индексируемых в международной базе данных Web of Science, возросла с 1,7 до 2,05%, этот показатель ниже, чем он был в начале 1990-х годов, а также заметно уступает значениям, характерным для глобальных лидеров научно-технологического развития (Франция — 4,6%, Германия — 6,7%, Китай — 17,6%). Еще большее отставание наблюдается по уровню цитирования публикаций.
Российское государство в последние годы предпринимало масштабные и активные усилия по исправлению сложившейся ситуации, однако пока улучшение позиций страны в глобальном научно-технологическом пространстве идет медленно.
Проблемные области
К наиболее острым проблемам российской науки респонденты отнесли дефицит специалистов, обладающих компетенциями по передовым и актуальным научно-технологическим направлениям (52,5%), относительно высокий средний возраст научных кадров (57,4%), а также низкий в целом спрос на научные результаты в экономике (42,6%) и слабую интеграцию с бизнесом (50,8%) (рис. 1).
Эффекты и перспективы
Несмотря на ряд серьезных инициатив по поддержке науки, реализованных в последние годы, их позитивный эффект эксперты оценили весьма сдержанно.
Наиболее действенными они считают субсидирование предприятий, реализующих проекты совместно с научными организациями и вузами (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. №218). Здесь на наличие позитивных эффектов указали около половины респондентов — 48,3% (рис. 2). В сущности, эта мера направлена на развитие кооперации научных организаций, высших учебных заведений с бизнесом, состояние которой респонденты ранее оценили довольно негативно. Также эксперты выделили реализацию программ инновационного развития крупных компаний и новые инициативы по развитию в России цивилизованного рынка интеллектуальной собственности.
В качестве перспективных респонденты указали на такие инструменты регулирования, как реализация государством масштабных научно-технологических проектов, развитие системы фондов поддержки науки, проведение институциональных реформ (рис. 3).
Надежды на прорыв в науке и использовании ее результатов более половины (53,4%) респондентов связали со становлением и развитием исследовательских подразделений инновационных компаний. Хотя в настоящее время в России роль бизнеса в исследованиях и разработках ниже, чем в ряде стран (в 2014 году доля предпринимательского сектора в структуре внутренних затрат на науку составила 27,1% (32,9% в 2000 году), в Германии — 65,2%, Италии — 44,3%, Бразилии — 45,2%), эксперты, очевидно, видят потенциал компаний как важнейшего игрока в сфере науки, технологий и (особенно) инноваций (рис. 4).
Функцию формирования заказа для науки большинство опрошенных экспертов (82,5%) возложили, прежде всего, на государство. Необходимость участия в этом процессе бизнес-сообщества признали более половины респондентов (56,9%). Такой взгляд, очевидно, отражает сложившееся в России за многие годы доминирование государства в финансировании науки, ее организационной структуре и иных характеристиках.
Наконец, отвечая на вопрос о месте и роли науки в социально-экономическом развитии России, две трети респондентов (70,2%) назвали сектор исследований и разработок основой национальной безопасности, более половины (52,6%) считают его источником интеллектуального и культурного развития. Драйвером новых секторов экономики науку назвали 47,4% участников опроса. При этом каждый десятый считает ее вклад незначительным.
Так или иначе, экспертное сообщество поддерживает утверждение о ключевой роли науки и технологий в прогрессе экономики и общества. Озабочено проблемами развития национальной науки и государство, но, по мнению экспертов, оно должно действовать здесь более последовательно и системно.
Михаил ГОЛАНД, Галина КИТОВА и Татьяна КУЗНЕЦОВА
ПОЛНОСТЬЮ МАТЕРИАЛ ДОСТУПЕН В ФОРМАТЕ PDF
Нет комментариев