Общественный контроль за проведением единого государственного экзамена и разработка предложений по его совершенствованию являются одним из приоритетов деятельности Общественной палаты Российской Федерации. Мы, безусловно, поддерживаем ЕГЭ и считаем, что он сыграл огромную роль в демократизации российского образования, восстановлении социальных лифтов. ЕГЭ позволил исключить субъективность при выставлении итоговых оценок в школе и сократить объем взяток при поступлении в вуз. В результате введения ЕГЭ в столичных вузах существенно вырос процент абитуриентов из регионов России. Кроме того, единый экзамен помог выявить ряд проблем российского образования, ранее не обсуждавшихся в обществе.
В течение последних четырех лет Общественная палата Российской Федерации проводит “горячую линию” по ЕГЭ, к которой ежегодно подключаются все больше экспертов и наблюдателей от региональных общественных палат. Обращения на “горячую линию” и отчеты общественных наблюдателей дают ценный материал для анализа пробелов в организации ЕГЭ. Каждый год Общественная палата Российской Федерации отрабатывает с экспертами возникающие проблемы и выносит их на общественное и профессиональное обсуждение, готовит предложения по их устранению.
В настоящем обращении Общественная палата Российской Федерации представляет выводы, полученные в результате экспертной работы на основе анализа материалов “горячей линии”, нормативно-правовой базы и отчетов субъектов Российской Федерации.
В 2011 году значительный резонанс получили организационные проблемы и нарушения процедуры проведения ЕГЭ. В социальных сетях появились снимки вариантов экзаменационных заданий, студенты проходили аттестацию вместо выпускников, в некоторых школах вымогали деньги даже за допуск к экзамену. Большая часть этих проблем и нарушений, по нашему мнению, обусловлена недостаточным регулированием со стороны государства вопросов организации и проведения ЕГЭ. Часть проблем можно устранить в течение текущего года, приняв необходимые дополнения в Порядок проведения ЕГЭ и другие нормативно-правовые акты.
Так, в настоящее время серьезными проблемами при организации и проведении экзамена являются правовая неопределенность статуса его основных организаторов, низкое качество отдельных контрольно-измерительных материалов, а также недостаточный уровень информированности и доверия общества к процедуре и результатам ЕГЭ, низкая лояльность учащихся и педагогов по отношению к процедурам ЕГЭ.
На наш взгляд, в течение года необходимо принять следующие меры:
— запретить проведение экзамена в стенах “родной” школы за исключением четко регламентированных случаев транспортной недоступности других площадок для проведения ЕГЭ;
— устранить недостатки правового регулирования проведения ЕГЭ, в частности, внести коррективы в “Порядок проведения ЕГЭ”, включить в него дополнительные нормы, четко регламентирующие процедуру экзамена и исключающие возможность злоупотребления и искажения его результатов; прояснить правовой статус организаторов ЕГЭ;
— обеспечить открытый доступ к обезличенной базе данных результатов ЕГЭ, необходимый для анализа качества общего образования и собственно проведения ЕГЭ;
— проработать разные варианты повышения эффективности проверки части “С” по всем предметам ЕГЭ (например, перекрестным способом в других субъектах РФ на основе случайного выбора, чтобы добиться большей объективности оценивания);
— заранее установить минимальный пороговый балл, что поможет снять напряжение перед экзаменом, у ученика появится возможность оценить свои шансы и скорректировать подготовку;
— нормативно закрепить предельные сроки проверки экзаменационных работ по всем предметам как на региональном, так и на федеральном уровнях. Закрепить сроки и способы представления результатов экзамена учащемуся;
— отменить выдачу сертификатов с результатами ЕГЭ на бумажном носителе. Сертификаты в отдаленные регионы зачастую приходят с большими задержками, когда приемная кампания вузов уже началась. Вузы и сегодня проверяют заявленные абитуриентом результаты ЕГЭ в федеральной базе данных, тем не менее многие абитуриенты не знают, что предъявлять сертификат при подаче заявления в вуз не требуется.
Вместе с тем опыт проведения ЕГЭ высветил ряд фундаментальных проблем, которые требуют системных решений.
Общественная палата Российской Федерации считает, что ЕГЭ должен быть единым, но не единственным инструментом оценки качества образования. При этом недопустимо использовать результаты ЕГЭ в качестве критерия для оценки результатов работы учителей, школ, муниципалитетов, регионов. Невозможно избежать нарушений процедуры экзамена, когда его участники и организаторы зависят от набранных выпускниками баллов. Использовать результаты ЕГЭ можно только для итоговой аттестации учащихся, поступления в вузы (ссузы) и проведения аналитической работы. Для объективной оценки и рейтингования учителей, школ, муниципалитетов, регионов необходимо выстраивать общероссийскую независимую систему мониторинга качества образования, включающую диагностические и оценочные тестирования федерального, регионального и школьного уровней, а также социологические и аналитические опросы (подобно тем, которые предусмотрены в международных исследованиях PISA, TIMMS и т.д.).
Совет Общественной палаты Российской Федерации убежден, что ЕГЭ необходимо разделить на два уровня сложности: общеобразовательный и профильный. У выпускников появится возможность выбора экзамена, который соответствует уровню их подготовки. В настоящее время многие учащиеся не успевают завершить выполнение части “С” теста. В связи с этим результаты ЕГЭ не полностью отражают уровень подготовки и способностей выпускников. Кроме того, деятельность школ в значительной степени оказывается ориентированной на подготовку к простейшим базовым элементам ЕГЭ. Введение двух уровней сложности ЕГЭ позволит определить действительный минимум, достаточный для получения аттестата. И для успевающих учеников, готовящихся к поступлению в профильные вузы, появится соответствующий инструмент оценки их знаний. В таком случае высшие учебные заведения смогут самостоятельно определять, какой уровень ЕГЭ должны предъявить абитуриенты. Такая мера поспособствует структурированию рынка образования.
Целесообразно к 2013/2014 учебному году сформировать единый федеральный банк контрольно-измерительных материалов (более 10 000 заданий по каждому предмету ЕГЭ), проработать возможность его публикации в открытом доступе, а также создать технологию случайного выбора заданий экзаменующимся из единого банка КИМов.
Предлагаем при зачислении в вузы наряду с результатами ЕГЭ учитывать средний балл успеваемости ученика за 5 лет его обучения в школе. Средний балл мы рассматриваем как ограничительный показатель. Он поможет решить проблему выбора абитуриента в ситуации жесткой конкуренции за места и привлечь внимание к случаям, когда “явному троечнику” удалось получить при сдаче ЕГЭ высокий балл.
Нет комментариев