Поиск - новости науки и техники

Измерить всё! Ректоры выступают за создание нового национального рейтинга вузов.

Необходимо разработать и начать использовать единый многоуровневый национальный рейтинг учебных заведений России, отражающий как мировые требования, так и национальные приоритеты. К такому выводу пришли участники Международной конференции “Проблемы институционального взаимодействия университетов и развития международного научно-технического и образовательного партнерства для обеспечения инновационного развития России”, состоявшейся недавно в Российском новом университете. В обсуждениях участвовали российские и международные эксперты в области образования, руководители международных организаций по ранжированию и рейтинговых агентств, руководители отечественных и зарубежных общественных научно-образовательных ассоциаций, государственных и частных вузов. 
С тем, что рейтинги необходимы, в общем-то были согласны все. Нужны они и самому вузу – для внешней оценки своей деятельности и динамики развития. Нужны обществу и работодателю. Кроме того, рейтинги помогают и университетам, и другим заинтересованным организациям выбрать партнера по научно-техническому или образовательному сотрудничеству. 
Различные мнения высказывались по поводу того, по каким показателям нужно оценивать высшие учебные заведения.
Конкурентоспособность вузов сегодня имеет глобальный контекст, напомнил президент Международной ассоциации по ранжированию организаций и университетов (IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence) Ян Садлак, и рейтинги – один из инструментов, который может повышать конкурентоспособность университетов во всем мире. Но конкурентоспособность существует и на других уровнях – на уровне страны, региона, города. Значит, нужны разноуровневые рейтинги.
Критериям рейтингования как мощному фактору усиления конкурентоспособности вузов и повышения эффективности их деятельности был посвящен доклад Ирины Арджановой, исполнительного директора Национального фонда подготовки кадров (НФПК). Анализ различных критериев позволяет делать выводы для совершенно разных целевых групп. И это значит, что рейтингов должно быть много – в зависимости от того, какие цели человек, организация или система ставит. Никогда не будет рейтинга, который устроил бы всех. Эксперт предостерегла от привязывания результатов рейтинга к административным решениям, в частности к механизмам финансирования вузов: “для этого существуют системы мониторинга”. 
Если же говорить о представительстве российских университетов в глобальных международных рейтингах, то, в основном, подчеркнула И.Арджанова, в таких рейтингах присутствуют университеты, получающие дополнительное финансирование и целенаправленно работающие над повышением своих позиций. Что же касается национального рейтинга, исполнительный директор НФПК заметила, что она – “за”, и добавила, что будет очень рада, если для его разработки пригодится методология, созданная Национальным фондом подготовки кадров (см. “По всем параметрам”, “Поиск” №22, 2012). 
Михаил Карпишек, вице-президент Европейской ассоциации учреждений высшего образования (EURASHE), признался, что он “не большой поклонник существующих рейтинговых систем”: есть университеты, которые прекрасно обучают студентов, но нигде не фигурируют в рейтингах. “Эти рейтинги не отражают качество обучения, и очень трудно понять, что такое качественное образование”, – заметил он. По его словам, современное профессиональное высшее образование характеризуется высокоинтенсивным взаимодействием с научными и производственными партнерами, предполагающим выполнение конкретных функциональных задач. Однако, как сказал эксперт, “сотрудничество вузов с научными институтами – не то, что можно легко измерить уровнем цитирования”. Никак не отражается на рейтингах и взаимодействие университета с малым и средним бизнесом. По мнению М.Карпишека, необходимо найти индикаторы, которые измеряли бы и эти стороны деятельности вузов. 
Ректор РосНОУ Владимир Зернов, говоря о критериях рейтингов, также высказался за необходимость показателя, который измерял бы эффективность всех вузов (независимо от их статуса и формы учредительства) с точки зрения полезности экономике. “Надеюсь, в ближайшее время мы создадим национальный рейтинг, в котором все вузы будут оцениваться по одинаковым критериям. Самое главное – чтобы эти критерии ориентировали и вузы, и конкретных исследователей на получение результатов, конкурентоспособных на мировом уровне”, – подчеркнул он. 
Ректор Тверского государственного университета Андрей Белоцерковский заявил, что рейтинги не стоит абсолютизировать, но не стоит и недооценивать. Интерес к ним растет во всем мире – это связано с ростом массового высшего образования. Рост спроса привел к росту предложения, то есть к увеличению числа вузов, и росту конкуренции между ними. В этом смысле рейтинг – своего рода путеводитель по высшей школе. 
Президент Кабардино-Балкарского государственного университета Барасби Карамурзов обосновал необходимость создания в России глобального рейтинга. Лидерами существующих международных рейтингов российские вузы, по его мнению, никогда не станут. “У нас разные системы образования… Они делали рейтинги “под себя”, а мы стали бороться по их правилам… Многие новые рейтинги просто пренебрегают образовательной функцией университетов, и возникает непроизвольная дискриминация университетов постсоветского пространства”, – считает ректор. 
Участники конференции сошлись в том, что рейтинги ускоряют развитие университетов. Редактор Национального рейтинга университетов (“Интерфакс” и “Эхо Москвы”) Алексей Чаплыгин привел в пример Проект 5-100, трехлетний опыт реализации которого показал заметный прогресс участников и их продвижение в рейтингах. 
А по мнению редактора международного рейтинга университетов RUR Олега Соловьева, одних общих рейтингов недостаточно: “Нужны рейтинги по сферам деятельности и предметным областям. Но и этого мало: далее нужно исследовать уровень отдельных программ и курсов”.
По итогам выступлений и дискуссий была принята резолюция. 
Наталия БУЛГАКОВА
Фото с сайта РосНОУ

Нет комментариев