Совет по науке (СпН) при Министерстве образования и науки РФ провел свое второе в нынешнем году и пятнадцатое по счету заседание и принял ряд документов, касающихся научной политики.
Совет опубликовал, в частности, заявление, которое содержит предложения по совершенствованию проекта Стратегии научно-технологического развития (СНТР) России до 2035 года. В пресс-релизе СпН сообщается, что по заданию Министерства образования и науки РФ разработкой СНТР занимается фонд “Центр стратегических разработок”. Как известно, председателем совета этого фонда является бывший министр финансов РФ и вице-премьер правительства Алексей Кудрин. На портале sntr-rf.ru, который создан для представления и обсуждения Стратегии, можно познакомиться со вторым проектом Стратегии, в анонсе к которому сообщается: “В данный вариант вошли замечания рабочих групп, а также были учтены результаты изучения дискуссий, которые прошли на портале sntr-rf.ru после публикации концепции Стратегии и первого варианта проекта Стратегии”.
Отыскать на сайте первый вариант стратегии и концепцию нам не удалось, хотя, наверное, не только журналистам, но и ученым было бы интересно знать, как развивается процесс подготовки документа. Впрочем, на сайте в связи со Стратегией не упоминается и Центр стратегических разработок. Сплошные тайны.
Какие же замечания внес в обсуждаемый документ Совет по науке?
Члены совета считают необходимым подправить подходы к выбору приоритетов научно-технологического развития. В условиях ограниченности ресурсов, уверены в СпН, “стоящие перед страной вызовы и соответствующие приоритеты должны быть сформулированы применительно к России, а не “для всего человечества”. Кроме того, перечень “больших вызовов”, по мнению членов совета, должен формироваться в результате открытого и прозрачного экспертного процесса, исключающего лоббирование интересов отдельных групп. Важно, подчеркивается в заявлении, чтобы концентрация усилий на приоритетах не сковывала инициативу ученых по развитию других научных направлений.
Совет также считает, что в Стратегии должно быть уделено существенно большее внимание региональным аспектам научно-технологического развития, программе повышения привлекательности карьеры ученого и инноватора, защите интеллектуальной собственности, международному сотрудничеству в сфере науки и технологий.
В своих решениях СпН коснулся не только стратегических, но и тактических вопросов. Он уже не в первый раз высказался по темам, связанным с аттестацией высших научных кадров. Был предложен целый ряд критериев, которым должны удовлетворять члены диссертационных советов, а также организации, где создаются диссоветы.
Совет дал оценку некоторым кандидатам, претендующим на участие в экспертных советах ВАК. Он обратил внимание руководителей Минобрнауки на наличие среди заявленных на выборы экспертов лиц, участвовавших в руководстве недобросовестно подготовленными диссертациями и оппонировании на таких защитах.
Обсудив вопрос об изменениях в организации обучения в аспирантуре, члены СпН поддержали предложения по модернизации этих процедур, представленные секцией молодых ученых при совете. Рекомендуется, в частности, не разделять аспирантуру на два типа — с присвоением по итогам обучения квалификаций “Исследователь” и “Преподаватель-исследователь”, а ограничиться единой исследовательской квалификацией. Итоговая аттестация аспирантов должна проводиться в виде защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, считает совет. При этом, конечно, необходимо проработать механизм отсрочки защиты, если аспирант по объективным причинам не успел подготовить кандидатскую за время обучения.
Совет отметил, что организациям, реализующим программы аспирантуры, должна быть обеспечена возможность максимально гибко подходить к их разработке.
Надежда ВОЛЧКОВА
Нет комментариев