В 2010 году КНР стала первой в мире страной, которая провела дерматоглифическое (на основе изучения папиллярных узоров) исследование с участием более 68 тысяч живущих на ее территории представителей 56 национальностей и порядка тысячи ученых. Впечатляющий проект длился 30 лет и увенчался полезным выводом о генетической однородности современной китайской нации.
В 1970-е годы в СССР с помощью анализа отпечатков пальцев тоже пытались получить социально значимый результат: спортивные врачи пробовали таким способом отбирать детей с задатками будущих чемпионов, однако мирового признания результаты данной работы не имели.
Об эпизоде из истории отечественной дерматоглифики напомнил недавно опубликованный документ — Меморандум №1 (Дерматоглифическое тестирование), подготовленный Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН. Теперь в таком формате, при поддержке Просветительского фонда “Эволюция”, комиссия будет публично излагать свою позицию по поводу тех или иных околонаучных спекуляций. Как заявлено на сайте фонда, “меморандумы должны коротко, ясно, объективно и безэмоционально фиксировать текущее состояние научного консенсуса по темам, вызывающим наиболее острые дискуссии в обществе. Официальные документы комиссии РАН помогут аргументированно отстаивать научную позицию по важным вопросам журналистам, просветителям и лицам, принимающим решения в разных сферах”.
Первый такой документ, недавно увидевший свет, посвящен разоблачению методики дерматоглифического тестирования как способа определения предрасположенности человека к тем или иным заболеваниям, его способностей и особенностей личности. Результаты данных тестов предлагается использовать, к примеру, при профориентации, подборе репетиторов для школьника или выборе вида спорта. Подобные услуги достаточно широко представлены сегодня на нашем рынке.
Меморандум, опубликованный на сайте комиссии по адресу http://klnran.ru/2016/05/memorandum01-dermatoglifika/#more-971, снабжен подробным экспертным заключением (подписанным 20 кандидатами и докторами наук) и шестью приложениями. В их числе — обзор научных работ, которые, по словам авторов меморандума, “неизвестны или замалчиваются компаниями, занимающимися дерматоглифическими тестами, и в которых данное тестирование характеризуется как противоречивое, спорное и недоказанное”, а также список этих фирм и их филиалов.
Надо отметить, что сами компании, обращаясь к потенциальным клиентам с интернет-страниц, апеллируют, в частности, к многовековому китайскому опыту анализа папиллярных узоров, североамериканским петроглифам, а также к наследию европейских коллег XVIII-XX веков, включая основателей не только собственно дерматоглифики, но и евгеники — учении о селекции людей.
Тем, кто далек от науки, потребуется приложить определенные усилия, чтобы оценить обоснованность заявки авторов этих сайтов на научность применяемой ими методики. Стремясь облегчить эту задачу, комиссия РАН предупреждает: “В рекламных материалах дерматоглифическое тестирование часто отождествляется или иным образом увязывается с генетическим тестированием, к которому оно не имеет никакого отношения… Лица и компании… используют внешнее наукоподобие, чтобы вводить в заблуждение своих клиентов и контрагентов”.
Среди перечисленных в меморандуме признаков лженауки — “претензии на чрезвычайно широкий спектр тестируемых свойств, использование в описании тестов псевдонаучной и неоднозначной терминологии, ссылки на патенты и отзывы клиентов в качестве научного обоснования данных тестов, непроверяемость качества услуг и отсутствие ответственности за ошибки”.
В числе аргументов, приведенных в экспертном заключении в пользу позиции авторов меморандума, названо и отсутствие подтверждений действенности применяемого тестирования в научных публикациях, индексируемых в международных базах данных Web of Science, PubMed, Google Scholar и Scopus. Комиссия также обращает внимание на то, что дерматоглифические признаки не используются в современной медицине для диагностики — на то есть генетические анализы. “Ни в одном современном протоколе диагностики хромосомных аномалий (равно как и любых иных патологий) нет упоминаний о дерматоглифике”, — заявляют эксперты. Не убеждают их и источники, на которые чаще всего ссылаются популяризаторы такого рода тестов, поскольку, согласно выводам комиссии, на деле эти работы зачастую вообще не имеют отношения к дерматоглифическому тестированию и содержат принципиальные ошибки. “В частности, проблемой многих исследований является применение неадекватных методов статистического анализа или их полное игнорирование”, — говорится в экспертном заключении.
Собственные доводы о несостоятельности обещаний определить по дерматоглифическому тесту, скажем, склонность к алкоголизму, тем или иным видам спорта или профессии авторы подкрепляют ссылками на конкретные источники. К примеру, такими: “В опубликованном сравнении кожных узоров на пальцах 100 алкоголиков и 100 здоровых людей не было обнаружено каких-либо статистически значимых межгрупповых отличий по отпечаткам пальцев (Devcić S., Mihanović M., Milicić J., Glamuzina L., Silić A. Comparative study on dermatoglyphics in alcoholic patients // Collegium Antropologicum. 2009. 33 (4): 1311-1318)”.
Не обошли составители меморандума и тему угрозы для безопасности тех, кто прельстился предложением воспользоваться подобными услугами. “Искаженная информация относительно профориентации и психологических качеств ребенка может привести к негативным последствиям, если родитель, приняв ее за истину, будет выстраивать воспитание на этой основе. Однако особенно опасными являются оценки рисков для здоровья и рекомендации по выбору видов спорта, — предупреждают эксперты. — …В отношении занятий некоторыми из них существуют реальные медицинские противопоказания”.
Ко всем потенциальным адресатам меморандума его составители обратились с рядом рекомендаций. Гражданам, в частности, предложено не воспринимать всерьез результаты дерматоглифического тестирования и “за оценкой рисков для здоровья обращаться к врачам, а не к компаниям, использующим необоснованные методы”. Средствам массовой информации рекомендовано не рекламировать сомнительные услуги и не тиражировать информацию о тех, кто их предоставляет. Государственные организации — прежде всего, образовательные — предупреждаются: сотрудничество с данными компаниями может “приводить к научно необоснованной и незаконной дискриминации граждан в части получения ими образования и работы”. Правоохранительные органы меморандум призывает “изучить вопрос о возможном нарушении действующего законодательства компаниями, осуществляющими коммерческое тестирование по отпечаткам пальцев”, Роспотребнадзор — проверить эти фирмы на предмет возможного нарушения ст. 12 ФЗ “О защите прав потребителей”, а Федеральную антимонопольную службу — на соответствие их деятельности ФЗ “О рекламе”.
Понятно, что ожидать немедленного наступления правовых последствий после выхода меморандума не следует. В сфере отечественной дерматоглифики, признанной РАН лженаукой, жизнь продолжается. К примеру, одна из перечисленных в документе организаций, предлагающих услуги по тестированию, занята подготовкой к Первой Международной интернет-конференции “Дерматоглифика”. Представители другой дали комментарий по поводу непризнания научной составляющей их деятельности со стороны академиков, отметив, что меморандум составлен “однобоко и его выходу не предшествовала широкая полемика в профессиональном сообществе”. Кстати, пресс-служба Московского государственного технического университета им. Н.Э.Баумана на запрос “Поиска” сообщила, что упомянутый в меморандуме Инновационный центр профориентации и раннего развития “Статус БиоТехнологии” при МГТУ им. Н.Э.Баумана к данному университету отношения не имеет.
Татьяна ВОЗОВИКОВА
Нет комментариев