Жалобы ученых на немыслимую бюрократизацию и формализацию научного процесса, осложняющие работу исследовательских коллективов, стали уже общим местом. Непонятно, слышит ли власть негодующие вопли: если что-то и меняется, то только в худшую сторону. Межрегиональное Общество научных работников (ОНР) рассмотрело эту тему в другой плоскости. В своем обращении “Об очередной гримасе бюрократии ФАНО” Совет ОНР поставил вопросы: чего стоят данные, которые собираются в суете и для галочки и не наносят ли они вред стране?
Поводом для обращения стало разосланное недавно агентством по институтам требование предоставить сведения о реализации в 2015 году приоритетных направлений развития науки, техники и технологий в РФ. За четыре рабочих дня в период летних отпусков ученым велено было оценить состояние развития приоритетных направлений в России и за рубежом, достигнутое и ожидаемое влияние полученных результатов на развитие различных секторов экономики, обеспечение технологической безопасности страны и решение социальных задач в средне- и долгосрочной перспективе. ФАНО попросило также указать, применяются ли результаты для инновационного развития и модернизации. Ну, и затребовало разные другие сведения “по мелочи”, вроде оценки кадрового потенциала. По каждому приоритетному направлению, относящемуся к сфере деятельности организации, должны быть даны обоснования оценок на 6-8 страницах.
“Очевидно, что при таких нереальных сроках исполнения качество представляемых сведений в большинстве случаев будет низким, а их использование может привести к принятию ошибочных решений в областях, стратегически важных для экономики и безопасности РФ”, — резюмировал Совет ОНР. Авторы обращения предложили руководителю ФАНО Михаилу Котюкову немедленно отменить распоряжение или дать на его исполнение срок не менее 1,5-2 месяцев. Научным работникам они рекомендовали не участвовать в подготовке запрошенных сведений до отмены или изменения распоряжения.
Ученые представили и свой взгляд на ситуацию в целом: “Подобные “сверхсрочные” задания выдаются ФАНО систематически в течение нескольких лет и вызывают справедливые жалобы научных работников. На наш взгляд, такой стиль работы обусловлен не объективными причинами, а непрофессионализмом сотрудников ФАНО”.
“Поиск” поинтересовался в ОНР, последовала ли реакция на их обращение из ФАНО и институтов. По словам сопредседателя Совета ОНР, заведующего лабораторией Института проблем машиноведения РАН Александра Фрадкова, ответа от ФАНО ждать рано. Письмо было направлено через раздел “Обращения граждан” сайта агентства, где говорится, что поступившие сообщения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации (при необходимости, срок рассмотрения может быть продлен). Александр Львович выразил удивление в связи с тем, что сайт ФАНО, в отличие от информационных ресурсов других федеральных органов власти, не присваивает поступающим документам никаких номеров. В этом случае нет уверенности, что факт получения письма признан, отметил он.
— О реакции руководства научных организаций нам тоже ничего не известно, — заявил Александр Фрадков. — Скорее всего, директора не будут противиться очередному распоряжению и отправят в ФАНО какие-то отписки, чтобы к ним не было претензий.
Очень интересно было бы получить разъяснения главы агентства, что там делают с огромным массивом наших ответов на их срочные запросы. Никаких результатов анализа собранных материалов не публикуется. Между тем научной общественности, да и всем налогоплательщикам, интересно знать, какие выводы делает агентство из получаемой в подведомственных институтах информации и стоят ли эти заключения потраченного на сбор данных времени.
Надежда ВОЛЧКОВА
Нет комментариев