Поиск - новости науки и техники

Обобщая частности. РАН проложит собственный курс.

На осенней сессии Общего собрания РАН обсуждались не только проблемы агрогенетики, о которых мы подробно рассказывали в предыдущих номерах. В дискуссионной части форума состоялся серьезный разговор о научной политике и реформе РАН.

Председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин посвятил свое выступление вопросам финансирования науки. Он предложил участникам Общего собрания потребовать от власти увеличения научного бюджета и призвал поддержать идею о закреплении в готовящейся Стратегии научно-технологического развития доли ВВП, направляемой на фундаментальную науку. Лидер проф-союза считает, что этот показатель в России должен соответствовать уровню развитых стран – 0,4% (сейчас он составляет 0,15% – меньше, чем в Польше, Эстонии, Греции). 
Вице-президент академии, председатель Сибирского отделения РАН Александр Асеев эмоционально и вместе с тем аргументированно высказался на тему реструктуризации. Он заявил, что объединение исследовательских институтов по географическому принципу (якобы для повышения эффективности их работы) на деле приводит к фактической ликвидации академической науки в стратегически важных регионах РФ. Среди примеров непродуманной интеграции академик Асеев назвал Красноярский научный центр, где были слиты 11 разнопрофильных НИИ, и Якутский научный центр, где “ФАНО с каким-то необъяснимым упорством и ожесточением, используя методы кнута и пряника, вот уже год стремится объединить девять институтов с сильно различающейся тематикой”. 
– На Дальнем Востоке ФАНО “приговорило” к реструктуризации пять институтов Камчатского НЦ и пять НИИ Амурского НЦ, – добавил академик. – Настоящая атака недавно была организована на Уральское отделение РАН: территориальный орган ФАНО предложил слить 20 совершенно разных институтов, работающих в Екатеринбурге. Последствия для признанных в мире научных школ и социально-экономического развития региона будут печальны. Знаю, что эмиссары ФАНО планируют в ближайшее время с теми же целями посетить Новосибирский академгородок.
Александр Леонидович заявил о необходимости приостановки процесса реструктуризации для проведения анализа того, что уже сделано. Он предложил также назначить служебную проверку в отношении руководителей, “уступивших административному давлению ФАНО и допустивших ликвидацию организаций со славной историей и ясными перспективами развития”. 
Председатель президиума Красноярского НЦ и директор Федерального исследовательского центра (ФИЦ) “Красноярский научный центр СО РАН” Василий Шабанов в ответ заявил: если бы институты КНЦ не объединились, их могли влить в Сибирский федеральный университет, такие намерения озвучивались. По словам академика Шабанова, создание ФИЦ никого не ущемило, бывшие институты существуют в виде обособленных подразделений, а концентрация их ресурсов даже полезна, так как дает возможности для маневра. Василий Филиппович предложил провести в КНЦ СО РАН выездное заседание представителей региональных научных центров для обсуждения происходящих изменений и накопленного опыта, а потом доложить об итогах на заседании Президиума РАН. 
С коллегой не согласился академик Геннадий Месяц. По его мнению, производимые преобразования очень опасны: перестав быть юридическим лицом, институт, по сути, получает статус лаборатории, которую можно ликвидировать приказом директора научного центра. А вот закрыть институт не так просто. 
Академик Валерий Рубаков вновь поднял вопрос о необходимости четко определить полномочия РАН в плане научно-методического руководства институтами. 
– Общее собрание и президент РАН должны настаивать на том, чтобы мнение академии было выслушано и учтено, чтобы по нему были приняты соответствующие решения, – заявил ученый. – Ситуация двоевластия и неопределенности приводит к трагическим последствиям.
Еще одну важную тему – о противопоставлении академической и вузовской науки – затронул вице-президент РАН академик Лев Зеленый. 
– Это ненормальная, искусственно созданная ситуация, являющаяся результатом политики, которую проводило прежнее руководство Минобрнауки, – отметил Лев Матвеевич. – До этого ученые институтов РАН и вузов работали дружно, действовала программа “Интеграция”, которая поощряла совместные проекты с участием студентов и аспирантов. Давайте вернемся к прежней практике. 
Бывший вице-президент РАН академик Александр Некипелов предложил план дальнейших действий. 
– У всех нас накопилось много важных для каждого, но все же частных примеров, иллюстрирующих ненормальность происходящего, – отметил он. – Мне кажется, пришло время сформировать целостное представление о ситуации с академией и российской наукой вообще. 
Академик Некипелов заявил о необходимости к следующему Общему собранию подготовить с участием всех отделений РАН доклад о роли науки в стране, формах ее организации и финансирования.
Подводя итоги дискуссии, Владимир Фортов согласился с тем, что академия должна сформировать свое представление о том, как развиваться науке, и попросил Александра Некипелова возглавить эту работу. 
Было принято постановление, предписывающее Президиуму РАН “разработать конкретные предложения по разделению на законодательном уровне полномочий по управлению академической наукой и хозяйственному обеспечению исследований и представить их Общему собранию”. Кроме того, Президиуму РАН во взаимодействии с ФАНО поручено проанализировать ход и результаты реструктуризации академических институтов. Также Общее собрание потребовало приостановить реструктуризацию до завершения этого анализа.
В постановлении нашли отражение и другие высказанные участниками дискуссии предложения: Президиуму РАН поручено добиваться существенного увеличения финансирования фундаментальных исследований, а также совместно с Минобрнауки разработать интеграционные исследовательские программы с участием академических НИИ и вузов. Было поддержано и предложение – к следующему Общему собранию разработать стратегию развития не всей науки, а только РАН и академических институтов. 
Важной частью главного форума РАН стали выборы новых членов академии. Их итоги на состоявшейся после собрания пресс-конференции подвели Владимир Фортов и главный ученый секретарь Президиума РАН академик Михаил Пальцев. Всего было избрано 176 новых академиков, 323 члена-корреспондента и 63 иностранных члена (из них четыре нобелевских лауреата и три президента академий наук ведущих стран мира). 
Произошло некоторое омоложение состава РАН: средний возраст академиков теперь составляет 73,7 года (до выборов 76 лет), а членов-корреспондентов РАН – 66,7 года (до выборов – 70,4). Самым молодым академиком стал 40-летний директор Научно-исследовательского института биомедицинской химии им. В.Н.Ореховича Андрей Лисица (интервью с ним читайте на с. 9).
Если на предыдущих выборах кипели страсти вокруг так называемых “VIP-кандидатов” – государственных чиновников, политиков, крупных бизнесменов, то в этот раз подобных разговоров практически не было. Правда, на пресс-конференции представители СМИ поинтересовались, не многовато ли среди избранных родственников известных ученых.
– По нашим оценкам, таких случаев немного – 10-12, около 2% от общего числа новых членов, – ответил Владимир Фортов. – Мы не можем запретить научные династии и оставить детей академиков вне научного поля. Виноват ли, например, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, что его отец был выдающимся ученым?
Президент РАН подчеркнул, что отбор в академии очень жесткий: каждый претендент неоднократно проходит через систему тайного голосования. Работает и особая система поддержки достойных кандидатур. Так, признанный в мире специалист в области физики элементарных частиц, лауреат премий Планка и Карпинского, член консультационного совета ЦЕРН Михаил Данилов не был рекомендован экспертной комиссией профильной секции, однако получил поддержку на одном из последующих этапов и в итоге был избран академиком. А вот Станислав Смирнов, лауреат Филдсовской премии, которая считается математическим Нобелем, не прошел сито отбора в члены академии уже во второй раз. По словам Владимира Фортова, ученый попал в “ловушку”, связанную с правилами отбора. Президент РАН пообещал, что в академии подумают над решением этой технической проблемы, связанной с порядком подсчета голосов.
Будет ли президент РАН выносить постановление Общего собрания на обсуждение запланированного на ноябрь президентского Совета по науке, спросили Владимира Фортова.
– Мне поручено довести мнение Общего собрания РАН до руководства страны, и я это сделаю, – ответил он. 
На другой пресс-конференции, проведенной в МИА “Россия сегодня”, где наряду с руководителями академии участвовали вновь избранные члены РАН, Владимира Евгеньевича попросили рассказать об отношениях руководства РАН с новым министром образования и науки. 
– Нам стало намного легче работать, – сообщил он. – Не хочу пока детализировать эту тему, мы договорились, что в ближайшее время “пройдем” по всем больным вопросам. Но пока наше взаимодействие развивается в правильном и конструктивном направлении. 
Михаил Пальцев обратил внимание журналистов на то, что в выборах участвовало около половины не так давно сформированного корпуса профессоров РАН. Они достойно конкурировали с маститыми учеными: отбор прошел 101 из 247 кандидатов. 
Сохранят ли свой статус избранные в члены академии профессора РАН? По словам академика Пальцева, звание профессора РАН дается на всю жизнь, как доктора наук, например. Однако профессора, ставшие членами РАН, освобождают места в действующем корпусе. Так что на появившиеся вакансии будет объявлен конкурс. Пока в РАН не решили, когда будут следующие выборы. Но отделения уже готовятся: по слухам, претендентов на освободившиеся места достаточно много. 
Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая Степаненкова

Нет комментариев