Обсуждению вопросов формирования тематик научных исследований был посвящен недавний семинар по прикладной наукометрии в Уральском федеральном университете им. первого Президента России Б.Н.Ельцина (УрФУ), проведенный совместно с компанией Clarivate Analytics (ранее — подразделение IP&Science компании Thomson Reuters). На нем выступили зарубежные и российские эксперты, которые рассказали о том, как методы наукометрии и анализ информации в индексах цитирования помогают решать задачи развития научных исследований в университетах и исследовательских организациях.
Формирование тематики научных исследований на уровне организации — сложный выбор между желанием сохранить текущие востребованные темы и развить новые, актуальность которых пройдет испытание временем. Двадцать один университет Проекта 5-100, получая по 14,5 миллиарда рублей в 2016-2017 годах, могут сформировать новые тематики исследований или сохранить текущее тематическое распределение. Увеличение с 2013 по 2015 год на 5,14 тысячи числа статей и обзоров в Web of Science Core Collection не изменило тематический состав публикаций. До 70% публикаций, сделанных в РФ, относятся к естественным наукам против 39% в среднем по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и 55% в странах БРИКС (см. рисунок). Однако в Russian Science Citation Index первое место занимают публикации по медицине и здравоохранению. Доля локальных публикаций по медицине составляет 24%, что отражает национальный приоритет здравоохранения, однако их уровень нельзя сопоставить с мировым. Соответствие мировому уровню российских публикаций будет гарантией качества создаваемой наукоемкой продукции. Для сравнения, доля признанных в мире российских научных работ в области медицины составляет 12% против 20% по странам БРИКС и 40% по странам ОЭСР.
Выбор новых тем должен производиться экспертами-предметниками и ведущими учеными, которые будут проводить исследования. Дополнительным основанием для экспертного мнения является информация об имеющихся в организации компетенциях и сравнениях с организациями-аналогами и мировыми трендами, которая может быть получена на основе наукометрического анализа индексов цитирования.
На семинаре отмечалось, что, по данным Минобрнауки, рост числа статей с 2013 по 2015 год, написанных только авторами из российских университетов, составил 2,96 тысячи, а рост числа статей, написанных совместно с организациями ФАНО, — 3,03 тысячи. Валовый рост числа публикаций сопровождается и их увеличением на 3,4 тысячи в журналах первого и второго квартиля, что свидетельствует и о качественном росте полученных результатов.
Эд Ноэнс (Ed Noyons) из Центра исследования науки и технологии Лейденского университета (CWTS) представил на примере УрФУ тематический анализ публикаций университета. Команда специалистов CWTS разработала технологию классификации публикаций в трех журнальных базах Web of Science Core Collection, самоорганизующейся на основе цитирования. Классификация отражает изменения в предметах исследований в мире и позволяет анализировать востребованность публикаций по сравнению с тематически близкими публикациями и видеть, как исследования университета встроены в контекст мировой науки.
Малгожата Красовска (Malgor-zata Krasowska), директор по развитию бизнеса в государственном секторе Clarivate Analytics, продемонстрировала связь экономической результативности университета с образовательной, исследовательской, консалтинговой и инновационной деятельностью. Было показано, какие индикаторы, измеряемые в библиометрических базах, свидетельствуют об общественной пользе полученных в университете результатов.
В двух докладах — Валентины Маркусовой (ВИНИТИ) и Станислава Мамулата (НИТУ “МИСиС”) — были представлены подходы к формированию тематики исследований: от анализа актуальных тематик в мире до выявления потребностей предприятий на основании компетенций вузов. Интерес к увеличению объемов прикладных НИР, выполняемых университетами, связан с тем, что это — резерв роста исследовательского бюджета. Двенадцать из 15 университетов первого конкурса Проекта 5-100 увеличили объемы НИОКР с 2013 по 2015 год, причем у 10 растут доходы от НИОКР в интересах российских предприятий.
На семинаре отмечалось, что упор на увеличение валовых библиометрических показателей в оценке научных результатов порождает спрос на публикации для отчетности и увеличивает число “хищнических журналов”, публикующих работы без научной экспертизы. О методах выявления “хищнических журналов” на основе анализа библиометрических показателей рассказал директор центра наукометрии НИУ ВШЭ Иван Стерлигов.
Эксперт Clarivate Analytics Павел Касьянов представил примеры того, как наукометрические инструменты могут помочь ученым увидеть наиболее горячие тенденции в науке, а также сформулировать свежие идеи для проведения междисциплинарных научных исследований.
“Несколько лет назад наукометрия помогла идентифицировать определенные проблемы российской науки, и, благодаря поэтапному решению некоторых из них, Россия вот уже четвертый год подряд показывает качественный рост публикационной активности и цитируемости своих работ в мире. Более тысячи проведенных нами семинаров были посвящены тому, как находить партнеров для исследований, как выбирать журналы для опубликования своих работ, как оценивать результаты научной деятельности и основные тенденции в мировой науке и как на основе этой информации в дальнейшем развивать научно-исследовательский процесс. Задача подобных мероприятий — в очередной раз показать научному сообществу, что наукометрия — это не свод скучной бюрократической отчетности, а интереснейшая наука о науке, позволяющая генерировать новые идеи для прорывных исследований”, — отметил Павел Касьянов.
Марк Акоев,
заведующий лабораторией наукометрии УрФУ
Нет комментариев