Назад — к латифундиям? Опыт владельцев крупных российских имений может пригодиться и сегодня.

— Известный российский историк-аграрник Андрей Матвеевич Анфимов (1916-1995) предложил классификацию, по которой в категорию латифундиальных хозяйств входили имения площадью, превышающей 500 десятин (примерно 550 гектаров), — рассказывает Руслан Магометович. — Особенность таких владений — сильная концентрация сельскохозяйственных территорий. Если средний размер одного российского имения равнялся 592 десятинам, то латифундии объединяли в 6-7 раз больше земельной площади. По сравнению с соседней Германией, также известной своими огромными имениями, отечественные владения были в 2,5 раза крупнее.

По своему сословному составу группа латифундистов-помещиков была преимущественно дворянской: им принадлежало 93% земли, остальное — людям других сословий. По данным о размерах благосостояния ряда дворянских фамилий, можно согласиться с мнением современного английского историка Доминика Ливена. Он считает, что “огромные состояния этих людей опровергают утверждения, будто русская аристократия в 1914 году находилась на грани банкротства”. Унаследовав от “золотого” XVIII века громадные земельные владения, усадьбы, дворцы, денежные суммы, предметы роскоши и искусства, дворянская элита не только сохранила этот капитал к началу ХХ века, но и приумножила его за счет доходов от промышленности, банковских операций и участия в деятельности акционерных обществ. 

Для поддержки нормальной работы различных производств крупным имениям требовались тысячи сельскохозяйственных работников. Частично их штат комплектовался из крестьян близлежащей округи, заинтересованных в получении дополнительного дохода у помещика. Привлечение рабочих из других губерний России было связано с отсутствием необходимых навыков у местного населения. В имения приглашались квалифицированные выпускники сельхозучилищ, зарубежные специалисты. Дефицит профессионалов восполнялся и за счет создания собственных ремесленных школ. В результате к концу XIX века в крупных имениях были сформированы оригинальные профессиональные группы с особой культурой, ритмом и стилем жизни. Они считались главными проводниками хозяйственной модернизации в помещичьих землях.

— К крупным хозяйствам относилось менее 10% частных имений России. Это более 38% частного земельного фонда. Для сохранения своего положения латифундистам нужно было приспособиться к социальным и экономическим переменам. Освобождение крестьянства пришлось на один из самых сильных в истории кризисов хлебных цен, ударивший в первую очередь по зернопроизводящим хозяйствам. Преодолению кризиса могла способствовать финансовая устойчивость помещиков, однако вплоть до середины 80-х годов XIX века государство не предлагало широкомасштабных программ кредитования сельскохозяйственного бизнеса. Так что налаживание хозяйственной жизни в своих имениях, переход к сельскохозяйственному предпринимательству стали для крупных помещиков самыми важными задачами.

— Модернизация имений была вызвана желанием владельца получить дополнительную прибыль. Поэтому улучшалось производственно-техническое состояние хозяйства. Важным условием развития стало постепенное увеличение инвестиций, ставка на наиболее прибыльные отрасли, эффективное использование труда рабочих.

Из-за форсированной модернизации появились особые (и часто взаимоисключающие) формы социальной и экономической адаптации сельскохозяйственных предпринимателей к реалиям “эпохи перемен”. С одной стороны, благодаря инновационным подходам в управлении и развитии собственных производств латифундисты смогли сохранить устойчивый рост социальных и экономических показателей своих имений. С другой — предпринимательская стратегия существования крупного землевладения допускала некоторый регресс производства, некапиталистические формы найма. Однако техническое состояние некоторых имений в начале XX века не было отсталым. 

После изучения этих закономерностей стало ясно, что капиталистические формы производства развивались за счет феодальных ресурсов. В некоторых крупных имениях России сокращение собственного хозяйства могло сопровождаться ростом производительности на отдельном участке имения. Спецификой модернизации было и то, что каждый помещик, организовав крупное хозяйство не во всех своих имениях, а только в одном-двух, вкладывал в них больше средств, максимум внимания и заботы. Такая стратегия позволяла экономить деньги, ориентировать их на наиболее рентабельные отрасли и сохранять положительный баланс местных бюджетов.

— Наращивание и совершенствование производственной части крупнопомещичьих хозяйств происходило благодаря большому финансовому потенциалу их владельцев. Плодотворно используя имеющиеся возможности, они грамотно расширили ресурсную базу имений. Повышению конкурентоспособности на сельскохозяйственном рынке благоприятствовал переход от простого воспроизводства сельскохозяйственной продукции к ее промышленной переработке на месте. Нововведения укрепляли производственный потенциал имений, превращали их в крупнейшие центры агропромышленного предпринимательства.

Капиталистическая модернизация крупных имений приводила к формированию целого ряда новых социальных и профессиональных групп работников по найму. Рабочие были встроены во внутренний мир имений, а производственный механизм последних оказывал мощное воздействие на повседневность, образ жизни и менталитет наемного персонала.

При организации административного управления латифундиальной собственностью обязательно учитывалась ценность нанятых работников как исполнителей модернизации. Система была ориентирована на то, чтобы создать служащим ощущение уверенности в своем будущем. Стремление принять в имение не просто опытных специалистов, а настоящих профессионалов свидетельствует об особом интересе к квалифицированным кадрам, их оценке как залога успешности хозяйственной деятельности. Без преувеличения можно сказать, что крупные имения аккумулировали наиболее компетентных работников, имеющих представление как о ценности своего труда, так и о перспективах своей деятельности в дальнейшем.

— Результаты, которых добились владельцы крупнейших имений, помогли пережить годы разрухи и оказались полезными в последующем развитии производственного комплекса системы совхозов. Национализация крупных хозяйств Советским государством стала необходимой основой для продвижения социальных и экономических преобразований. Инфраструктура латифундий была огосударствлена. На основе бывших имений возникло множество крупных совместных хозяйств, ставших субъектами проводимой в СССР аграрной политики. 

— Исследование ведется при поддержке центра Фрактального моделирования социальных и политических процессов Тамбовского государственного университета. Основные источники информации — документы из Российского государственного архива древних актов, отдела рукописей Российской государственной библиотеки, материалов Государственных архивов Тамбовской, Курской, Воронежской и Орловской областей. Многие из этих источников впервые вводятся в научный оборот. 

Предполагается, что изучение условий эффективного хозяйствования российских помещиков поможет полнее раскрыть ранее неизвестные аспекты экономической модернизации крупных имений. Собранный нами материал позволит выявить основные социокультурные параметры облика крупного предпринимателя дореволюционной России, сделать выводы о значении деловой активности владельцев в формировании новых трудовых отношений, новой среды для жизни и деятельности работников по найму. В свете междисциплинарных подходов будет рассмотрен процесс формирования самосознания рабочих и служащих, появления новых стремлений в их жизни. Повествование будет дополнено реконструкцией уникальной истории рабочих людей отдельных имений, с их проблемами, отношениями с коллегами и друзьями, в семье. 

Работа интересна и в практическом плане. Сейчас в области развития аграрного сектора страны действует ряд федеральных и региональных программ, нацеленных на стимулирование экономической жизни села, повышение социального и культурного уровня жизни местного населения. В связи с этим опыт создания качественных условий труда, социальная политика главных контор имений, понимание мотивационных основ повседневной жизни и служебной деятельности наемных рабочих находят параллели в задачах, которые решаются современными менеджерами в аграрном секторе экономики. Изучение примеров эффективного в социальном и экономическом плане хозяйствования актуально для формирования профессиональной культуры современных руководителей агропромышленного сектора, выработки необходимых для села стратегий развития как на региональном, так и на федеральном уровнях.