Активное долголетие и средняя продолжительность жизни человека 120 лет — реальный ориентир для современной медицины. Примерно такой возраст назвали почти все участники исследования, проведенного Независимой социологической компанией при поддержке РОСНАНО и экспертного клуба “Сумма технологий”, — врачи, фармацевты, представители госструктур и бизнес-сообщества, работающие в медицинской сфере. Об итогах исследования рассказал в аналитическом докладе в Общественной палате на круглом столе “Медицина будущего: наука и технологии” руководитель исследовательской группы Дмитрий Лисицын.
Эксперты считают, что значимым драйвером развития медицины являются запросы общества, и основной из них — долгая активная жизнь. Чтобы удовлетворить этот запрос, нужно научиться побеждать кажущиеся неизлечимыми болезни, такие, например, как рак и нейродегенеративные недуги (болезни Альцгеймера и Паркинсона), уметь вовремя гасить распространение массовых вирусов и инфекций, приостанавливать старение. Новые вызовы диктуют другой подход к самому понятию медицины. Общим трендом становится смещение фокуса с лечения болезней на здоровье конкретного человека, когда врач корректирует его на стадии начинающейся дисфункции, обеспечивает профилактику, фокусируется на диагностике.
Дмитрий Лисицын указал на один из рисков, который возникает в связи с высокой стоимостью инновационных технологий, — расслоение медицины на медицину для богатых и бедных. Доступ к инновационным технологиям протезирования и возможность замены органов, высокотехнологичные операции, инновационные лекарства и средства диагностики у одних и традиционная терапия с ограниченными возможностями у других. “О риске говорят многие, но ряд специалистов выражают информированное ожидание, что ставка на инновационную медицину в конечном итоге приведет к тому, что технологии станут более массовыми, и это выгодно”, — подчеркнул Лисицын.
Соответствие российской инновационной медицины ведущим мировым практикам эксперты оценили невысоко. Если массовое здравоохранение они считают далеко не самой слабой, хоть и не самой сильной стороной России, то мнение о медицинских инновациях в стране чаще скептическое и ожидания перспектив умеренные. Одна из причин — в системном наследии Советского Союза, где не было ставки на инновационные лекарства, не хватало финансирования, был низкий уровень компетенций и мотивации у медперсонала и такой же невысокий уровень потребительской культуры населения. Но все же сейчас в стране есть научные наработки в некоторых областях, где возможны прорывы. Это биофармацевтика, биоинформатика и компьютерное моделирование, иммунотерапия рака, создание препаратов для лечения нейродегенеративных заболеваний. Эти прорывы должен обеспечивать бизнес. “Инвестиции — это риск, а любое государство старается избежать рисков. Поэтому задача бизнеса — создавать инновационные лекарства, а государства — выстраивать систему регулирования”, — сказал Лисицын. Он напомнил об инвестициях РОСНАНО в фармацевтику, развитие ядерной медицины и диагностики. За последние несколько лет компании, например, удалось создать федеральную сеть центров ядерной диагностики онкологических заболеваний в разных городах России, которая стала важным вкладом в развитие инновационной медицины.
Участники заседания поддержали основные тезисы выступления. Заместитель директора по науке НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Наталья Камынина акцентировала внимание на необходимости развивать профилактическую медицину. “Мы должны обратить людей к ведению здорового образа жизни, — сказала она. — Именно это позволит им сохранять активное долголетие”.
Член Общественной палаты, руководитель Общественного совета технопарка “Сколково” онколог Шамиль Ганцев выступил с конкретными предложениями о том, как нужно изменить систему здравоохранения. Во-первых, расширить сеть федеральных медицинских центров. Только там можно испытывать новые методы, потому что в обычных лечебных учреждениях стандарты и протоколы, предписанные системой страхования, “связывают врача по рукам и ногам”. Во-вторых, более внимательно отнестись к решению кадровых вопросов. При ротации кадров не должны страдать наука и ученые. Кроме того, нужны изменения в системе подготовки врачей. “Нам не требуется такого углубленного знания анатомии, врач должен понимать взаимосвязи процессов, а просто зубрежка ему не нужна, мы перегружаем мозг специалиста”, — сказал Ганцев. Он предложил создать новые кафедры с новыми подходами к организации учебного процесса.
Директор по развитию ООО “НАНОЛЕК” Вадим Покровский отметил, что доклад Лисицына “четко характеризует сегодняшние тренды”. “Уровень медицины и фармацевтики в любой стране будет примерно соответствовать уровню ее экономического развития, — сказал он. — Никаких иллюзий по поводу того, что мы завтра проснемся, а все поменялось, нет”. По его мнению, для развития отечественной фармацевтики нужно изначально ориентироваться на зарубежные рынки и создавать препараты в соответствии с международными стандартами. К числу перспективных направлений в области медицины он добавил разработку вакцин. “У нас хорошая история производства и разработки вакцин, есть предпосылки, чтобы это развивать. Этот задел в России относительно конкурентоспособен по сравнению с зарубежными аналогами”, — сказал Покровский. В области государственного регулирования нужно изменить требования к проведению доклинических и клинических исследований, облегчить вывод лекарственных препаратов на рынок. “Например, когда на всю страну 100 пациентов с какой-нибудь экзотической онкологией, нерационально требовать клинических исследований, проведенных на 300 больных”, — пояснил Покровский. Что касается образования, то одна из проблем в том, что специалистов для научной медицины и биологии готовят только университеты, далекие от медицинской практики. С другой стороны, медицинское образование тоже очень далеко от фундаментальных проблем. Врачи-практики и ученые должны лучше взаимодействовать.
Подводя итоги, председатель Комиссии Общественной палаты по развитию науки и образования Александр Русаков пообещал, что некоторые вопросы, поднятые на круглом столе, станут темами для следующих мероприятий Общественной палаты. “Думаю, что стоит, например, рассмотреть более детально систему медицинского образования”, — сказал он. Русаков сообщил, что в течение 10 дней комиссия Общественной палаты будет принимать письменные предложения для корректировки доклада. Его окончательный вариант направят в Правительство РФ, законодательные и исполнительные органы, научные центры, а также в средства массовой информации.
Елена МОРГУНОВА
Нет комментариев