Последнее время в России открылась возможность заниматься настоящей фундаментальной наукой. По крайней мере, для меня. Появились дополнительные финансы, и это позволяет привлекать к работе молодых научных сотрудников, покупать оборудование и быстро ликвидировать отставание в разных областях. Все больше молодежи вливается в исследовательские коллективы. Время делает свое: тяга к науке, в том числе и к физике, растет. Обескураживает одно — поразительно низкий уровень способности к самостоятельному мышлению у большинства выпускников даже очень хороших вузов.
Некоторое время назад я принимал вступительные экзамены в аспирантуру у двух выпускников широко известного вуза, окончивших его к тому же с отличием. Ответы одного их них меня потрясли. Законы термодинамики он знал чисто формально, не мог связать их с именами авторов этих законов, а сами законы — между собой, не мог объяснить, где их можно использовать. Эти ребята не в состоянии решать в уме дифференциальные уравнения первого порядка, то есть просто не умеют интегрировать. Я называю это “потерей памяти”, которая происходит от неумения работать с литературой, ибо только такое умение заставляет понимать последовательность и связанность процессов. Обращения к компьютеру по частному вопросу дает лоскутные знания и полностью лишает мозг способности заниматься решением той или иной проблемы.
Работа ученого заключается в умении задать вопрос, на который никто никогда еще не ответил. Когда такой вопрос возникает, хочется быстро найти ответ. Первым делом ставишь эксперимент, чтобы получить результат, который подтвердит или поставит под сомнение предположение. Параллельно начинаешь работать с литературой, быстро просматриваешь соответствующие монографии и книги, главы из учебников, чтобы точно знать, тебе ли первому это пришло на ум. Компьютер никогда не сможет ответить на такой вопрос (вряд ли его даже удастся сформулировать) — он просто будет сбит с толку.
Недавно мне удалось сделать такую работу после того, как я задался вопросом, что будет, если вбрасывать порции сжиженного газа под уровень воды или помещать туда сосуд с жидким азотом? Ни компьютер, ни многие коллеги не смогли ответить него. Только всплывшая внезапно из памяти фамилия Броуда, его работы позволили выйти на проблему теплового взрыва в криогенной жидкости.
В любом прогрессе есть и преимущества и недостатки. Громадные успехи в области информационных технологий привели к уверенности многих, идущих в науку, что любое знание можно получить, нажав несколько кнопок на компьютере. В общем, так оно и есть. Я не консерватор и широко пользуюсь возможностями, которые дают компьютер и Интернет. Но исходя из собственного опыта скажу: новые знания можно получить только тогда, когда уже имеешь солидный научный багаж в искомой области. Всю глубину мыслей П.Капицы, Я.Зельдовича или Л.Ландау может воспринять только профессионал очень высокого уровня, имеющий исследования в тех областях, которыми они занимались. Также знаю, что лучше всего можно понять механику Ньютона по статьям самого ученого или по их хорошему изложению в классическом учебнике, в научной книге.
Любой молодой поклонник информационных технологий может сказать, что все можно найти в Интернете. Тогда я задам вопрос: почему зарубежные научные издательства по-прежнему выпускают в гигантском количестве труды классиков и новые монографии, растет число научных журналов, издаваемых на бумаге? Потом все это дублируется в Интернете, но полки книжных магазинов в США заполнены такой литературой, и спрос на нее не падает.
Это еще раз подтверждает, что без книги современная наука невозможна.
К сожалению, у нас в России по существу прекратилось научное книгоиздательство. В 1958 году, когда я начинал заниматься исследованиями, в моем распоряжении были все нужные для работы издания, монографии, в том числе зарубежных авторов в переводе на русский язык. Все это можно было найти и на полках книжных магазинов, в частности в “Академкниге”. Не составляло труда поехать из нашего академгородка в Новосибирск и за несколько часов купить целую библиотеку по тематике, в которой работаешь.
Сейчас у нас учебников по всем направлениям как будто вполне достаточно. Каждый университет, каждый институт создает и выпускает в собственных издательствах книги своих ученых, рекомендует их студентам. Но никакой сертификации такая литература не проходит. Большинство этих изданий серо, лишено своеобразия и новизны, в них преувеличена роль автора.
Основная часть моей и личных библиотек многих моих коллег — книги и монографии, выпущенные до 1988 года. После этого издание серьезной научной литературы практически сошло на нет, особенно плачевна ситуация с переводами работ крупных зарубежных ученых — сейчас в магазинах их не найдешь. Надо ли говорить, как много мы от этого теряем? Уверен, что восстановление в полном объеме научного книгоиздательства сыграет роль не меньшую, чем увеличение на 10-15 процентов финансирования науки.
Владимир НАКОРЯКОВ,
академик РАН
Нет комментариев