Академик Евгений КАБЛОВ: Российская академия наук — важнейший институт развития экономики и общества

 Российская академия наук столкнулась с крупнейшим за последние 25 лет системным кризисом, ставящим под угрозу не только функционирование Академии, но и само ее существование как ведущей научной организации страны. При этом следует признать, что этот кризис вызван как объективными факторами (крайне низкое финансирование РАН в 1990-­е годы, приведшее к оттоку значительной части активных и талантливых ученых за рубеж, деградации инфраструктуры и вследствие этого утрате научных школ), так и субъективными — Академия наук сохранила архаичную и малоэффективную модель управления, не отвечающую возникающим перед российской наукой вызовам. Академия сегодня не способна обеспечить защиту своего приоритета на получаемые в результате исследований знания, вследствие чего этими знаниями, созданными при большом напряжении интеллектуальных сил и значительных финансовых вложениях, зачастую пользуются за рубежом. Налицо низкая заинтересованность самих ученых во внедрении результатов своего труда в реальный сектор экономики России. Все эти годы Академия была свидетелем собственного упадка и не смогла выступить единым фронтом для защиты своих интересов, повысить престиж российской науки и улучшить социальные условия для ученых.

Сегодня Академия наук имеет в своем багаже не только сохранившиеся научные школы и авторитет в мировом научном сообществе, но и целый перечень нерешенных вопросов, которые могут уже в среднесрочной перспективе привести к утрате целых научных направлений. Среди важнейших проблем, требующих немедленного решения, можно отметить:

­- неоптимальную схему финансирования научно-­исследовательских работ, проводимых как институтами ФАНО, так и самой РАН;

­- исчезновение проектов полного инновационного цикла с высоким уровнем готовности технологий вследствие разрушения кооперационных связей между институтами РАН, государственными научными центрами, отраслевыми научно-­исследовательскими институтами, исследовательскими университетами и предприятиями реального сектора экономики;

­ — старение кадров, связанное с недостаточной подготовкой научных, инженерных и педагогических кадров, эмиграцией талантливой молодежи за рубеж;

­- отсутствие в Российской академии наук системы управления результатами интеллектуальной деятельности, что приводит к неудовлетворительной защите Академией своего приоритета на результаты проведенных исследований;

­- нерешенность накопившихся социальных проблем, что влечет за собой снижение в обществе престижа отечественной академической науки и отсутствие интереса у молодежи к работе в институтах РАН.

Решение перечисленных проблем требует принятия целого комплекса мер как в структуре РАН, так и в ее взаимоотношениях с федеральными органами исполнительной власти, вузами, интегрированными структурами, научными центрами и институтами, средствами массовой информации.

1. Российская наука как необходимый и достаточный фактор повышения инновационного потенциала национальной экономики

Президент России В.В.Путин в феврале 2013 года сформулировал, какую роль должна играть наука в развитии Российского государства: “…она должна стать важнейшим институтом развития экономики и общества; безусловно, ей должен быть придан статус самостоятельной базовой отрасли экономики со всеми вытекающими последствиями”.

В российской академической среде бытует мнение, что фундаментальная наука должна исследовать законы природы, а ее результаты не имеют прямого практического применения. Позволю себе с этим не согласиться. История показывает, что АН СССР стала ведущей научной организацией, обладающей огромным авторитетом, развитой инфраструктурой и высококлассными научными кадрами мирового уровня (достаточно вспомнить имена работавших в нашей стране выдающихся зарубежных ученых и инженеров Б. Понтекорво, Р. Бартини, Х. Планельеса, Р. Х. Позе и других), еще и потому, что исследования академических институтов были основой, фундаментом для последующих работ прикладного характера. Это было отражено в первом Уставе АН СССР 1927 года: “Академия наук Союза ССР имеет следующие задачи: …изучать естественные производительные силы страны и содействовать их использованию; приспособлять научные теории и результаты научных опытов и наблюдений к практическому применению в промышленности и культурно-­экономическом строительстве Союза ССР”, а в Уставе АН СССР 1963 года задачи были сформулированы следующим образом: “Академия наук СССР имеет своей целью: осуществление перспективных научных исследований, непосредственно связанных с развитием производства… выявление принципиально новых возможностей технического прогресса и подготовка рекомендаций для их использования в народном хозяйстве; изучение и обобщение достижений мировой науки и содействие наиболее полному использованию этих достижений в практике”. Обращает на себя внимание, что в этом Уставе научные исследования обозначены как перспективные, а не фундаментальные, поисковые или прикладные, то есть подразумевается, что АН СССР проводит все виды НИР. Речь идет только о технологически реализуемых работах, необходимых для непосредственного внедрения в реальный сектор экономики, о цепочке “фундаментальные НИР ­ прикладные НИР ­ ОКР ­ производство”. Кроме того, в Уставе 1963 года конкретно обозначены определяющие области технического прогресса, в частности “электрификация всей страны, комплексная механизация и автоматизация производства, химизация важнейших отраслей народного хозяйства, новые материалы, радиоэлектроника, использование новых источников энергии, разработка новых методов преобразования энергии”. Указанные направления (области) полностью соответствуют ключевым областям 4-­го технологического уклада. В результате стране удалось достаточно быстро (наравне с США, Японией, Германией и Францией) внедрить 4-­й уклад. Плодами этих усилий мы пользуемся по сей день.

Если же рассматривать Устав РАН 2014 года, то в нем направлением деятельности указано только обеспечение преемственности (не вполне ясно, что это означает и как это должно реализоваться) и координации фундаментальных и поисковых научных исследований (при этом не обозначено, куда и кому результаты этих исследований должны передаваться, тем самым увеличивается разрыв между фундаментальными и прикладными НИР с разрушением цепочки “фундаментальные НИР -­ прикладные НИР -­ ОКР -­ производство”); говорится только о важнейших направлениях естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук (но нигде не поясняется, какие это направления, что приводит к распылению усилий и финансовых ресурсов, так как каждое отделение считает свое направление важнейшим, а каждое проводимое исследование ­ необходимым).

В результате сложившейся практики проведения фундаментальных и поисковых исследований, в том числе и дорогостоящих, только ради “чистой” науки Академия столкнулась с проблемой невостребованности своих исследований. И при этом нет заказчика этих исследований, который был бы прямо заинтересован в полученных результатах и готов обеспечить финансирование работ. Сейчас основным заказчиком является государство, но оно (в лице федеральных органов исполнительной власти) не может оценить ни уровень проведенных исследований, ни их технологическую реализуемость, ни научную обоснованность. В результате создается ситуация, когда одним из главных индикаторов результативности становится публикационная активность, а финансирование этих исследований проводится при помощи государственных заданий.

Сложившаяся система выдачи госзаданий и финансирования институтов ФАНО требует кардинального пересмотра. Те субсидии, которые выделяются институтам, покрывают текущие расходы на содержание инфраструктуры и выплату заработной платы согласно утвержденным нормативам.

Порядок формирования и определения стоимости оказываемых государственных услуг учреждениями РАН определен Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2015 года №640, в котором определены:

­- порядок формирования учреждениями государственного задания;

­- качество и объем государственной услуги на соответствующий бюджетный период.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания федеральным бюджетным или автономным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии.

С учетом фактически затратного подхода (“по головам”) к формированию стоимости оказываемой услуги в рамках исполнения государственного задания и лимитного (нормативного) подхода к оплате труда и финансированию прямых и накладных расходов учреждений РАН, в условиях ограниченности объемов бюджетного финансирования фундаментальной науки необходимо:

1. Уточнить (вернее, скорректировать) государственные задания учреждений РАН с четко сформулированными приоритетными направлениями и финансированием на бюджетный период (не менее чем на 3 года (оптимально ­ 5 лет) с ежегодным отчетом, соответствующей оценкой и последующей корректировкой показателей государственного задания). Тем самым будут определены необходимая трудоемкость, фонд оплаты труда, объем финансирования содержания инфраструктуры институтов РАН. Приоритетные направления должны определяться и утверждаться Президиумом РАН и при этом соответствовать Стратегии научно-­технологического развития Российской Федерации и Государственной программе фундаментальных и поисковых исследований в Российской Федерации. “Высвободившуюся” от исполнения государственного задания трудоемкость необходимо использовать на выполнение внебюджетных и хоздоговорных работ, исследования в рамках грантов, преподавательскую деятельность, участие в экспертизах государственных программ и крупных инфраструктурных проектов с государственным участием. Внебюджетное финансирование (прямой показатель востребованности результата научной деятельности) ­ ключ к росту фонда оплаты труда и достижению кратности оплаты труда ученого средней оплате труда по региону;

2. Отойти от спорного подхода к определению размера финансового обеспечения государственного задания, заключающегося в том, что объем финансирования должен покрывать так называемую базу для сохранения исследований по всем направлениям (содержание всей инфраструктуры). Существует мнение, что государственное задание в нынешней его форме сохраняет “научную среду” ­ научные коллективы, позволяет содержать имущественный комплекс учреждений РАН (оборудование, библиотеки), осуществлять налоговые платежи. В условиях ограниченности средств Программы фундаментальных исследований, учитывая отсутствие возможности кратного увеличения ресурсов в ближайшие годы, оптимизация объемов государственных заданий должна быть направлена на инвентаризацию расходов учреждений РАН, формирование и анализ смет расходов ­ как прямых (на исследования), так и накладных (на содержание). Важно понимать, сколько стоит содержание инфраструктуры, оптимально ли оно, существуют ли резервы, сколько средств направляется непосредственно на исследования;

3. Высвободившиеся в результате уточнения объемов государственных заданий средства направить на поддержку молодых ученых, стипендии, молодежные гранты и поддержку групп ученых на конкурсной основе с широкой тематикой, определенной Президиумом РАН.

Уточнение объемов государственных заданий и направление высвобождающихся средств на конкурсные работы (по сути ­ государственный заказ) в условиях сокращения бюджетного дефицита позволят обоснованно требовать от органов государственной власти поддержания объемов финансирования на неснижающемся уровне, в противном же случае грозит ежегодное “срезание” стоимости государственных заданий на 5­-10% с последующим сокращением персонала учреждений РАН.

Необходимо переломить сложившуюся ситуацию, когда государственные задания выдаются институтам, подведомственным ФАНО России, без экспертизы со стороны Президиума РАН, а объем этого государственного задания определяется только на основании нормативных затрат на проведение исследований. Должны быть разработаны иные механизмы финансирования институтов, в том числе в рамках государственных заданий, которые предусматривают гибкость в части выделения финансовых средств, в том числе при проведении долгосрочных исследований (5­-7 лет), возможность создания коллабораций между институтами с совместным финансированием проектов и пр., но с безусловным повышением ответственности за результаты и использование выделенных ресурсов.

Вовлечение институтов РАН в хоздоговорную деятельность (можно назвать и “внебюджетное финансирование”) позволит Академии наук выйти из замкнутого круга: “недостаточность финансирования -­ отсутствие обновления инфраструктуры институтов РАН -­ низкая привлекательность работы в РАН — старение кадров -­ утрата передового уровня по направлениям исследований -­ невостребованность исследований на рынке -­ недостаточность финансирования…”.

ФАНО при непосредственном участии Президиума РАН должна быть разработана программа технологической модернизации инфраструктуры РАН, предусматривающая обновление ее приборной, экспериментальной и технологической баз. Повышение фондовооруженности институтов и центров коллективного пользования должно рассматриваться в качестве важнейшего приоритета Академии наук, для чего необходимо совместно с ФАНО разработать и утвердить соответствующую Государственную инвестиционную программу РАН ­ ФАНО. Необходимо разработать единый план закупки оборудования, в первую очередь высокотехнологического и дорогостоящего, на ближне­- и среднесрочный период в соответствии с разработанной Государственной программой фундаментальных и поисковых исследований в Российской Федерации и Стратегией развития РАН на среднесрочную перспективу.

Российская академия наук должна стать инициатором и координатором крупных прорывных проектов, имеющих межведомственный и системообразующий характер для всей промышленности, да и экономики в целом. Для реализации подобных проектов наиболее целесообразно создавать консорциумы, объединяющие институты Академии наук, университеты, государственные научные центры, промышленные предприятия, а также бизнес-­структуры. Объединение в консорциумы позволит сохранить и развить потенциал российской науки, добиться внедрения результатов исследований в промышленность и, что особенно важно, прекратить существующую практику “распыления” бюджетных средств на множество невзаимосвязанных небольших научных проектов, не имеющих перспектив коммерциализации. Такие консорциумы должны на основе цифровых технологий реализовывать проекты полного инновационного цикла -­ от фундаментальных исследований до промышленного производства, послепродажного сопровождения, ремонта и утилизации, включая разработку профессиональных стандартов для специалистов, которые будут задействованы на различных циклах производства.

Обращаясь к истории, можно вспомнить, что в 1950-х годах в СССР объединением усилий АН СССР, отраслевых институтов, соответствующих министерств и ведомств была создана целая отрасль по добыче и переработке углеводородного сырья, и на том заделе базируется современная химическая промышленность (например, технология гидроразрыва пласта была разработана в СССР более полувека назад).

2. Место и роль региональных отделений в системе Российской академии наук

Огромный интеллектуальный потенциал Академии сосредоточен в региональных отделениях (Сибирском, Уральском и Дальневосточном), которые опираются на крупнейшие научные центры (академгородки) с мощным научным и научно-­технологическим потенциалом и хорошо развитой опытно­технологической базой. Следует признать, что региональные отделения РАН во многом сохранили, а в ряде случаев даже развили свой кадровый потенциал в постперестроечный период.

Существенно, что научные институты региональных отделений РАН создавались в основном для реализации крупных проектов государственного значения, включая вопросы укрепления обороноспособности и экономической независимости страны, а также специфические вопросы региональной экономики, культуры, медицины и сельского хозяйства. Под научно-­методическим руководством региональных отделений и после реформы РАН функционируют институты, детально изучающие природные ресурсы, экономику, особенности культуры и здоровья населения регионов. Многие из этих институтов отличает развитая опытная база, позволяющая быстро внедрять результаты фундаментальных исследований, в том числе для решения основных задач, обозначенных недавно утвержденной Стратегией научно-­технологического развития России. Значительное число членов региональных отделений работают в организациях ОПК и реальном секторе экономики или непосредственно связаны с их деятельностью.

Для того чтобы и далее развивать достаточно большой научный потенциал региональных отделений, необходимо провести ряд организационных мероприятий, к числу которых можно отнести:

­ — восстановление целостности и координирующих функций региональных научных центров;

­- развитие интеграции и координации действий с университетами, в том числе с точки зрения решения вопросов подготовки кадров для науки, осуществления совместных исследований, обновления приборного парка, а также взаимовыгодного использования имеющейся материальной базы и кадрового потенциала;

­- оптимизацию сотрудничества региональных отделений РАН с малым и средним наукоемким бизнесом, что способствует созданию и развитию новых технопарков и инжиниринговых структур, в том числе для реализации достижений аграрных наук и медицины. Иными словами, необходимо вернуться к идее академика АН СССР М.А.Лаврентьева о создании вокруг научных институтов “пояса внедрения” практических результатов исследований на современном уровне, используя для этого богатый опыт, накопленный целым рядом научных институтов и уже функционирующих технопарков. Сейчас уже есть примеры — так, Институт ядерной физики им. Г.И.Будкера СО РАН разработал и освоил в производстве серию электронно-лучевых пушек мирового уровня, которые возможно использовать для изготовления аддитивных машин, тем самым наша страна может снять критическую зависимость от зарубежного оборудования в области аддитивных технологий;

­- разработку региональными отделениями РАН крупных комплексных научных и научно-­технологических программ региональной и общероссийской значимости, поддерживаемых не только федеральной и региональной властью, но и локализованным в регионах бизнесом. Основой таких комплексных программ могли бы стать программы развития Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, а также программа комплексного развития арктических территорий. Например, в 2016 году для выполнения фундаментальных и прикладных работ междисциплинарного характера для предприятий реального сектора экономики Сибирского региона был создан Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр СО РАН».

3. Интеграция РАН в систему высшего образования России

Для решения проблемы дефицита высококвалифицированных кадров, с которым наша страна может столкнуться уже в ближнесрочной перспективе, необходимы:

­- обязательное участие научных сотрудников Академии наук в образовательном процессе и подготовке научных кадров, что позволит решить проблему нехватки преподавательских кадров высокой квалификации;

­ — регулярные стажировки студентов вузов в академических институтах, государственных научных центрах, исследовательских университетах;

­- обновление учебных программ с упором на их практическую составляющую как самый эффективный инструмент закрепления знаний и навыков и с ориентацией на новейшие тенденции развития соответствующих отраслей;

­ — совместное участие вузов, государственных научных центров и институтов Академии в создании малых инновационных предприятий для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Подобное сотрудничество в области научно-инновационной деятельности в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года №216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах» получило четко обозначенный механизм реализации.

Ярким примером какой кооперации между вузами и Академией может служить взаимодействие Новосибирского государственного университета и академических институтов Сибирского отделения РАН, при котором крайне эффективно функционируют совместные научно-образовательные структуры и центры коллективного пользования уникальным оборудованием, организованы объединенные кафедры и лаборатории, где реализуются совместные проекты с их последующей коммерциализацией.

Кроме того, крайне важно воссоздать в системе РАН аспирантуру, отменив для академических институтов обязанность ее лицензирования (как образовательных организаций) и получения государственной аккредитации образовательных программ для аспирантов. В академических институтах аспирантура — это начало научной деятельности, а не завершающий этап получения образования.

Крайне важно для интеграции науки и образования создание в системе Академии наук образовательных учреждений высшего образования. Примером такого высокоэффективного вуза, направленного на систему непрерывного образования (школа — вуз — аспирантура — докторантура) и обеспечивающего подготовку квалифицированных специалистов в рамках единого научно-образовательного процесса, может являться Санкт-Петербургский национальный исследовательский академический университет РАН. Безусловно, такие академические университеты целесообразно создать в региональных отделениях РАН, а также по укрупненным направлениям исследований — например, для медицинских или сельскохозяйственных наук.

4. Формирование системы управления правами на результаты интеллектуальной деятельности

Важнейшей задачей Российской академии наук должно стать управление правами на создаваемые результаты научно-­технической деятельности, включая своевременное обеспечение правовой охраны новых знаний и трансфер этих знаний.

Для реализации прорывных решений необходимо совершенствование системы управления правами на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) в институтах Академии наук как с точки зрения процедуры распоряжения исключительными правами на РИД, так и с точки зрения поддержки зарубежного патентования.

Формат решаемой проблемы требует создания отдельной структуры, основной задачей которой будет совершенствование при активном взаимодействии с Роспатентом системы управления правами на РИД, созданные учеными Российской академии наук.

Ключевым фактором станет развитие научного и инновационного потенциала научных организаций, подведомственных ФАНО России, а также трансфер и локализация наилучших доступных технологий в российской промышленности, что может стать основой организации и функционирования рынка интеллектуальной собственности в нашей стране.

5. Популяризация науки и международное сотрудничество

Следует активизировать информационную деятельность РАН: усилить присутствие деятелей науки в федеральных и региональных СМИ, предусматривающее активное участие ученых РАН в объяснении интересующих население явлений; организовать научно-­популярные телепередачи и производство научно-­популярных фильмов; расширить спектр печатных изданий этого профиля; создать интерактивный интернет­портал РАН, освещающий деятельность РАН и предоставляющий объективную информацию и научную экспертизу по запросам граждан и организаций; продолжать работу по борьбе с лженаукой.

Очень важно создание специального федерального научно-­познавательного телевизионного канала по примеру канала “Культура”.

Необходимо активно пропагандировать моду на интеллект. Власть должна продемонстрировать обществу посредством системы стимулов и поощрений, что всемерно поддерживает людей, генерирующих креативные идеи, созидателей, представляющих интеллектуальную элиту нации.

Российская академия наук должна разработать для страны научно обоснованную идеологию развития, консолидирующую общество вокруг решения задачи построения современного социального государства с высоким интеллектуальным и технологическим потенциалом, что имеет критически важное значение в противостоянии внешним и внутренним вызовам.

Российская академическая наука должна быть широко представлена в международном научном сообществе. Вместе с тем требует урегулирования проблема нормативного закрепления прав российской стороны на результаты исследований, полученных в международных коллаборациях: интеллектуальный и материальный вклад российской стороны зачастую является определяющим.

Целесообразно создать систему информационно-­аналитического сопровождения международного научного сотрудничества, включив в ее состав несколько специальных центров/институтов (по отдельным направлениям), которым следует поручить мониторинг деятельности международных организаций и крупных проектов в научной сфере, консультирование по вопросам организации, управления, финансирования, тематического содержания корпоративных исследовательских проектов, выбора зарубежных партнеров и т.д.

6. Совершенствование системы социального обеспечения

Для сохранения престижа отечественной науки и привлечения молодых талантливых ученых необходимо создать собственную систему социального обеспечения и социальных гарантий, охватывающую всех сотрудников институтов Российской академии наук.

Наиболее насущная проблема, с которой сейчас сталкивается молодой российский ученый, ­ это жилищная. И Академии совместно с ФАНО при самом активном участии Профсоюза работников РАН следует незамедлительно выполнять жилищную программу, которую можно разбить на три составляющих:

­- строительство служебного жилья. Наиболее активны в этом отношении Уральское и Сибирское отделения, где сотрудники уже заселились в выданные им квартиры. Наибольшая проблема наблюдается в Москве, где также строится дом, однако его сдача постоянно откладывается, в том числе и по причине недостаточного взаимодействия между РАН и ФАНО. Этот вопрос надо решить в ближайшее время;

­- жилищные сертификаты. Это деньги молодым ученым, которые могут быть использованы на покупку жилья. Объем средств жилищного сертификата зависит от стоимости квадратного метра в регионе, например, в Москве он составляет порядка 3 млн руб., что позволяет молодому ученому с доплатой купить однокомнатную квартиру, при этом жилье он получает в собственность. Эта программа сейчас наиболее эффективна и популярна у молодых ученых институтов ФАНО, является достаточно сильным стимулом и способна привлечь в науку перспективные кадры. Поэтому важная задача и РАН, и ФАНО ­ продолжать и развивать практику выдачи жилищных сертификатов;

­- жилищные кооперативы. На сегодня наиболее продвинулось в строительстве жилищных кооперативов Сибирское отделение РАН, например, в Новосибирске в высокой стадии готовности находится коттеджный городок, в Томске ­ многоквартирные дома. Крайне целесообразно этот опыт перенять другим региональным отделениям РАН.

Считаю целесообразным проблему жилья решать по всем этим трем направлениям одновременно. Следует всесторонне поддерживать Профсоюз работников РАН, который самым активным образом помогает решить наиболее насущную проблему, особенно для молодых ученых.

Второй проблемой, с которой сталкивается российский ученый, является отсутствие медицинской службы РАН и фактическая ликвидация академической медицины ­ как дополнительной для сотрудников РАН. Проблема состоит еще и в том, что нынешнее законодательство запрещает предоставлять какие-­либо преимущества той или иной группе людей. Это затрудняет прямое использование мощного потенциала подведомственных ФАНО учреждений бывшей РАМН для обслуживания сотрудников институтов. В ряде случаев институты на свои средства содержат медицинские пункты и даже амбулатории, но это, скорее, исключения из общего ряда.

Для решения этой проблемы наиболее целесообразным представляется принятие нормативного акта на уровне Правительства Российской Федерации об особом статусе академической медицины и создании медицинской службы РАН с последующим восстановлением собственных медицинских учреждений. Для этого необходимо в тесном сотрудничестве с ФАНО и Профсоюзом РАН подготовить и внести в Правительство Российской Федерации предложения по данным вопросам.

7. Изменение системы трудовых отношений в науке

Нужно создать такие условия, в которых научный сотрудник мог бы видеть востребованность результатов своего труда. В настоящее время идет смена трудовых отношений в научной сфере, которые активно трансформируются как под воздействием новых нормативных документов, так и в соответствии с измененными правилами финансирования науки в России.

Важный момент -­ аттестационные требования к результатам труда ученого, на основании которых проводится оценка его работы и соответствия занимаемой должности. Разработанные РАН в 2014 году по этому вопросу документы (достаточно рациональные, хотя и требующие корректировки) в связи с передачей институтов в ФАНО потеряли юридическую силу. Минобрнауки России разработало свои правила, представляющие собой суперпозицию требований для всех ученых ­ из институтов ФАНО, РАН, вузов, государственных научных центров, отраслевых институтов. Эти правила требуют дальнейшей доработки с учетом рекомендаций ФАНО по направлениям науки, так как различная направленность исследований предполагает различные подходы к аттестации. Поэтому необходима совместная работа РАН, ФАНО, Минобрнауки России и профсоюзов.

Эффективные контракты для ученых -­ это замена действующих трудовых соглашений. В настоящий момент ситуация сложная: в связи с переходом на субсидии и множеством источников финансирования, появлением грантов, не связанных с институтом и основным местом работы (государственные и негосударственные фонды), эта тенденция усиливается и может стать доминирующей. Как результат -­ рушится старая система трудовых договоров. И в этом вопросе необходима совместная работа РАН, ФАНО и профсоюзов.

 ***

Есть замечательное высказывание выдающегося советского ученого, лауреата Нобелевской премии, академика АН СССР П.Л.Капицы: “Надо помнить, что пути и темпы развития любой науки определяются ее связью с жизнью”. Российская академия наук не может быть “вещью в себе”, она должна быть открыта для сотрудничества, реализации новых, прорывных идей, способных кардинально улучшить качество жизни в нашей стране, повысить благосостояние населения и укрепить национальную безопасность.