Общее собрание Российской академии наук ожидаемо выдалось бурным. А началось оно спокойно и вполне традиционно — с приветствия к участникам главы правительства, которое зачитал курирующий науку вице-премьер Аркадий Дворкович. В обращении премьера, в частности, говорилось о том, что выборы, проведенные “максимально открыто и в условиях жесткой конкуренции между уважаемыми, авторитетными учеными должны обеспечить академии необходимое серьезное обновление, без которого невозможно движение вперед”. А.Дворкович сказал несколько слов и лично от себя. Он поблагодарил исполняющего обязанности президента РАН Валерия Козлова за то, что тот возглавлял Академию наук в сложные полгода после срыва прошлых выборов и успешно справился с этой работой.
Заместитель председателя правительства объяснил, чего власть ждет от нового президента РАН. Он отметил, что “любой из выбранных кандидатов, помимо любви к науке, должен обладать еще одним качеством — способностью и готовностью к командной работе как внутри РАН, так и в более широкой, большей по масштабам команде, которая состоит из людей, в той или иной степени имеющих отношение к науке”.
— К сожалению, я должен признаться: ни мне, ни вам, ни всем нам вместе не удалось обеспечить командность в реализации научных задач, научных вызовов, стоящих перед страной, — добавил А.Дворкович. — У нас отсутствует должная степень координации между разными ветвями науки. С одной стороны, координация — функция РАН по закону (и в этой части закон не выполняется), с другой стороны, она результат способности всех участников процесса работать в команде.
Вице-премьер подчеркнул, что не хочет влиять на выбор членов академии. Он, похоже, забыл, что правительство уже повлияло на этот выбор, сняв с дистанции двух претендентов. Было бы логично ожидать, что на Общем собрании будут даны хоть какие-нибудь разъяснения. Однако этого не случилось. Ограничившись пятиминутной речью, Аркадий Дворкович покинул зал.
Согласно утвержденному регламенту, в первой части собрания всем кандидатам было отведено время на выступление и ответы на вопросы. Они изложили свои программные тезисы, которые, надо сказать, содержали очень много общего. Претенденты были единодушны в том, что Академия наук должна иметь особый статус и для его получения необходимо внести изменения в законодательство. Все кандидаты настаивали на том, что необходимо четко разграничить полномочия РАН и Федерального агентства научных организаций, передав в ведение академии как стратегические, так и текущие вопросы управления исследованиями, а ФАНО оставив заботы об имущественном комплексе.
В качестве главной задачи академии на данном этапе все выступавшие называли налаживание конструктивного взаимодействия с властью для выстраивания общими усилиями эффективной системы управления наукой. По мнению кандидатов, координацией усилий всех действующих в научно-технической сфере субъектов должен заниматься некий представительный совет, и лучше бы во главе с президентом страны.
Еще одна мечта академического сообщества, поднятая на щит претендентами, — сделать РАН реальным центром экспертизы всех крупных государственных решений и программ.
Разумеется, кандидаты не обошли вниманием региональные аспекты деятельности РАН, подчеркивая необходимость расширения академической сети, а также говорили о важности более глубокого интегрирования институтов прежней академии с НИИ бывших РАМН и РАСХН.
Имея схожие по сути программы, выступления свои кандидаты выстроили по-разному. Наиболее эмоциональным, артистичным, экспрессивным оказался самый “возрастной” участник выборного марафона — Роберт Нигматулин. В речи Евгения Каблова острее, чем у других, прозвучала тревога в связи с “системным кризисом” в РАН, для преодоления которого требуются “не косметические, а радикальные меры”. Остальные кандидаты выступали спокойно и академично, оживляя, впрочем, сухие программные тезисы примерами из хорошо известных им сфер научно-инновационной деятельности. На вопросы все отвечали обстоятельно и со знанием дела. Правда, порой складывалось впечатление, что многие из тех, кто подходил к стоявшим в зале микрофонам, заранее согласовали свои вопросы с кандидатами.
Во второй части заседания академическое сообщество искало ответ на главный вопрос: кто из кандидатов успешнее всех может реализовать намеченные масштабные планы? По регламенту в поддержку каждого претендента могли сказать свое слово четверо его сторонников.
Евгения Каблова поддержали академики Алексей Конторович, Геннадий Сакович, Валерий Бухтияров и член-корреспондент РАН Александр Иноземцев. Они обратили внимание членов академии на огромный опыт кандидата по воплощению в жизнь серьезных проектов. Отмечалось умение объединять для достижения большой цели разноплановые коллективы. Подчеркивалось, что академик Каблов, за которым стоит крупнейший в стране центр, разрабатывающий материалы для авиационной и космической техники, и Ассоциация государственных научных центров, является, по сути, государственным деятелем и “вхож в правительство”.
В поддержку Геннадия Красникова выступили академики Жорес Алфёров, Александр Асеев, Сергей Михеев, Александр Некипелов.
Нобелевский лауреат выразил уверенность, что Г.Красников, который прошел “великую зеленоградскую школу, символизирующую собой единство науки, высокотехнологической промышленности и образования”, справится с задачей возрождения науки и технологий, которая стоит перед президентом РАН и всей академией.
Имея огромный опыт руководства большим коллективом и коммерциализации научных разработок, Г.Красников понимает, как привести страну к технологическому прорыву, подчеркивали сторонники кандидата.
— В настоящее время РАН переживает переломный момент, мы не знаем, в какую академию выбираем президента, — отметил Александр Некипелов. — Отсюда следует, что будущий глава РАН должен понимать и чего хочет от науки власть, и в чем нуждается страна, и как должны развиваться и взаимодействовать фундаментальная наука и поисковые исследования.
Геннадий Красников всеми этими качествами обладает, заявил А.Некипелов.
В группу поддержки Роберта Нигматулина вошли академики Александр Лисицын, Ренат Акчурин, Василий Фомин и член-корреспондент РАН Борис Покусаев. Они напирали на бойцовские качества своего кандидата.
— Новый президент должен быть не только ученым и организатором науки, но и настоящим орлом! — восклицал Александр Лисицын.
Сторонники называли Р.Нигматулина “человеком с горящими глазами”, который “не будет робеть перед властью”, и “эффективным кризисным управленцем-созидателем”.
— Если мы изберем его завтра, то уже послезавтра он начнет работу — потому что он знает, что и как нужно делать, — уверял Василий Фомин.
Академики-врачи утверждали, что кандидат может похвастаться отменным здоровьем.
Соратники Владислава Панченко — академики Александр Коновалов, Рэм Петров, Михаил Кирпичников, Ольга Донцова — характеризовали его как ученого с мировым именем и мощного управленца, имеющего опыт руководства НИИ и авторитетным научным фондом. Много говорилось про умение В.Панченко слушать и слышать коллег, а также про его обширные международные связи.
— У академика Панченко есть большое преимущество — он всех нас знает, — в шутку заметил Рэм Петров, имея в виду, что глава РФФИ хорошо представляет, чем занимаются очень многие его коллеги.
Ольга Донцова отметила огромный вклад Владислава Панченко в дело поддержки талантливой научной молодежи.
Александра Сергеева поддержали академики Юрий Соломонов, Валерий Рубаков, Александр Румянцев, Владимир Фортов. Они подчеркивали, что их “молодой кандидат” наверняка успешно справится с задачей омоложения Академии наук. Говорилось и о том, что А.Сергеев в процессе выборной кампании сделал акцент на мобилизации эффективной и работоспособной команды.
— Мы решили, что продвинуть дело вперед можно, только пригласив людей, которые не живут былыми заслугами, а ежедневно доказывают свою полезность, которые будут не числиться, а действительно работать в Президиуме РАН, генерировать новые идеи, — заявил Ю.Соломонов. — А президент РАН должен стать проводником идей этого коллективного разума.
Подчеркивалось, что кандидат является выходцем из академической среды и искренне болеет за судьбу РАН. Когда в 2013 году встал вопрос о ликвидации академии, А.Сергеев подписался под обращением ряда членов академии, заявивших, что они не войдут в структуру, которая будет создана на руинах прежней РАН. Эта акция сыграла большую роль в сохранении академии, хотя и в новом формате.
Сторонники Александра Сергеева подчеркивали, что он является мировым лидером в ряде областей физики и умеет работать в международных коллаборациях.
— Коллектив института под руководством Александра Михайловича участвовал в международной программе, результатом которой стало обнаружение гравитационных волн, — напомнил В.Рубаков. — За это открытие века, надеюсь, будет присуждена Нобелевская премия.
После заранее запланированных выступлений было предоставлено слово и тем членам академии, которые не входили в группы поддержки, но очень хотели дать свои оценки претендентам. Помимо этого многие из выступавших призывали собравшихся прийти и проголосовать, чтобы выборы не сорвались.
Голосование было назначено на следующий день после представления кандидатов, так что избиратели имели время взвесить все за и против, перечитать программы, посоветоваться с коллегами и принять обоснованное решение. По окончании первого дня сессии многие академики не спешили расходиться, продолжая обсуждение уже небольшими группами. Кстати, в кулуарах Общего собрания был замечен президент Курчатовского института Михаил Ковальчук, который в последние годы подобные мероприятия не посещал.
Голосование проходило без излишнего напряжения, поскольку с утра стало ясно, что кворум должен набраться. По итогам первого тура лидировал Александр Сергеев, получивший 681 голос, вторым стал Роберт Нигматулин, который набрал 276 голосов. Геннадий Красников отстал от него всего на
7 позиций и не попал во второй тур. За Владислава Панченко проголосовали 204 члена академии, за Евгения Каблова — 152. Всего было выдано 1596 бюллетеней, из которых 14 оказались недействительными.
Так как ни один из кандидатов не набрал более 50% голосов, состоялся второй тур, в который вышли А.Сергеев и Р.Нигматулин. В решающей схватке с большим перевесом победил Александр Сергеев, которому отдали предпочтение 1045 членов Общего собрания. Роберт Нигматулин получил 412 голосов. Было заполнено 1485 бюллетеней, из них 28 недействительных.
Таким образом, Александр Сергеев набрал более половины голосов участников собрания и стал избранным президентом РАН. Правда, его кандидатуру еще должен утвердить Президент России.
Впервые выйдя на трибуну Большого зала Президиума РАН в новом статусе, А.Сергеев поблагодарил поддержавших его членов академии и своих соперников, а также бывшего президента Владимира Фортова за мужество, а исполнявшего обязанности президента Валерия Козлова — за мудрость и спокойствие.
— В течение выборной кампании власть вела себя совершенно демократично: не было никакого давления ни сверху, ни сбоку, — подчеркнул Александр Михайлович.
Он отметил одну из важнейших особенностей прошедших выборов — впервые президента выбрали три объединившиеся в “Большую РАН” академии — и пообещал, что будет для всех своим.
Надежда ВОЛЧКОВА
Фото Николая СТЕПАНЕНКОВА
Нет комментариев