Юбилей РФФИ: Остаться в живых.

Современный ученый может не быть поэтом, но быть писателем обязан. Желательно также, чтобы кроме сугубо научных публикаций из-под пера исследователя выходили произведения, ориентированные на широкую аудиторию. Не случайно среди видов деятельности РФФИ особое и очень почетное место занимают конкурсы научно-популярных статей. “Поиск” намерен познакомить читателей с некоторыми из работ, победивших в конкурсе 2011 года. А начать мы решили с газетной (сокращенной) версии статьи заведующего отделом Института математики им. М.В.Келдыша РАН доктора физико-математических наук Михаила Горбунова-ПОСАДОВА.

С каждым годом все большую популярность приобретают развивающиеся во времени (живые) научные публикации в Интернете. Постепенно формируются представления о статусе таких статей, их жизненном цикле, месте среди традиционных форм активности ученых. Особый интерес живые публикации вызывают у молодежи, уже не мыслящей себя вне Интернета.

Живые публикации — размещенные в свободном доступе научные работы, которые постоянно поддерживаются их авторами в актуальном состоянии. В какой-то мере живая публикация напоминает статью Википедии. Основное отличие заключается в том, что в Википедии правят текст и заботятся об актуальности его содержания все участники вики-сообщества, но при этом никто не отвечает за статью персонально. Поэтому зачастую приходится мириться с существованием забытых авторами статей, актуальность которых давно осталась в прошлом.
Имя же автора живой публикации обязательно указывается рядом с заголовком. Автор является полновластным хозяином статьи: он и только он вправе в любой момент вносить в нее изменения. Автор, объявивший свою публикацию живой, может сам или, если публикация заказная, по чьему-либо поручению взять на себя обязанность не только постоянно ее совершенствовать, но и, что не менее важно, следить за событиями в исследуемой области и систематически отражать все новое в своем тексте.
Аргументы в пользу живых публикаций весьма убедительны. Прежде всего, они лучше воспринимаются читателем. В самом деле, насколько увереннее себя чувствуешь, когда знаешь, что текст находится под неусыпным контролем автора, что в нем тщательно исправлены все неточности и ошибки, замеченные с момента первого размещения работы на сайте, а также постоянно отслеживаются изменения, происходящие в данной отрасли науки.
Комфортно и автору. Допущенные ошибки и опечатки не носят теперь фатального характера, не преследуют ученого всю оставшуюся жизнь. Кроме того, интерес к живой публикации со временем нередко даже усиливается, многие читатели раз за разом возвращаются к полюбившемуся тексту, не только чтобы освежить в памяти наиболее существенные моменты, но и чтобы узнать, что нового появилось в рассматриваемой области.
Статус традиционной научной статьи во многом определяется тем, получила ли она одобрение рецензента в каком-либо солидном журнале. Для живых публикаций подобный механизм еще не сформиро вался.
Поэтому сейчас автор обычно начинает с того, что направляет первоначальную версию своей статьи в традиционный журнал. Далее размещаемый в Интернете текст статьи дополняется библиографической ссылкой на состоявшееся издание, что позволяет в какой-то мере сориентировать читателя в отношении качества работы.
Читатель, разумеется, осознает, что в журнале рецензировалась не последняя, а ранняя версия текста. Тем не менее упоминание состоявшейся журнальной публикации обычно выглядит в глазах читателя как надежный знак качества: маловероятной представляется ситуация, когда автор написал стоящую статью, прошел с ней сквозь тернии журнального рецензирования, но в результате последующей правки почему-либо ухудшил качество своего текста.
Со временем, несомненно, появятся механизмы приобретения статуса, привязанные к специфике живых публикаций. Например, редколлегии ведущих журналов могли бы просто давать заключения по предъявленным статьям вне зависимости от того, предназначаются ли они к печати или же будут существовать только в Сети в виде живой публикации. На сайтах журналов при этом можно размещать адреса статей, получивших положительные рецензии.
Дополнить заключение рецензента могут привычные для Интернета способы оценки публикаций: посещаемость, баллы, выставленные читателями и/или экспертами, и др. Многообещающим показателем статуса представляется количество закладок, сохраненных посетителями.
Что происходит с живой публикацией, когда автор по каким-либо причинам теряет возможность систематически поддерживать ее в актуальном состоянии?
Если автор поддерживал живую публикацию по собственной инициативе, то он, безусловно, может передать кому-либо право на ее последующую актуализацию. В подобных случаях публикация не просто продолжает существовать, но и сохраняет свой статус “живой”.
Если публикация представляет собой, например, статью в отраслевой интернет-энциклопедии, забота о ней, вероятно, была в свое время поручена автору неким научно-исследовательским центром. При выбывании автора из игры исследовательский центр должен будет найти преемника автора, который унаследует его обязанности по отношению к данной публикации.
Если же у автора живой публикации не оказалось преемников, ее дальнейшая судьба, по-видимому, ничем не будет отличаться от судьбы любой другой публикации, размещенной в Интернете.
Здесь прежде всего надо позаботиться о том, чтобы при смене адреса публикации (что нередко случается при реорганизации сайтов) внешние ссылки на нее не пострадали. Можно обратиться, например, к услугам известного проекта DOI (Digital Object Identifier). Для публикации приобретается уникальный номер, который заменяет адрес URL. В таблицах проекта DOI номеру соответствует URL, указывающий на место, где сейчас расположена публикация. Если адрес изменился, владельцу номера DOI достаточно поменять свой URL в таблице, и все ссылки на публикацию вновь станут корректными.
Важно также, чтобы публикация продолжала существовать при ликвидации сайта, на котором она размещена. Для этого служит копия интернет-публикации, размещаемая в независимом внешнем хранилище. Например, для российских электронных изданий роль такого независимого хранилища призван играть депозитарий Информрегистра.
Любопытный подход предложен в проекте WebCite, где забота о сохранении интернет-публикаций возлагается не на ее авторов, а на авторов работ, содержащих ссылки на эти публикации. В изданиях, придерживающихся идеологии WebCite, прежде чем разместить ссылку на чью-то статью в Интернете, требуется скопировать эту статью в депозитарий WebCite. Ссылка в таком случае содержит два адреса: непосредственный адрес публикации и — для подстраховки — адрес ее копии в депозитарии.
Сегодня подавляющее большинство публикуемых научных работ рано или поздно оказывается в Интернете в свободном доступе. И тут, если автор выражает желание привести в порядок устаревший или содержащий замеченную ошибку текст своей работы, он наталкивается на досадное противоречие.
С одной стороны, технологически корректировка размещенной работы по трудоемкости занимает от нескольких секунд до нескольких минут, то есть организовать внесение изменений не составляет труда. С другой стороны, и над авторами, и над издателями довлеет многовековая традиция бумажных публикаций: вышедший из печати текст воспринимается как раз и навсегда сформированный монолит, решительно не допускающий никаких переделок.
На такое представление ориентируются, в частности, существующие механизмы библиографических ссылок, цитирования и многие другие привычные для мира науки связи. Этим, по-видимому, во многом объясняется тот противоестественный для Интернета порядок, согласно которому подавляющее большинство научных журналов, размещая в Сети опубликованные у себя статьи, категорически не разрешают их авторам впоследствии что-либо там менять.
Действительно, допустив изменения опубликованных текстов, придется кое-что трансформировать в сложившихся представлениях. Например, если не предусмотреть специальных средств обслуживания живых публикаций, процитированный кем-либо фрагмент текста может видоизмениться или же вовсе исчезнуть, высказанные ранее критические замечания к работе могут просто повиснуть в воздухе, поскольку ее автор улучшил или исправил свой текст, и т.д.
При ближайшем рассмотрении отмеченные выше противоречия оказываются легко преодолимыми.
Так, аппарат цитирования живых публикаций становится вполне жизнеспособным, если обеспечить его относительно несложной поддержкой. При изменении цитируемого материала все авторы работ, которые на него ссылаются, получают уведомления, а их ссылки помечаются как возможно устаревшие. В ответ на такое уведомление автор ссылки анализирует произошедшие изменения, при необходимости корректирует свою ссылку, и она вновь превращается в актуальную.
Все изменения, вносимые автором в живую публикацию, тщательно протоколируются. Поэтому, в частности, критические замечания, касающиеся прежнего состояния исправленного материала, не теряют своего смысла, так как адресуются к сохраненным в свое время ранним версиям текста.
Протоколирование совершенно необходимо в тех случаях, когда в живые публикации превращаются диссертационные материалы.
Представим себе, что, например, за год до защиты диссертант размещает раннюю версию своей диссертации и/или автореферата на сайте ВАК. В течение длительного времени происходит открытое публичное электронное обсуждение и, возможно, корректировка работы. Лишь в самый канун защиты (скажем, за месяц) текст размещенного диссертационного материала окончательно фиксируется.
Закрепленное таким образом за диссертантом право корректировки размещенных на официальном сайте диссертационных материалов имеет смысл распространить и на время после защиты. Разумеется, материалы, на основе которых проходила защита, должны быть запротоколированы и постоянно доступны. Но наряду с ними вполне может существовать и их обновленная версия. В самом деле, было бы нерационально, да и негуманно, лишить ученого возможности исправить обнаруженные ошибки, тут же рассказать о новых достижениях в исследуемой области и, в частности, о своих новых результатах. Ведь для читателя живой, актуализированный текст, как правило, много полезнее и интереснее, чем официально запротоколированный, но устаревший.
Персональная веб-страница ученого, строго говоря, не является живой публикацией, однако имеет с ней множество точек соприкосновения.
О персональной странице можно сказать, что она в некотором смысле “дважды живая”, поскольку о ее актуальности постоянно заботятся и сам ученый, и отдел кадров. Последний отвечает за представление должностей, званий и других формальных атрибутов, благодаря чему персональные страницы на сайте научного учреждения приобретают строгий официальный статус. Ученый размещает и поддерживает в актуальном состоянии все остальное: адреса, телефоны и, главное, свое научное кредо, основные публикации и др.
Все чаще в качестве сопутствующего атрибута автора публикуемой статьи указывается не электронный почтовый адрес, а адрес персональной страницы, которая может сообщить читателю множество свежих и важных сведений о заинтересовавшем его авторе.
Живые публикации пока не получили массового распространения. Встречаются они лишь на сайтах научно-исследовательских центров. Ни один из ведущих отечественных научных журналов, бумажных или электронных, не позволяет автору изменять ранее опубликованный текст. До обидного редки живые справочники или отраслевые энциклопедии, поддерживаемые крупными научными организациями. Не слышно и о намерении превратить Большую российскую энциклопедию в живое издание.
И все же движение сторонников живых публикаций и у нас в стране, и за рубежом неуклонно набирает силу. Среди средств поддержки современных электронных библиотек проектируются и реализуются упомянутые возможности цитирования и протоколирования живых публикаций. А благодарные авторы все чаще выбирают этот новый и чрезвычайно перспективный жанр научной работы.
Триумфальное шествие Википедии доказывает, что за живыми статьями будущее. Им предстоит вытеснить многие нынешние, основанные на бумажных традициях формы публикаций. Пройдет немного лет, и сознание ученых перестроится. Забота о поддержании публикаций в актуальном состоянии станет нормой, более того, превратится в неодолимую жизненную потребность сродни заботе матери о своем новорожденном младенце.

Полную версию статьи можно будет прочитать в “Сборнике научно-популярных статей — победителей конкурса РФФИ 2011 года”, который выйдет в ближайшее время и будет доступен на сайте фонда.

Нет комментариев