Поиск - новости науки и техники

Про слонов и муравьев. Институтам РАН указали их места.

 

Федеральное агентство научных организаций и Российская академия наук подытожили совместную работу, отчитавшись о внеочередной оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных ФАНО.
После длительных споров, заседаний и апелляций ведомственная Комиссия по оценке результативности деятельности научных организаций вынесла свой вердикт, а глава ФАНО Михаил Котюков подписал приказ, фактически закрепляющий категории (первую, вторую и третью) за 454 институтами, не затронутыми реструктуризацией. В итоге к первой категории были отнесены 142 (31%) организации, ко второй –  205 (45%), к третьей – 107 (24%). 
– Это – наш совместный проект с Российской академией наук, – отметил М.Котюков, выступая на пресс-конференции в ТАСС. – Практически три года мы посвятили предметной выработке условий и порядка проведения такой работы, обсуждению ее критериев.
Главное – то, что просто количественная оценка, так называемая наукометрическая, не стала основной, подчеркнул Михаил Михайлович.
– Скажу: муравьев и слонов сравнивали в разных списках, не смешивали, – пошутил М.Котюков, описав общий подход к процедуре.
Глава ФАНО представил итоговые показатели. Так, организации первой категории характеризуют высокая публикационная активность, большое количество созданных  результатов интеллектуальной деятельности и солидный доход от их реализации, значительная доля конкурсного и внебюджетного финансирования и эффективность международного сотрудничества (в частности, количество статей, подготовленных совместно с зарубежными организациями, и число проведенных международных конференций). Относительное (на одного исследователя) число научных публикаций в изданиях, индексируемых в базе данных Web оf Science, у организаций первой категории сегодня составляет 0,68, у второй – 0,36, у третьей – 0,13. 
Среднее отношение конкурсного и внебюджетного финансирования к средствам, полученным на госзадания, у организаций первой категории составляет 1,035, у второй – 0,861, у третьей – 0,603. А средняя численность исследователей в институтах первой категории – 185,6 человека, второй категории – 88,5, третьей – 32,2.
По словам Михаила Котюкова, предстоит внимательно изучить полученные данные, после чего будут выработаны дальнейшие шаги по развитию институтов. Это, по его словам, касается организаций всех категорий. 
Глава ФАНО подчеркнул, что учреждения, отнесенные к третьей категории, – “вполне себе достойные организации, у которых есть ряд сложностей объективного характера”. Их проблемы нужно решить совместными усилиями в ближайшее время, заявил М.Котюков. 
– Третья категория не означает, что наука в институтах отсутствует, просто уровень по объективным причинам не дотягивает до мировых показателей, – пояснил он, добавив, что ФАНО и РАН “будут искать возможности поддерживать и кадровое омоложение, и развитие исследовательских компетенций, включать эти организации в различные интеграционные проекты Академии наук”. 
Впереди – подготовка программ развития для организаций-лидеров и проведение более глубокой оценки – по подразделениям – для организаций, попавших в третью категорию. 
Председатель Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций академик Валерий Рубаков отметил, что РАН, со своей стороны, очень ответственно и взвешенно подошла к этому проекту. 
– Самое главное – это мнение экспертов, – подчеркнул В.Рубаков. – Мы долго занимались подбором экспертных советов по направлениям науки. Таковых было сформировано 29, и состояли они в основном из представителей неакадемических организаций: университетов, научных центров и т.д.
Как отметил Валерий Анатольевич, “были очень жесткие правила по исключению конфликта интересов, это важно и заняло много времени, но оправдало себя”. Советы основывали свои решения “на трех китах”: мнении Академии наук (отделения РАН представляли свои соображения), выводах двух экспертов, назначенных экспертными советами, и наукометрической оценке.
По результатам оценки всех опередили научные организации Центрального региона (особенно Москва и область), хорошо также выглядят Северо-Западный (вместе с Санкт-Петербургом) и Сибирский регионы. “Труднее всего обстоят дела на Северном Кавказе и в Южном Федеральном округе: там меньше всего институтов первой категории”, –  сказал В.Рубаков,
Вице-президент РАН, член комиссии академик Алексей Хохлов охарактеризовал совместную работу ФАНО и академии как “большую и качественную”. Он сообщил, что Президент РАН Александр Сергеев отправил в Минобрнауки письмо с предложением создать на основе опыта ФАНО и РАН единую систему оценки для всех научных учреждений. 
Андрей СУББОТИН
Фото автора
На диаграмме: распределение организаций по областям наук

 

 

Нет комментариев