Зарубежные эксперты в области рейтингования высшего образования, приехавшие в Москву на Международную конференцию “Императивы интернационализации”, вместе с российскими коллегами приняли участие в обсуждении вопросов разработки новой методологии рейтингования вузов РФ. По заданию Минобрнауки этот проект выполняется Центром международных сопоставительных исследований Института международных организаций и международного сотрудничества Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” совместно с Национальным фондом подготовки кадров (НФПК). Период его реализации — 2011-2013 годы. К работе было привлечено более 60 отечественных экспертов. В апробации новой методологии уже участвуют 100 вузов страны, в которых проводится анкетирование, но вопросов, по признанию исполнительного директора НФПК Ирины Аржановой, ведущей круглого стола “Разработка методологии многомерного ранжирования российских университетов”, остается немало. Как отметила ведущая, разработчики с самого начала ориентировались на международный опыт рейтингования (в глобальном мире, по ее словам, “придумывать перпендикулярные методологии было бы неправильно”). Налажены контакты с международной экспертной группой по ранжированию (IREG). Участникам круглого стола наработанные материалы были переданы для ознакомления заранее.
Как известно, в ведущих зарубежных рейтингах российские вузы не представлены (единичные исключения лишь подтверждают общее правило). Но кроме сравнения деятельности университетов на глобальном уровне необходимо ранжировать их и на уровне национальном, причем вовсе не для того, чтобы противопоставить национальный рейтинг глобальным. Ранжирование может использоваться для разных целей: для выявления лучших практик и понимания, на какие университеты равняться, создания полной базы данных о вузах, помощи абитуриентам и их родителям, которым легко интерпретируемая информация поможет ориентироваться в широком разнообразии высших учебных заведений и предлагаемых ими услуг. И конечно, новая методология должна вносить вклад в повышение конкурентоспособности вузов, содействовать их интеграции в глобальное образовательное и исследовательское пространство.
Руководитель международных программ НФПК Марина Ларионова, представлявшая результаты этого проекта на круглом столе, сформулировала миссию модельной методологии рейтингования: предоставление надежной и объективной информации о деятельности российских вузов на основе многомерного ранжирования для удовлетворения информационных потребностей различных групп пользователей услуг высшего образования с учетом разнообразия системы высшего профобразования страны. Многомерное ранжирование, в отличие от одномерного, не стремится соединить оценку образовательной и исследовательской деятельности вузов в одном общем показателе и учитывает неоднородность российской системы высшего образования. Оно ориентировано на разнообразные потребности многих категорий пользователей. Одной из целей создаваемой методологии стало формирование базы данных о состоянии и развитии системы высшего профобразования с учетом его специфики, с возможностью построения ранжирований и рейтингов вузов по отдельно заданным параметрам.
Предлагается оценивать вузы по пяти направлениям деятельности: научно-исследовательская, преподавательская, международная, трансфер знаний, взаимодействие с регионом. Показатели обсуждаются, их использование апробируется в ходе исполнения проекта НФПК.
Коллегиальным решением экспертной группы для апробации было отобрано 10% от числа российских вузов — 148 учебных заведений. В их числе ведущие вузы, федеральные университеты и НИУ, а также вузы — победители конкурса программ стратегического развития и еще ряд высших учебных заведений, с тем чтобы были представлены и различные категории университетов (технические, педагогические, сельскохозяйственные и т.д.), и различные регионы. В выборку вошли также негосударственные вузы.
Ян Садлак, президент Международной экспертной группы по ранжированию (IREG), Франция, шутливо заметил, что зарубежные эксперты, получив приглашение от НФПК, обсуждали, стоит ли консультировать российских коллег: “Это колоссальная ответственность, вас будут критиковать, а вы сошлетесь на нас”. Перейдя на серьезный тон, объяснил, почему они все же согласились: “Ваша методология уже сейчас отвечает основным стандартам”. И добавил: “Российская система высшего образования ставит большие задачи, в ней происходят большие трансформации, и наша социальная ответственность — включиться в эту работу вместе с вами”. Эксперт работу коллег похвалил: “Мнение не только личное, но всей группы: впервые увидели так много “домашней работы” до проведения рейтинга”. Но и покритиковал: “Уходите в детали… Гетерогенная система, огромная страна… Есть поговорка: хотите удовлетворить всех — никого не удовлетворите”.
Геро Федеркайл, ведущий специалист Центра по развитию высшего образования Германии (CHE), предложил определить целевую аудиторию будущего рейтинга и включить ее основных представителей в рабочую группу.
Шолпан Каланова, научный руководитель Независимого казахстанского агентства по обеспечению качества в образовании, подняла вопрос соотношения цены и качества: “Если взять все эти индикаторы, рейтинг будет многомерным, многообразным, но очень долгим и дорогим”.
Ирина Аржанова, отвечая на замечания, напомнила, что в России уже сегодня существует много рейтингов, и еще раз подчеркнула, что речь не идет о том, что НФПК разрабатывает новый: “По заказу Министерства образования и науки в рамках госконтракта мы разрабатываем методологию, которая будет использована для проведения национального рейтинга. Каким он будет, во многом зависит от того, насколько государство готово в него вкладываться. Так что это вопрос к государству”. А руководитель Центра международных сопоставительных исследований Института международных организаций и международного сотрудничества НИУ ВШЭ Ольга Перфильева пояснила, что к перечню индикаторов следует относиться как к рабочему, качественный и количественный состав которого после апробации может измениться.
…Когда-нибудь любой пользователь сможет зайти на сайт национального ранжирования, задать интересующий его параметр и построить выборку вузов. Инструментарий, позволяющий это сделать, обеспечит системе максимальную гибкость и возможность удовлетворить спрос представителя любой целевой группы — будь то абитуриент или работник министерства.
Впрочем, сайт — это уже следующий шаг.
Наталия БУЛГАКОВА
Фото Татьяны ЧЕРНОВОЙ
Нет комментариев