Несмотря на заявленную достаточно общо тему “Как решить проблемы российских вузов?”, отправной точкой дискуссии за круглым столом в международном мультимедийном пресс-центре РИА “Новости” стали всколыхнувшие общественность выступления в СМИ нового министра образования и науки Дмитрия Ливанова по поводу сокращения в два раза бюджетных мест в вузах и “ухода от всеобщего бесплатного высшего образования”.
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию единоросс Владимир Бурматов призвал направить дискуссию в “конструктивное русло” и заявил, что “не слышал от нашего министра никаких слов о том, что мы будем переходить полностью на платное высшее образование”. Официальных заявлений министерства по этому поводу не было, а весь сыр-бор — из-за того, что журналисты выдергивают из контекста “самое жирненькое”.
Владимир Бурматов признал, что в высшем образовании существует “серьезная диспропорция”. У абитуриентов есть спрос на определенные специальности. Вузы, реагируя на него, формируют предложения на рынке образовательных услуг, вводя у себя непрофильные специальности. В итоге масса молодежи получает не вполне качественное образование. Спрос на рынке труда на таких выпускников зачастую просто отсутствует — ему нужны другие, более квалифицированные.
Как считает В.Бурматов, повысить качество образования надо, в первую очередь, за счет закрытия тех вузов, которые фактически занимаются “торговлей дипломов в рассрочку”. Во-вторых, надо предъявлять адекватные требования к тем, кто поступает на бюджетные места. Поскольку с 2006 года количество абитуриентов снизилось вдвое, а количество бюджетных мест осталось прежним, поступить в вуз на “серьезные специальности” могут даже те, “кто не имеет физических возможностей” обучаться, осваивать программу. Вузы “по вполне понятным причинам” их не отчисляют, и в итоге выпускаются “троечники с нулевыми знаниями”.
Депутат назвал несколько вариантов выхода из создавшейся ситуации, в том числе внедрение образовательного кредита. Причем самым эффективным вариантом он считает тот, при котором кредит выплачивает не студент или его родители, а предприятие, которое заказывает этого специалиста.
Диаметрально противоположное мнение, подчеркнув свою принадлежность к “Справедливой России”, высказал представитель этого же комитета ГД заместитель его председателя Виктор Шудегов. Повышение качества образования он связывает, в первую очередь, с улучшением материальной базы вузов, повышением зарплаты преподавателей, введением квот для молодых специалистов. Но, поскольку “слово министром сказано, идея по сокращению в два раза бюджетных мест объявлена, как и повышение оплаты за обучение фактически в три раза — пусть даже он еще не был тогда министром”, общество должно эту проблему обсудить.
“Все согласны, качество обучения надо повышать, контроль за ним осуществлять, но не для этого ли вводились лицензирование, аккредитация вузов? Зачем существует Рособрнадзор? Как влияют эти структуры на качество образования?” — с такими вопросами обратился к присутствующим депутат.
Вообще В.Шудегов считает, что не стоит особо обращать внимание на сказанное министром, поскольку в законе прописана вполне определенная цифра бюджетных мест: на
10 000 населения 170 студентов обучаются за счет государства. Таким образом, прежде чем сокращать число мест, нужно изменить федеральный закон.
Правда, выступавший за круглым столом профессор МГТУ им. Н.Э.Баумана Борис Виноградов внес некоторую ясность в цифровые выкладки. Дело в том, что фактически сейчас на 10 тысяч населения приходятся не 170, а 245 студентов-бюджетников. Получается, что не половину, но существенную часть бюджетных мест закон все-таки позволяет сократить. Будут ли они ликвидированы — большой вопрос.
По словам В.Шудегова, “вряд ли кто пойдет на такое двойное сокращение бюджетных мест, поскольку это может вызвать социальный взрыв в обществе”. Ведь именно государство ответственно за то, что в стране, в которой традиционно высок спрос на высшее образование, фактически отсутствует промышленный спрос на инженеров, специалистов, связанных с высокими технологиями. А вузы зачастую становятся институтом социализации молодых людей, что тоже немаловажно для нормального социально-психологического климата в обществе.
Вывод большинства участников круглого стола был все-таки один — заявленная идея сокращения бюджетных мест в корне противоречит стратегии создания в стране 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, а над путями повышения качества образования еще надо “хорошенько подумать”.
Светлана КРЫМОВА
Нет комментариев