Очередная научно-практическая конференция “Научное издание мирового уровня-2018” прошла под знаком положительных перемен на российском рынке научной периодики. На седьмой по счету журнальной конференции, основными организаторами которой выступили Некоммерческое партнерство “НЭИКОН” и Ассоциация научных редакторов и издателей, прозвучали впечатляющие цифры, многообещающие заявления и оптимистические прогнозы. По традиции самыми свежими новостями и ближайшими намерениями с трибуны конференции поделились представители Министерства образования и науки, российских и зарубежных издательств, баз данных, индексов научного цитирования.
Заместитель директора Департамента науки и технологий Минобрнауки РФ Ирина Мосичева напомнила, что руководством страны в последние годы уделяется большое внимание созданию современных условий проведения исследований и обеспечения доступа исследовательских коллективов к национальным и международным информационным ресурсам, вопросам расширения представления результатов российской науки в мировом пространстве. По словам И.Мосичевой с 2012-го по 2017 годы количество российских научных статей, индексируемых в Web of Science, выросло на 73%, в Scopus — на 66%. Расширились международные коллаборационные связи российских ученых, что выразилось в следующей статистике: количество научных статей, написанных в соавторстве отечественными и зарубежными учеными, повысилось в WoS на 79%, в Scopus — на 61%. Активизировалась публикационная активность в тех научных направлениях, в которых прежде российская наука была представлена слабо или неэффективно. Это в первую очередь касается биологии, сельского хозяйства, психологии. Представитель Минобрнауки напомнила, что ее ведомством запущен второй конкурс развития и поддержки научных журналов (первый завершился в 2016 году). При этом его цель не только создание условий для того, чтобы журналы попали в одну из международных баз цитирования, но и повышение качества тех российских изданий, которые уже находятся в этих базах. Было объявлено также о планах департамента: попытаться провести в этом году еще один конкурс, который будет направлен не на отбор лучших программ развития журналов, а на поддержку существующих хорошо зарекомендовавших себя российских изданий и еще ряд мероприятий, касающихся расширения доступа к патентной и публикационной информации.
Более подробно о втором этапе проекта поддержки программ развития научных журналов рассказал глава “НЭИКОН” (компании-оператора конкурса) Александр Кузнецов (на снимке). По его словам, у второго журнального конкурса “очень сложная судьба”. Не только потому, что в первом планировалось отобрать для последующей господдержки 10 журналов, а в этом — 100, но главным образом потому, что процессы согласования наложились на изменения, которые происходили в структуре заказчика, то есть Минобрнауки.
— Указом президента от 7 мая 2012 в качестве ориентира для российской науки был задан показатель 2,44% (вклад России в мировой публикационный поток), который достигнут, правда, не в 2015-м, а в 2017 году, и это распоряжение снято с повестки дня. Причем показатель достигнут и по WoS, а уж тем более по базе данных Scopus, в которой российские журналы представлены шире. За прошедшие со времени подписания того указа шесть лет явно произошли положительные изменения в развитии отечественных научных изданий, некое переосмысление того, как должен выглядеть журнал и что он должен делать, и каждый издатель определил для себя ту роль, которая ему наиболее подходит. Как следствие был принят комплекс мер, утвержденный заместителем председателя Правительства РФ Аркадием Дворковичем, в котором было прописано продолжение конкурсной поддержки журналов в рамках ФЦП и обсуждение продолжения этой поддержки началось в 2016 году, когда заканчивался первый конкурс, в котором первоначально планировалось выбрать 10 журналов, а потом их число увеличилось до 30, — напомнил А.Кузнецов.
Опыт первого конкурса оказался весьма позитивным: 12 журналов из 30 уже вошли в международные базы данных. Вместе с тем стало понятно, какие слабые места имеются в политике российских изданий, на что нужно обратить внимание. Еще в начале 2017 года бывший в то время руководителем Департамента науки и технологий Сергей Матвеев рассказал в интервью корреспонденту “Поиска” (№5, 2017 г.) о том, что второй этап журнального конкурса подготовлен и вот-вот стартует. Однако обсуждение конкурсной документации внутри министерства заняло несколько месяцев.
— Минобрнауки преобразовывалось, менялось, в результате конкурс на проведение второго этапа был объявлен, и мы формально выиграли его в конце августа 2017 года. Почему мы? Просто потому, что больше было некому. Как правило, конкурсы Минобрнауки вызывают очень большой интерес, и редко бывают 1-2 участника, обычно 7-8, иногда доходит и до 20. Участвовать в этом конкурсе не пришел практически никто, то есть никто даже не пытался взяться за эту тяжелую работу, — рассказал глава “НЭИКОН”.
По словам Александра Кузнецова, особенность второго этапа журнального проекта заключалась в том, что каждый шаг приходилось согласовывать с заказчиком: выбор экспертов, критерии и методики отбора журналов, предварительный список журналов, потом окончательный…
Чтобы выделить те самые 100 научных изданий, в “НЭИКОН” для начала “просканировали” все пространство российских журналов, а это более 5000 наименований. После первого “просева” это число существенно сократилось: остались менее 3000 изданий, которые входили в какие-либо базы данных. Из них эксперты выбрали 970, которые были приглашены к заполнению анкеты и собственно к участию в конкурсе. Но оказалось, что “достучаться” до тех, кто отвечает за конкретный журнал, не так просто. В итоге в анкетировании участвовали только 500 изданий, их анкеты и подверглись экспертизе. На проекте работали свыше 100 экспертов из утвержденного министерством списка. Они анализировали не только сами журналы, но и программы развития, в которых требовалось показать, как журнал будет развиваться, что он собирается сделать, чтобы попасть в международные базы данных. Сам выбор журналов оказался, по словам А.Кузнецова, “долгим и сложным”. На основе экспертиз был составлен определенный рейтинг, каждому изданию были присвоены баллы. Помимо этого играли роль дополнительные критерии.
Изначально, когда затевался проект, предполагалось, что те журналы, которые уже присутствуют в WoS или Scopus, участвовать в нем не будут. А потом было принято решение, что им тоже есть куда расти (в идеале — повышать квартиль, то есть переходить в категорию более цитируемых), поэтому эти издания также попали в число претендентов, для них была установлена квота в 30%. Учитывались и области знаний — их набралось 16 — и для каждой также была выделена своя квота: сколько будет поддержано журналов по химии, сколько по математике, философии, — все это также согласовывалась с заказчиком. Эксперты принимали во внимание динамику публикаций российских авторов в той или иной области за последние 3-5 лет. Если процент публикаций по области знаний отставал от мировых показателей, то квота для нее увеличивалась. Готовый перечень был представлен Минобрнауки и после внесения небольших корректив по просьбе ВАК (было выполнено пожелание учесть заслуги некоторых журналов, имеющих многолетнюю историю и представляющих уважаемые научные школы) был сформирован окончательный список 100 журналов.
После его опубликования в середине марта возникли многочисленные вопросы: почему один журнал оказался в числе получивших господдержку, а другой, “который ничем не хуже”, — нет? Кто-то считал, что все журналы ведущего вуза должны оказаться в этом списке. Но поместить в него по 20 изданий даже самых крупных университетов страны было нереально.
После утверждения списка организаторы конкурса столкнулись с новой проблемой: оказалось, что многие журналы не знают, как потратить выделяемый в качестве господдержки 1 млн рублей для своего развития и в то же время соблюсти определенные правила.
— Это государственные деньги, за которые надо отчитываться. С каждым годом ужесточаются контроль и проверки. Более того, условия контракта таковы, что сразу выделяются только 10% аванса и по сути все должны работать за свои деньги, ожидая, что в ноябре будут получены средства в полном объеме. Вводных очень много, и это первоначальное ощущение журналов, что они выиграли в лотерею миллион, ошибочно. Получение господдержки означает, что их владельцам потребуется выполнить определенные действия, которые потом будут проверяться. Придется объяснить, почему купили мощные сервера, потратили большую сумму на перевод статей, съездили в командировку и т.д. Кстати, рецензенты (мониторы) все время просят об одном: опишите правильно, как вы будете тратить деньги, сформулируйте задачу. Оказалось, что это сложно, и “выигравшие” журналы тоже начали обижаться, но таковы правила игры, — подчеркнул Александр Кузнецов.
По условиям конкурса все 100 отобранных журналов получают в этом году по 1 млн рублей, а в 2019-м еще по 1 млн получат 70 из них. Понятно, что за оставшееся до конца 2018 года время отведенное финансирование не удастся использовать так, чтобы резко выросли показатели издания, чтобы журнал сразу стал лучше, “перескочил” через квартиль или вошел в WoS или Scopus, — это длительный процесс. Поэтому организаторы конкурса предполагают оценивать динамику развития журнала в целом и очень рассчитывают увидеть изменения в конце 2019 года.
Одним из наиболее запоминающихся моментов журнальной конференции прошлого года стало объявление об исключении около 350 некачественных изданий из Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). В этом году генеральный директор Научной электронной библиотеки eLibrary.ru, на базе которой создан индекс, Геннадий Еременко анонсировал продолжение работ по “очистке” РИНЦ от изданий, нарушающих принципы научно-издательской этики. Новым шагом в этом направлении стало исключение сборников заочных конференций, которые, по словам Г.Еременко, “донимают” все научное сообщество. Речь идет о конференциях, которые реально не проводятся, зато их “организаторы” выпускают сборники статей, где за деньги под видом научных докладов публикуют все что угодно. Недавно из РИНЦ были исключены около 8000 сборников трудов таких “конференций”, отныне они не будут учитываться и при расчете наукометрических показателей.
Еще одна новость Российского индекса научного цитирования связана с его расширением за пределы России. Целый ряд соседних стран сохраняет с российскими коллегами научные связи, публикуется в наших журналах, поэтому РИНЦ вполне может стать региональным индексом, в который будут включаться публикации стран СНГ, выразивших в этом заинтересованность. Предполагается, что появятся отдельные “полки” у Белоруссии, Казахстана, Армении, где будут собраны все публикации их ученых, нормализованные списки научных организаций, самих ученых, будут рассчитываться библиометрические показатели, по которым можно проследить, как развивается научная кооперация на территории СНГ.
Другая важная новость связана с RSCI — “русской полкой” журналов в WoS, которую несколько лет назад организовали РИНЦ и владелец Web of Science компания Clarivate Analуtics (ранее — Thomson Reuters). Геннадий Еременко сообщил, что в ближайшее время в RSCI появятся около 150 новых изданий, причем расширение RSCI произойдет как за счет российских журналов, так и журналов других стран СНГ. Изменится и ядро самого РИНЦ — теперь в него будут включены лучшие монографии и труды лучших российских и международных конференций, которые проводятся в России.
Интересные новости анонсировали и представители зарубежных индексов и баз данных. Так, компания Clarivate Analytics объявила о запуске нового сервиса — Publons — который может заинтересовать редакторов журналов: он позволяет автоматизировать работу с рецензентами и повысить ее эффективность. Кроме этого, объявлено о приобретении успешного стартапа в области искусственного интеллекта Kopernio, который позволит получить доступ к бесплатным полнотекстовым вариантам статей из интерфейса WoS.
На конференции также всесторонне обсуждались вопросы открытого доступа, журнальной этики, повышение качества контента и другие острые вопросы, волнующие издателей и ученых.
Светлана БЕЛЯЕВА
Фото автора
Нет комментариев