И это всё о нем. Чего ждут от нового министра?

Президент России подписал указы о составе нового правительства. Министерство образования и науки было преобразовано в два ведомства: министерство просвещения и министерство науки и высшего образования. 

О планах разукрупнения Минобрнауки было известно заранее, и это решение вряд ли кого-то удивило. А вот выбор главы нового научно-образовательного министерства стал большой неожиданностью — имя руководителя Федерального агентства научных организаций Михаила Котюкова в прогнозах звучало не первым. Эксперты предполагали, что на должность министра науки и высшего образования могут быть назначены академик Григорий Трубников, гендиректор РНФ Александр Хлунов, и даже и.о. губернатора Красноярского края Александра Усс. Правда, то, что на посту главы нового министерства может оказаться Михаил Котюков, внимательные наблюдатели могли заподозрить за пару дней до официального назначения: на последнем заседании Президиума РАН Михаил Михайлович выглядел очень довольным и общительным.

Представители научного истеблишмента, комментируя в различных СМИ новость о назначении министра, отреагировали на нее в целом позитивно. Так, по мнению президента РАН Александра Сергеева “назначение Михаила Котюкова на пост министра благоприятно скажется на развитии академической науки с точки зрения утверждения ее роли”. У М.Котюкова есть большой опыт работы с академическим сектором науки, и это — “неплохой шанс для институтов РАН стать более родными системе управления наукой”, заявил А.Сергеев.

Удовлетворение тем, что вузы, академические и научные институты оказались в рамках одного ведомства, выразил вице-президент РАН Алексей Хохлов. А вот академик Юрий Балега считает, что все-таки было бы неплохо, если бы новым министерством руководил ученый, который “одновременно имел бы опыт чиновничьей работы”. 

Разные мнения высказали ученые, к которым обратилась за комментариями наша газета. Директор ИКИ РАН академик Лев Зеленый, полагает: “Если признать перевод ФАНО в разделенное министерство свершившимся фактом (очень и очень малорадостным), то назначение Михаила Котюкова министром становится лучшим решением”. Главное, чтобы не было суеты, а людям, оставшимся в науке, можно было “спокойно работать, не суетясь по поводу выполнения то одних майских указов, то других”, сказал Лев Матвеевич.

Заместитель директора Института клинической эндокринологии член-корреспондент РАН Екатерина Трошина считает, что управление наукой и органично связанным с ней высшим образованием возможно только в режиме “конструктивного диалога”. Следовательно, министром должен быть человек, имеющий, с одной стороны, соответствующий опыт и репутацию, а с другой, — способный вовремя услышать оппонентов и принять принципиальное, но взвешенное решение. 

Михаил Котюков производит впечатление именно такого человека, считает Екатерина Анатольевна, уточняя, что многое, если не все, будет зависеть от того, насколько в решении вопросов развития науки и высшего образования примут участие профессионалы, готовые к продуманным реформам. Если Михаилу Михайловичу удастся воплотить в жизнь концепцию “министерства, открытого для ученых”, тогда можно ожидать столь необходимой сегодня “гармонизации между научной мыслью, высшей школой и управленческой деятельностью”. 

Заместитель председателя Российского комитета тюркологов член-корреспондент РАН Анна Дыбо, считает, что Михаилу Котюкову “будет непросто”. Объем деятельности для него сильно увеличился, объясняет она, а между тем, на предыдущей должности ему, “совершенно очевидно, было очень дискомфортно, прежде всего, вследствие некомпетентности в содержательной части того, чем он был вынужден управлять, — полного непонимания природы научной деятельности”. 

— Непохоже, чтобы за время работы на посту главы ФАНО М.Котюков это понимание успел приобрести, — отметила А.Дыбо. Поэтому, считает она, вполне вероятно, что “поначалу будут происходить повторяющиеся накаты “бумажных валов”, противоречащих друг другу недостаточно продуманных требований и тому подобное”.

Что ж, время покажет. Кстати, Клуб “1 июля”, критикующий многие решения властей в области научной политики, приветствовал решение о ликвидации ФАНО и призвал новое министерство гарантировать свободу академических исследований в области фундаментальной науки и сосредоточиться на восстановлении системы учреждений прикладной. По поводу назначения Михаила Котюкова заявлений на момент подписания газеты в печать клуб не делал. Видимо, и там позиции не совпадают.