С кем пойдем в прорыв? Творцов немного, а страна большая.

Но в тех “цехах” ПМЭФ-2018, где обсуждались сущностные вопросы о настоящем и будущем России в динамично меняющемся мире, настойчиво звучала одна мысль — о необходимости, учитывая огромность страны, увязывать технологический прорыв с пространственным развитием, с грамотным системным использованием человеческого капитала. Как сказал министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков, большая территория — это не только большой вызов, но и большие возможности для того, чтобы обеспечить новое качество экономического роста и уровня жизни населения. 

Сравнительно компактные страны с продвинутой экономикой (Япония, Ирландия и др.) синхронизируют пространственное и инновационное развитие. В масштабах России сделать это гораздо сложнее, что отчетливо видно и в сфере науки и высшей школы. Так, с 2013-го по 2017 годы  распределение научных патентов по стране практически не изменилось: по-прежнему на первые пять регионов приходится половина патентов, причем чуть менее одной трети — на Москву, о чем сообщила, управляющий директор аналитического центра “Форум” Екатерина Шапочка. Наводит на размышления и цифра, которую привел ректор Московского государственного университета Виктор Садовничий: более 80% российских аспирантов учатся в МГУ. Похвально для МГУ, но свидетельствует о явном перекосе в распределении перспективных научных кадров в целом по стране. Еще более впечатляющей статистикой поделился ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов: Россия занимает четвертое место в мире по объему человеческого капитала, а по такому значимому индикатору, как доступность квалифицированных работников, — 89-е. Выходит, огромная образовательная система слабо коррелирует с экономикой большой страны. А дальше начинаются поиски смысла…

Участники панельной сессии “Развитие человеческого капитала как конкурентное преимущество России” пришли к парадоксальному выводу: пока что никакое это не преимущество, а недостаток. “Мир цифровых платформ резко уменьшает количество мест на пьедестале. С точки зрения рынков, если раньше мест для победителей было много, сейчас их становится по каждому направлению буквально два-три, максимум четыре. А дальше действует простое правило:  победитель получает все”, — сформулировал известный визионер, руководитель направления “Молодые профессионалы” Агентства стратегических инициатив Дмитрий Песков. По его оценке, на карте России всего 4-5 мест, где плотность человеческого капитала достаточна для создания глобально конкурентоспособного продукта.

Спикеры перечислили яркие достижения наших соотечественников в области физики и математики, в программировании, анимации и киберспорте. Значит, таланты есть, они признаны и востребованы мировым сообществом, но почему-то пьедесталы в отраслях экономики не занимают. Мнение успешных предпринимателей на этот счет особенно важно, ведь именно бизнес является главным заказчиком и опекуном талантов. Так вот генеральный директор компании “Спенсер Стюарт Интернешнл”, специалист по формированию управленческих команд Ярослав Глазунов отметил, что даже наши одаренные программисты не выходят на уровень топ-менеджмента. Причина в недостатке soft skills — навыков коллаборации, убеждения, концептуального мышления, прививаемых в школах и вузах (что там вузы — согласно некоторым исследованиям, эти навыки закладываются в течение первых трех лет жизни).

Дмитрий Мариничев, генеральный директор компании Radius Group, которая производит оборудование для майнинга криптовалют, жестко определил различие между творцами и основной массой работников, о которой отозвался весьма нелестно: нехватка ответственности, невысокая квалификация и неадекватный интерес к зарплате, причем их подготовка — зона ответственности государства. А творцов — единицы. Этих людей отличает особая ментальность, деньги им не нужны, “они самообучаются, движутся по своим траекториям, их нельзя нанять, с ними можно только сотрудничать, создавая им комфортные условия для самореализации”. 

Любопытно, что схожую характеристику инноваторам дал на другой сессии — “От кадров к талантам: как быть конкурентоспособным в экономике знаний” — Дирк Алборн (США), создатель Hyperloop Transportation Technologies, вероятно, самого успешного в истории краудфандингового стартапа. Основной актив любого бизнеса — компетентная команда. Алборн сумел ее собрать, когда еще продукта не было. Он объяснил это так: “Мы создали не компанию, а движение людей, для которых делать что-то значительное важнее денег. Наши сотрудники стали нашими инвесторами, отдавая нам самое ценное,  — свое время и компетенции. Мы соревнуемся с их семьями, женами, маленькими детьми, потому что они работают на нас сверх положенного, по вечерам и выходным”.

Еще об одной кадровой проб­леме поведал Михаил Левчук, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники за разработку радиоканальной системы охранной сигнализации и оповещения “Стрелец”. Если в Европе, где есть бизнес-среда, формирующая креативные навыки, талантливого сотрудника можно переманить из соседней компании, то в России его приходится искать чуть ли не по всей необъятной стране. А для создания среды нужны не только белые, но и “синие воротнички” — те, кто воплощают идеи творцов, в ладах с высокотехнологичным оборудованием. Между тем в последние годы прослойка людей, испытывающих гордость за рабочую профессию, вымывается. Роберт Уразов, генеральный директор “Агентства развития профессиональных сообществ и рабочих кадров Ворлдскиллс Россия”, предложил измерять человеческий капитал не количеством дипломов (“у нас страна победившего высшего образования”), а уровнем компетенции. С его точки зрения, и такой показатель, как доля трудоустроенных выпускников вузов, безнадежно устарел: если “сливки нации” отправить на неперспективное, дотируемое государством предприятие, цифровую экономику они точно не создадут. 

Напору бизнесменов пыталась противостоять ректор Российского государственного социального университета Наталья Починок: у них в вузе с первого курса учат “правилам эффективных коммуникаций”, а это — безусловно — воспитание soft skills. Но и она признала, что высшая школа не поспевает за цифровой экономикой, где новые программные продукты появляются с такой скоростью, что некогда заниматься их патентованием. Ректор полагает, что в этих условиях надо научиться по-умному использовать ресурсы, сократив время обучения в вузе, выводя выпускника на открытый прозрачный рынок труда (его предстоит создать с помощью портала “Работа в России”), сопровождая, мотивируя, профессионально ориентируя его с помощью наставнических практик. 

Дмитрий Песков, один из идеологов Национальной технологической инициативы, имеющей целью закрепиться на глобальных сетевых рынках 2035 года, стоял на своем: если инвестировать, то в стартаперов, а не в равенство. При наших нынешних возможностях состязаться по всему фронту за лидерство бессмысленно — нужно выбрать узкие сегменты, “сделать ставку на науку и человеческий гений” (или, по крайней мере, на Russian Practice Creativity — русскую смекалку). Иными словами, обеспечить условия для научно-технологического прорыва. Кстати, на форуме было объявлено о создании фонда НТИ, в копилку которого упали первые десятки миллионов рублей.

Смоделировать прорыв прямо на форуме попытался помощник президента России Андрей Фурсенко — мастер задавать аудитории каверзные вопросы и строить умозаключения на основе обобщенных ответов. Участников сессии “Технологический прорыв и пространственное развитие страны” он озадачил дилеммой: нужен ли нам сегодня радикальный прорыв перед лицом больших вызовов или можно обойтись существующими заделами? А пока собравшиеся нажимали на кнопки пультов, напомнил, что тот же вопрос он задавал на форуме два года назад. Но если тогда мнения голосовавших разделились поровну, то сейчас за радикальный прорыв, способный ускорить рост экономики, высказались 70% респондентов.

Когда модератор принялся выяснять, чем обусловлена такая радикализация мнений, проще и понятнее всех высказался президент РАН академик Александр Сергеев: “Мы видим и в Послании Федеральному Собранию, и в майских указах Президента России необходимость резкого движения вперед. Получить в экономике не 1-2%, а 5-7% прироста можно только за счет быстрого внедрения науки и технологий. И эти 5-7% мы должны обеспечить в условиях, когда окружающие государства тоже быстро развиваются и обеспечивают свои задачи за счет науки и технологий. Это первый момент. Второй момент — признание того, что у нас дела в науке и технологиях обстоят не очень хорошо и ситуация пока не улучшается”.

Следует отметить, что за истекшие два года были сделаны конкретные шаги для подготовки прорыва. В первую очередь, это принятие Стратегии научно-технологического развития России, в которой осмыслены большие вызовы. Другой этапный документ — федеральный закон о технологических долинах, принятый по инициативе российского Союза ректоров и непосредственно его президента, ректора МГУ академика РАН Виктора Садовничего, который рассказал о его реализации (комплекс “Воробьевы горы”) на сессии “Будущее экономики: образование как сфера инвестиций”. В свою очередь, проект создания в Санкт-Петербурге на площади 100 га кластера “ИТМО Хайпарк” представил ректор университета ИТМО Владимир Васильев. 

О создании в своих регионах инфраструктурных форматов с повышенной концентрацией интеллектуального капитала,  вовлечением специалистов разного профиля для решения задач не только местного значения говорили заместитель губернатора Томской области Андрей Антонов и врио губернатора Новосибирской области Андрей Травников (модель “Академгородок-2”). Сразу несколько участников высказались за создание установок меганауки, исследовательских центров мирового уровня именно в регионах как распределенной базы для научных прорывов. (О центре “Сириус” в Сочи — особый разговор.) Подобные концентраторы материальных и творческих ресурсов послужат магнитами для привлечения талантов, позволят нивелировать социально-экономическое неравенство территорий и улучшат качество жизни в стране. Александр Сергеев даже назвал освоение пространства возможной национальной идеей для России. Но регион региону — рознь, до иного, по Гоголю, три года скачи — не доберешься. Поэтому без развития транспортных коммуникаций, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, родное пространство не освоишь, о чем говорил ректор Московского авиационного института академик РАН Михаил Погосян.

Наконец, проблематична сама возможность прорыва при хроническом недофинансировании науки, которое приводит к ее растущему отставанию от глобальных конкурентов, о чем с болью говорил академик РАН Владимир Фортов: “Внутренний валовый продукт, который выделяется на науку в нашей стране, — 1,18%. Это тридцатое место в мире”. В ближайшее время обновленное Правительство России должно представить конкретную программу действий, призванных, как сказал Владимир Путин на пленарном заседании, обеспечить рывок в экономике, социальной сфере, в науке и образовании. И если в этой программе найдут отражения рекомендации участников форума, тогда в них будет практический смысл.