“Оценка качества образования: рейтингование, мониторинг, аккредитация” — так была сформулирована тема расширенного заседания Экспертного совета по негосударственному образованию и частно-государственному партнерству в сфере образования при Комитете по образованию и науке Госдумы РФ. Заседание прошло в Российском новом университете (РосНОУ), его участниками стали представители Рособрнадзора, рейтинговых агентств “Эксперт”, Round University Ranking и “Интерфакса”, ректоры негосударственных вузов.
Приветствуя собравшихся, председатель экспертного совета, ректор РосНОУ Владимир Зернов заметил, что основным параметром оценки качества работы вуза должен стать доход от интеллектуальной собственности. Только этот критерий даст возможность государству выявлять действительно эффективно работающие вузы, которые стоит поддерживать.
Почетный президент Международной обсерватории по академическому ранжированию и превосходству IREG Ян Садлак подчеркнул, что рейтинги позволяют усовершенствовать систему оценки качества работы вуза:
— Для оценки университетов есть различные инструменты. Один из них — аккредитация, она во все времена служила разрешением на ведение образовательной деятельности, а сейчас задает тот необходимый минимум, которому должен соответствовать вуз. Рейтинги как дополнение к аккредитации — интересный и полезный инструмент: они помогают абитуриентам сделать осознанный выбор, стимулируют здоровую конкуренцию между университетами, наконец, служат обоснованием для распределения ресурсов, как это реализовано в Проекте “5-100”.
По словам Яна Садлака, нельзя забывать, что для разных групп важны разные критерии. Для абитуриента, например, имеет значение качество образования в конкретном университете, а не то, сколько нобелевских лауреатов в нем училось. “Если нам интересны не отдельные вузы, а работа различных систем высшего образования, следует обратить внимание на рейтинг U-21, созданный Мельбурнским институтом прикладной экономики и социальных исследований. Интересна концепция рейтинга “Три миссии университета” — он учитывает степень интеграции вуза в общество. На мой взгляд, у этого подхода есть будущее”, — считает Я.Садлак.
По мнению первого заместителя председателя Комитета по образованию ГД РФ Олега Смолина, все рейтинги относительны: в одном и том же рейтинге в разные годы одни и те же вузы занимают разительно отличающиеся друг от друга места:
— Российские рейтинги развивать необходимо. Качество образования в наших вузах, на мой взгляд, не соответствует тем невысоким местам, который они занимают в международных рейтингах, где большой вес имеют критерии, связанные с наукой. В нашей же стране, как известно, основная научная деятельность традиционно была сосредоточена в учреждениях Российской академии наук, а не в вузах. К тому же нельзя забывать про совершенно разные объемы средств: бюджет Гарварда сопоставим с бюджетом всей нашей системы высшего образования.
Говоря о мониторингах, депутат отметил, что некоторые их критерии (средний балл ЕГЭ, необходимый для зачисления, трудоустройство и зарплата выпускников и т.д.) имеют весьма опосредованное отношении к деятельности самого вуза.
— Мое мнение: мониторинг Министерства образования и науки был использован для массового сокращения количества высших учебных заведений. С 2014-го по 2017 годы количество государственных вузов сократилось на 17%, филиалов — в 2,2 раза, частных вузов — вдвое, их филиалов — в 5,2 раза, — заявил О.Смолин.
Президент рейтингового агентства “Эксперт РА” Дмитрий Гришанков, представляя пилотный вариант национального рейтинга “Три миссии университетов”, выступил за поддержку развития разных рейтингов, поскольку в одном собрать все данные о качестве вуза очень сложно:
— Существуют более 20 международных рейтингов вузов и около сотни национальных, и у каждого из них — свой взгляд. В этом и состоит задача разработчиков: убедить общество в том, что их рейтингу можно доверять и он отражает чаяния большой группы людей. Рейтинги THE и QS, несмотря на то что они англосаксонские, не пользуются большой популярностью в США — там смотрят на собственный рейтинг USNews, а китайцы, например, не очень хорошо знают собственный Шанхайский рейтинг, ориентируясь на THE.
По словам эксперта, важно четкое понимание того, “что конкретно и как мы хотим измерять”. Создатели рейтингов, считает он, часто идут по пути наименьшего сопротивления, учитывая только то, что можно легко найти, к примеру, данные библиометрических систем. А ведь ученый, который пишет много статей, совершенно не обязательно является хорошим преподавателем.
С точки зрения Рособрнадзора, рейтинги дают возможность университетам обратить внимание на слабые аспекты их деятельности, чтобы “подтянуться”, но защитить студента может только государственный контроль в сфере высшего образования. Однако существующая система аккредитации и лицензирования будет меняться, сообщил Анзор Музаев, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
— Президент поручил нам разработку новых подходов к аккредитации образовательных программ, и по этому вопросу уже создана рабочая группа, в состав которой входят и ректоры ведущих вузов, в том числе негосударственных. Мы предлагаем процедуры лицензирования и аккредитации объединить в одну. Кроме того, при аккредитации непременно должна учитываться оценка качества знаний студентов.
Рособрнадзор также предлагает совместить существующие базы данных школьников и студентов (в них зафиксированы результаты всех контрольных и проверочных работ, ГИА и ЕГЭ, то, в какие вузы молодые люди поступают, какие документы об образовании они получают) с базами Пенсионного фонда. Тогда будет видно, куда идут потоки из того или иного вуза, на какую работу устраиваются выпускники, кто из них работает по специальности, а кто — нет.
На заседании также выступили президент Кабардино-Балкарского государственного университета Барасби Карамурзов, исполнительный директор направления “Рейтинги университетов” рейтингового агентства “Эксперт РА” Алексей Ходырев, редактор рейтингового агентства Round University Ranking Олег Соловьев, редактор национального рейтинга университетов “Интерфакса” Алексей Чаплыгин.
По итогам заседания экспертный совет подготовит предложения по совершенствованию системы аккредитации вузов, в том числе в части учета результатов рейтингов.
Александр ТКАЧЕВ, Юлия АННЕНКОВА
Нет комментариев