Одним из ярких, полемичных и, можно сказать, по-хорошему провокационных мероприятий саммита, посвященного десятилетию Международной энергетической премии “Глобальная энергия”, состоявшегося в конце октября в Москве, стал “энергодиалог” на тему “Вечный двигатель: от научной фантастики к инновации века”. Модератором дискуссии, собравшей вместе лауреатов этой престижной премии разных лет из девяти стран — ученых с мировым именем, выступил глава кластера ядерных технологий Фонда “Сколково” Денис Ковалевич.
Ранее на встрече с лауреатами “Глобальной энергии” 2012 года Президент РФ Владимир Путин отметил: “Мы прекрасно понимаем, как важны такие действительно революционные решения. Они способны привести к настоящему прорыву в обеспечении энергобезопасности всего человечества, повысить благосостояние миллионов людей, открыть новые перспективы в освоении космоса, реализации других масштабных программ и проектов”.
Тема “энергодиалога”, по признанию организаторов мероприятия, родилась неслучайно: “До недавнего времени классической наукой отрицалась сама возможность создания “вечного двигателя”, эта идея была уделом фантастов. “Невозможно”, — в течение последнего столетия заявляли физики. “Возможно с помощью биотехнологий”, — утверждают молодые инноваторы, авторы ряда проектов создания энергетической установки с КПД более 100%. Так ли это на самом деле, ответят лауреаты премии “Глобальная энергия” и гости “энергодиалога”, сообщалось в пресс-релизе мероприятия. Заявленная тема взволновала просторы Интернета еще до начала дискуссии: кто-то негодовал и твердил о нежелании принимать участие в обсуждении “бредовых идей о вечном двигателе”, кто-то был еще более категоричен в осуждении темы предстоящей встречи…
В результате не пожелавшие принять участие в “энергодиалоге” весьма прогадали: живое обсуждение реальных проектов и технологий учеными — лауреатами премии “Глобальная энергия”, изложенное ими видение перспектив развития мировой энергетики и представление глобальных энергетических вызовов — все это стоило услышать.
В последние несколько лет в венчурные фонды и технологические корпорации резко возрос поток проектов создания новых энергетических технологий с заявляемым КПД больше 100%. Мир сошел с ума? Сегодня мы все чаще наблюдаем ситуации, когда энергетические компании отказываются от более наукоемких и более сложных в реализации технологий в пользу более простых и быстро масштабируемых решений. Парадокс конца технологического прогресса в энергетике? Из разных частей мира мы слышим голоса жителей современных мегаполисов, требующих изменения облика их городов, установления новых принципов городского развития и системности инфраструктурных решений. Новая парадигма для будущей энергетики?
В течение полутора часов участники встречи стремились одновременно кратко и емко отвечать на эти и другие вопросы, адресованные им модератором встречи. Свое видение перспектив развития энергетики представили: академик РАН Борис Каторгин (Россия), специализация — ракетные двигатели; нобелевский лауреат профессор Родней Джон Аллам (Великобритания), специализация — криогенные технологии в энергетике; директор Института проблем электрофизики и электроэнергетики РАН академик Филипп Рутберг (Россия), специализация — плазменные технологии; академик РАН Александр Леонтьев (Россия), специализация — теплоэнергетика; академик РАН Алексей Конторович (Россия), специализация — геологоразведка, освоение труднодоступных запасов нефти; вице-президент РАН академик Николай Лаверов (Россия), специализация — геологоразведка, освоение труднодоступных запасов нефти; член Американского ядерного общества, один из создателей атомного реактора на быстрых нейтронах Леонард Дж. Кох (США), специализация — атомная энергетика; профессор Университета Фридриха-Александра (концерн Siemens) Клаус Ридле (Германия), специализация — теплоэнергетика; генеральный директор Инновационного центра Исландии профессор Торстейнн Сигфуссон (Исландия), специализация — водородная энергетика; управляющий директор корпорации Concentration, Heat & Momentum Limited, член Королевской инженерной академии Брайан Сполдинг (Великобритания), специализация — фундаментальные исследования в области тепломассообмена.
Так, Торстейнн Сигфуссон, отвечая на вопрос Дениса Ковалевича о том, какие ключевые тренды будут определять повестку энергетики XXI века, напомнил, что сегодня мир находится на пороге третьей индустриальной революции. По его мнению, “умная интеллигентная энергия — Smart Energy — и все энергорешения, что базируются на ней, в частности “зеленые” технологии, помогут России занять лидирующую позицию и возглавить эту третью революцию”. В качестве примера активности в этом направлении ученый привел те проекты, связанные с созданием топливных элементов, которые он реализует сегодня с коллегами из Томского госуниверситета.
По словам академика Александра Леонтьева, сейчас слишком много разговоров идет о возобновляемых источниках энергии. “Если посмотреть на перспективу развития энергетики, которую представляют профессионалы, и сравнить количество энергии, которая будет потребляться через 30 лет, то можно увидеть, что практически никакой разницы нет, — заметил академик. — Примерно 60% — это тепловые электростанции, 20% — гидроэнергетика и 20% — ядерная энергия. Вот перспективы развития этого столетия”. А возобновляемые источники энергии “очень интересны” для локальных мест: их можно использовать там, где действительно подвозить топливо дорого. “Я у себя на даче, например, хочу ветряк поставить, — поделился Александр Иванович. — Но если говорить о глобальном развитии энергетики, думаю, рано считать, что альтернативные источники решат все проблемы”.
Вопрос о том, достигли или нет существующие сегодня технологии и энергосистемы предела своих возможностей или запас для повышения их энергоэффективности еще не иссяк, Денис Ковалевич адресовал профессору Алламу. “Мы достигли той точки, когда возобновляемые ресурсы будут играть свою роль — примерно на 20% замещая обычные”, — считает ученый из Великобритании. По его мнению, ядерные источники энергии — тема весьма сложная. Они требуют повышенного внимания в вопросах безопасности, утилизации отходов. “Многие считают, что ядерная энергетика — очень опасная отрасль, — заметил профессор Аллам. — В свое время она, конечно, занимала достойное место, да и в будущем может занять его. Но мы должны провести черту между загрязнением окружающей среды и требованиями, которые выдвигаются на глобальном уровне в отношении энергобезопасности. Сегодня мы также стоим перед страшной дилеммой в отношении ископаемого топлива. Если мы рассмотрим методы очистки твердого топлива на станциях, то увидим, что это очень затратное мероприятие: оно прибавляет к стоимости генерируемого электричества 30-60%. И люди, которые не могут позволить себе платить за это, скорее всего будут использовать другую энергетику. Это социальный фактор и социальный вызов для общества. Наша задача — разработать определенные технологии, которые снизили бы то загрязняющее воздействие от ископаемого топлива, которое существует сегодня. Но надо учесть и все дополнительные расходы, которые будут сопутствовать этому процессу”. Ученый также отметил высокий потенциал России в области развития новых энергоэффективных технологий, которые помогут, в частности, снизить выбросы углерода в атмосферу и позволят нашей стране занять достойное место на мировом энергорынке в секторе, связанном с экологией.
О том, насколько соответствуют реалиям сегодняшнего дня прогнозы, сделанные более 20 лет назад в России по различным направлениям развития энергетики, рассказал академик Николай Лаверов. Тогда, как и сейчас, во многих странах первое место в энергетике занимал уголь, второе — нефть, третье — газ, четвертое — ядерное топливо. Николай Павлович отметил, что темпы развития газовой и атомной энергетики в отечественных прогнозах того времени на ближайшие 25 лет, возможно, были несколько переоценены. Использование в энергетике газа в тот период воспринималось как очень перспективное направление. Недооцененными же оказались гидро- и биоэнергетика.
Как считает академик Алексей Конторович, главные направления развития энергетики и в СССР, и в современной России, и в мире были определены верно: “Если говорить о перспективе: нефть, газ и уголь останутся главными энергоресурсами человечества по крайней мере на всю первую половину XXI века. В 2030-2040-х годах мы должны ожидать, что добыча традиционной нефти выйдет на пик и где-то после 2040-х годов начнет снижаться. Ей на смену будет приходить как эквивалент нефть битумных песков”. Что касается перспектив атомной энергетики в XXI веке и далее, никакой альтернативы, по мнению ученого, ей нет. “Зеленая энергетика” — важное и перспективное направление, “но на берегах Северного Ледовитого океана вы ее развивать не будете, а тропиков бразильских или африканских у нас нет, потому с учетом географии каждой страны, возможности воспроизводства зеленой массы она будет трансформироваться. Думаю за 12-15% до середины века роль “зеленой энергетики” вряд ли выйдет”, добавил ученый. Он также обратил внимание, что за последние 10-15 лет, благодаря активности Китая, Индии и других стран Азиатско-Тихоокеанского региона, добыча угля в мире стремительно растет и этот источник энергии вовсе не отходит в прошлое, как может кому-то показаться.
— Здесь мои коллеги говорили: водородная энергетика — это умная энергетика, — продолжил Алексей Конторович. — Мне это напоминает некоторых политиков нашей страны, которые считают, что богатства страны — нефть, газ, уголь — это наше сырьевое проклятье. Я считаю с точностью до наоборот и всегда привожу пример: США добывают угля в три раза больше, чем России, газа примерно столько, сколько Россия, нефти не намного меньше, чем Россия. Но никто не говорит, что это сырьевое проклятье США. Все говорят, что это достоинство территории, на которой расположена Америка. Отличие России и США только в том, что наша страна продает сырыми без переработки нефть и газ, а в США это законодательно запрещено. Надо думать не о сырьевом проклятье или счастье, а развивать перерабатывающие отрасли как можно быстрее. И делать так, чтобы не только водородная энергетика была умной, но и добыча, транспортировка, переработка нефти, газа, угля. Над чем нам надо думать, так это над КПД той машины, которая называется Россия. Это большая машина, и энергосбережение — КПД всего нашего энергетического хозяйства — оставляет желать лучшего. На этом нам надо сосредоточиться, перестроить свою экономику, чтобы она была эффективной. Энергосбережение, умная энергетика должны пронизывать все.
Подводя итог встрече, Денис Ковалевич поблагодарил ее участников, отметив, что “именно их мышление — блестящее, нетривиальное, создающее новые возможности для развития — и является тем самым вечным двигателем, который многие ищут, пытаются найти в физической реальности, забывая о том, что надо искать его совершенно в другой реальности. Она позволяет нам передавать знания из поколения в поколение, притягивать будущее, создавая его, планируя и предвидя то, как будет проходить дальнейшее развитие технологий”.
ПОЛНОСТЬЮ МАТЕРИАЛ СПЕЦВЫПУСКА ДОСТУПЕН В ФОРМАТЕ PDF.
Нина Шаталова
Нет комментариев