Поиск - новости науки и техники

Упражнение на гибкость. Министр смягчил риторику.

Выступая на Правительственном часе в Государственной Думе, министр образования и науки Дмитрий Ливанов выделил три основных содержательных комплекса вопросов, которые решает сегодня министерство. Модернизация образования – только один из них. Однако большая часть заседания была посвящена обсуждению именно этой темы. Проводимый министерством мониторинг высших учебных заведений (а главное, его возможные последствия для вузов) по-прежнему остается на пике общественного внимания.
Прежде всего, министр напомнил парламентариям, что за 1990-е годы количество вузов в России выросло более чем в два раза – с 510 до 1100, а уровень образования при этом резко снизился. Он не соответствует ни ожиданиям студентов, ни запросам экономики сегодняшнего и тем более завтрашнего дня. “Получение дипломов, сдача экзаменов и зачетов за деньги, списывание и плагиат стали обычным делом в значительном числе наших учебных заведений, – заявил Д.Ливанов. – Это происходит как в государственных, так и в негосударственных вузах. Нам нужно в течение короткого времени навести порядок. Главная задача в том, чтобы вузы не занимались халтурой, профанацией, то есть обманом студентов и государства, а студенты были уверены в том, что получают качественное востребованное образование”. Мониторинг деятельности вузов и филиалов проводится с целью выявить образовательные учреждения, работающие неэффективно.
Объясняя депутатам его задачи, руководитель Министерства образования и науки уже не приводил грозных цифр, как летом, и не говорил, на сколько  процентов должно уменьшиться число российских вузов и филиалов. Наоборот, всячески давал понять, что мониторинг проводится не для того, чтобы закрыть неэффективные высшие учебные заведения, а с целью помочь им так или иначе стать эффективными, и что все связанные   с ним решения принимались и принимаются министерством не в одиночку.
Перечень показателей и критерии отнесения госучреждений к группе вузов с признаками неэффективности были сформированы министерством совместно с Президиумом Российского союза ректоров и Ассоциацией ведущих университетов России. Сообщив это, министр заметил, что “именно ведущие университеты России в большей степени заинтересованы в том, чтобы вузы, не обеспечивающие высокий уровень образования, уходили с этого рынка”.
По словам Дмитрия Ливанова,  одни неэффективные вузы и филиалы будут оптимизированы, для других разработают программы повышения их конкурентоспособности. Оценку эффективности деятельности учебных заведений проведет Межведомственная комиссия, созданная для этих целей, в состав которой вошли представители федеральных и региональных органов исполнительной власти, работодателей, ведущих вузов, общественных объединений, РАН и депутаты Государственной Думы.
Перечни вузов и филиалов, имеющих признаки неэффективности, рассматриваются в эти дни на заседаниях 82 рабочих групп Межведомственной комиссии, сформированных по территориальному принципу. В их составе – представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, аппаратов полпредов Президента РФ, региональных советов ректоров, учредителей, то есть министерств и ведомств, имеющих подведомственные вузы, а также ведущих университетов.
Глава Минобрнауки рассказал, что по результатам заседаний рабочих групп будут составлены три перечня образовательных учреждений. В первый попадут вузы с признаками неэффективности, связанными со спецификой образовательных программ, которые эти вузы реализуют. К этой группе относятся учебные заведения искусства, культуры, спорта, а также высшие учебные заведения, осуществляющие узкопрофессиональную подготовку специалистов в определенной сфере деятельности. “Естественно, такие вузы имеют показатели, несопоставимые с показателями других университетов, и они не будут отнесены к неэффективным, – пояснил министр. – В эту же группу войдут учебные заведения, находящиеся в стадии реорганизации и потому оказавшиеся в неравном положении с другими вузами”.
Второй перечень – вузы и филиалы, признанные неэффективными и нуждающиеся в оптимизации своей деятельности. Это означает разработку для каждого из них программы развития, в необходимых случаях замену руководства, поддержку – как на федеральном, так и на региональном уровнях. “Эти вузы нужны, но они сегодня не отвечают современным требованиям, и, безусловно, требуется заниматься их поддержкой и развитием. Но в том виде, в каком они сегодня существуют, они оставаться дальше не должны, поскольку не могут обеспечить нужного уровня образования для студентов”, – пояснил Д.Ливанов.
Наконец, в третий перечень вой­дут неэффективные вузы и филиалы, которые нуждаются в реорганизации.
“Главным выгодоприобретателем” от этих мероприятий, по словам министра, станут сами студенты. “Если мы видим, что есть сильный университет с динамичным, активным руководством, которое обеспечивает высокие стандарты подготовки, и рядом есть слабый вуз, то, конечно, в интересах студентов распространить эти высокие стандарты и на тех, кто сегодня учится в слабом”, – заявил он. И пообещал, что каждый такой проект будет осуществляться с условием проведения предварительного тщательного анализа всех рисков и всех плюсов.
Дмитрий Ливанов также рассказал, что министерство начинает масштабный проект повышения конкурентоспособности ведущих университетов до международного уровня: “Нужно сделать очень многое: изменить в них систему управления, привлечь туда лучших преподавателей и ученых. Самое главное – поднять качество науки, исследований в вузах. Нужно создать современную инфраструктуру: построить кампусы, сделать их привлекательным местом для лучших преподавателей, ученых, студентов”.
Но тем, что ожидает конкурентоспособных, парламентарии не заинтересовались.
Многие из последовавших вопросов задавались весьма эмоционально и  свидетельствовали о том, что доклад министра депутатов не убедил и в мониторинге они видят угрозу развала российской системы образования.   Дмитрий Ливанов на все находил спокойный уравновешенный ответ. Не всегда, правда, конкретный. Но депутаты уточнений не требовали.  
Депутат Татьяна Плетнева выразила обеспокоенность судьбой педагогических университетов. Она спросила, будет ли пересмотрен подход к критериям качества работы вузов и возродятся ли профильные высшие учебные заведения – “когда человек выбирает профессию и понимает, на кого учится”.
– Мы тоже обеспокоены низкими результатами педагогических вузов в мониторинге, – ответил министр. – Считаем, что они должны, безу­словно, пользоваться поддержкой государства и быть привлекательными для студентов. Восстановление всей цепочки – от престижа профессии учителя к повышению престижности педагогического образования и, в конечном счете, к восстановлению связей между высшей школой и рынком труда – в этом, собственно, состоят смысл и цель наших действий.

Первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по промышленности Владимир Гутенев спросил министра, насколько тому кажется адекватным современным экономическим условиям такой инструмент, как контрольные цифры приема (КЦП) в качестве механизма управления и финансирования высшей школы. По мнению депутата, этот инструмент необходимо корректировать, он не должен быть основным. Владимир Гутенев также предложил по аналогии с дореволюционным российским и современным зарубежным образованием разделить полномочия финансового и научного управления вузом. Дмитрий Ливанов согласился, что инструмент контрольных цифр приема, сохранившийся в том же виде, каким он был в СССР, “конечно, сейчас не актуален”. Министр рассказал, что уже в этом году при планировании КЦП на следующий год используются новые, более гибкие механизмы, учитывающие не только количественный запрос на тех или иных специалистов, но и качество их подготовки. “Безусловно, мы в будущем видим другие, более современные инструменты финансирования высшего образования”, – сказал Д.Ливанов, но не уточнил, какие именно. Он согласился с тем, что “нужно использовать новые подходы в системе управления вузами”, и важным шагом в этом направлении назвал введение института президентства в высших учебных заведениях.
Спрашивали Д.Ливанова и о том, не собирается ли министерство разработать и опубликовать алгоритм объединения вузов? Министр снова разъяснил, что каждый проект реорганизации вуза или филиала будет рассматриваться отдельно. Решение будет приниматься коллегиально, с привлечением студентов и сотрудников. Независимо от того, продолжит ли этот вуз работать отдельно или станет частью другого, более сильного учебного заведения, требование в любом случае одно: он должен осуществлять подготовку специалистов на высоком качественном уровне. “Если этот уровень недостаточен, но вуз видит, как его улучшить, мы не будем применять к этому вузу никаких принудительных мер, связанных с реорганизацией или присоединением. В целом, мы понимаем всю социальную значимость этой темы и в больших городах, и тем более в средних, и будем обязательно это учитывать в решениях, которые принимаем”, – пообещал министр.
Депутата, которого волновал вопрос о трудоустройстве бакалавров, Д.Ливанов также успокоил: “По нашим оценкам, примерно 60-75% выпускников бакалавриата будут учиться в магистратуре, остальные – трудиться в соответствии с образованием, которое получили, на рабочих местах, требующих высшего образования. Здесь у нас полное понимание с работодателями. Мы готовим вместе с ними профессиональные стандарты, которые очень четко регламентируют, какой уровень образования нужен для какой отрасли экономики, для занятия какой должности на конкретных производствах достаточен и необходим. Мы не разделяем вашей обеспокоенности. В целом, система двухуровневого образования создаст предпосылки для более активного гибкого реагирования системы образования на запросы экономики и рынка труда”.
Выступление аудитора Счетной палаты Сергея Агапцова прозвучало не столь утешительно. Он сообщил, что за последние три года Счетной палатой было проведено 80 контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в сфере образования и науки, и назвал основные проблемы, выявленные в результате проверок:
– До настоящего времени подготовка специалистов в вузах не приведена в соответствие с потребностями рынка труда. На фоне расширения в вузах непрофильных специальностей наблюдается острый дефицит в подготовке инженерных кадров. Бесконтрольное увеличение в государственных вузах контингента студентов, обучающихся на платной основе, и расширение сети негосударственных вузов привели к снижению качества образовательных услуг. Этому способствуют и низкие баллы ЕГЭ при поступлении в ряд вузов, а также разбалансировка показателей ЕГЭ и оценок по профильным дисциплинам в аттестатах о среднем образовании. В вузах наблюдается уменьшение доли наиболее опытных и трудоспособных преподавателей в возрасте от 40 до 60 лет. Заработная плата административно-управленческого персонала вузов и преподавателей значительно дифференцирована. Иногда в десятки раз и, как правило, в пользу руководства образовательных учреждений. Нарушаются нормы расходования бюджетных средств, выделенных на стипендиальное обеспечение и социальную поддержку студентов, по срокам, объемам и формам выплаты. Научными исследованиями и разработками занимаются лишь три четверти российских вузов.
…В заключение Правительственного часа Д.Ливанов предложил парламентариям и дальше продолжать конструктивную совместную работу и уверил, что министерство не меньше их озабочено проблемами в образовании и заинтересовано в их эффективном и быстром решении. А спикер Государственной Думы Сергей Нарышкин предложил включить в законопроект об образовании норму, которая обязала бы правительство представлять ежегодный доклад в Госдуму о реализации государственной образовательной политики.

Наталия БУЛГАКОВА

Нет комментариев