Министерство образования и науки провело общественное обсуждение проекта закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, а также финансовых инструментов и механизмов поддержки научной деятельности в Российской Федерации”. Этот документ содержит целый блок поправок, касающихся организации научной деятельности, в Закон о науке и научно-технической политике, Трудовой и Налоговый кодексы.
Похоже, участникам обсуждения удалось “изгнать лукавого” из многих положений законопроекта. По крайней мере, в Профсоюзе работников Российской академии наук и Профобъединении “РКК-Наука” остались довольны результатами совместной работы. “Мы добились отмены ряда положений, которые могли серьезно осложнить работу сотрудников РАН”, — отметила зампредседателя профсоюза Галина Чучева.
Представители профильных профсоюзных структур писали замечания к документу и выступали на совещаниях, которые проводил заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Сергей Матвеев. Главным своим достижением профлидеры считают исключение из документа пункта о проведении конкурса на замещение должности научного работника, занимаемой человеком, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок. “Если бы эту норму ввели, все научные сотрудники фактически были бы переведены на срочные контракты”, — заявила Г.Чучева.
Еще одно важное завоевание профсоюзов прокомментировал председатель Профобъединения “РКК-Наука” Анатолий Миронов. По его словам, в первоначальном варианте проекта предполагалось считать достаточным основанием для прекращения контракта с сотрудником государственной научной организации достижение им 60 лет. “Мы выступали против этого пункта, и в итоге он был отменен, — сообщил А.Миронов. — Всем известная кривая распределения российских исследователей по возрастам имеет пики в районе 30 и 60 лет и провал в области 35-50 лет. Если отсечь значительную и очень плодотворно работающую категорию ученых “за 60”, целевые показатели, обозначенные в гос-программе “Развитие науки и технологий”, вряд ли будут достигнуты. Видимо, эти доводы показались представителям министерства убедительными”.
А вот возрастной ценз на занятие руководящих должностей в новой версии документа сохранился. Правда, разработчики законопроекта планировали установить его на уровне 60 лет для руководителей и их заместителей всех уровней, вплоть до завлабов. После консультаций с общественностью в числе должностей, подпадающих под возрастные ограничения, остались только директора научных организаций, а планка была поднята до 65 лет.
Профсоюзные лидеры указали и на то, что недостаточно проработан раздел, посвященный созданию и финансированию временных научных коллективов. Непонятен, например, механизм их взаимодействия с научными организациями, в состав которых они входят. Плохо детализировано и положение о солидарной ответственности членов таких научных коллективов за результаты выполняемых договоров по НИР и НИОКР. Подобные недоговорки могут серьезно подставить ученых, не искушенных в правовых вопросах, заявили представители научных профсоюзов. Дорабатывать эти положения документа в Минобрнауки не стали, а просто изъяли из него все пункты, связанные с созданием временных коллективов и консорциумов.
“Указанные поправки в законопроект приняла пока только рабочая группа при Минобр-науки, — отметил председатель Профсоюза РАН Виктор Калинушкин. — Мы благодарны коллегам из министерства, которые восприняли наши аргументы. Будем контролировать дальнейшее прохождение документа — в Госдуме и Совете Федерации”.
Надежда ВОЛЧКОВА
Нет комментариев